AFIRMA TRICHET

Nous avons besoin d´une fédération budgétaire

Le président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet, livre sa version de la crise. Il estime que l’euro reste "une monnaie très crédible"

L'euro est-il en danger ?

Jean-Claude Trichet : L'euro est une monnaie très crédible qui garde sa valeur. Depuis sa mise en place il y a onze ans et demi, l'inflation annuelle moyenne a été inférieure à 2 % et proche de 2 %, conformément à notre définition de stabilité de prix. Cette capacité de préserver sa valeur est un élément capital pour la confiance des investisseurs domestiques et étrangers.

Quel est donc le problème ?

La question est celle de la stabilité financière au sein de la zone euro du fait de mauvaises politiques budgétaires dans certains pays, tout particulièrement en Grèce. Ceci doit être impérativement corrigé. Les responsabilités propres à chacun des pays concernés sont la cause première.

Mais il y a aussi une vraie responsabilité collégiale. La surveillance multilatérale, attentive, qui est fondamentale dans la lettre et dans l'esprit du pacte de stabilité et de croissance, a été terriblement négligée. Cela n'est pas tellement étonnant puisqu'il y a eu malheureusement, en 2004 et 2005, une critique radicale de ce pacte, y compris de la part des grands pays comme l'Allemagne, la France ou l'Italie. Ils ont donné un très mauvais exemple à la fois en tant que gestionnaires et responsables de leur propre politique budgétaire, et en tant que membres de l'Eurogroupe, et donc acteurs essentiels de la surveillance de la situation budgétaire de chaque pays.

Toute l'équipe monétaire d'Europe avec la BCE, en France, Christian Noyer et la Banque de France, s'était opposée à ces tentatives de démantèlement du pacte de stabilité. Le démantèlement de la lettre du pacte a été évité, mais son application en a énormément souffert.

On évoque parfois une sorte de complot anglo-saxon contre l'euro. Une telle thèse est-elle crédible ?

Non. Il faut se méfier de toutes les théories de complot. Je crois simplement que certains investisseurs internationaux peinent à comprendre l'Europe et ses mécanismes de décisions. Ils ont du mal à prendre la mesure de la dimension historique de la construction européenne et à anticiper la capacité des Européens à prendre des décisions aussi importantes que celles qui ont été prises il y a quelques jours.

Ceci dit, la complaisance n'est pas de mise : nous avons des problèmes très sérieux et il faut en tirer toutes les leçons. La surveillance des politiques budgétaires, des évolutions de la compétitivité des économies de la zone euro et des réformes structurelles doit être radicalement améliorée. Nous sommes une fédération monétaire.

Nous avons maintenant besoin d'avoir l'équivalent d'une fédération budgétaire en termes de contrôle et de surveillance de l'application des politiques en matière de finance publique.

Les plans d'austérité se multiplient en Europe, mais certains économistes mettent en garde contre un excès de zèle néfaste pour la croissance…

Quand un ménage dépense systématiquement plus que ce qu'il gagne et voit son endettement croître exponentiellement, sa situation est évidemment intenable. Corriger cela est une attitude de sagesse et de bon sens.

Pour un pays aussi, revenir à une situation budgétaire soutenable dans le moyen terme est une question de sagesse et bon sens. Il y a un vrai problème sémantique. J'appelle plans de retour progressif à la sagesse budgétaire, ce que vous appelez plans d'austérité.

En tout état de cause, ces politiques de sagesse sont favorables à la croissance puisqu'elles renforcent la confiance des ménages, des entreprises et des investisseurs. Et la confiance est, je l'ai dit, aujourd'hui essentielle pour la reprise.

JANGADAS DE PEDRA

EUROCIDAS

Casualmente, ou talvez não, são sobretudo ingleses e norte-americanos aqueles que auguram o fim do euro ou propõem o abandono da moeda única aos países mais endividados, e, para começar, a Grécia.

Como a saída do euro implicaria uma desvalorização da moeda repescada (no caso da Grécia, a desvalorização proposta pelo CEBR* seria de 15%) e a dívida aumentaria na mesma proporção, os analistas ingleses sugerem ao governo grego que unilateralmente declare as dívidas tituladas na moeda depreciada.
.

Quem paga a diferença?

Os bancos credores, que são, sobretudo, franceses e alemães. Uma ideia pouco subtil, portanto.

A outra ideia em mente destes analistas auto reclamadamente independentes, que eles não ousam desvendar por enquanto, é o fim da União Europeia.  

São uns pseudogénios, estes eurocidas.
.
Resta acrescentar que desde Dezembro do ano passado o euro já observou uma desvalorização de 15% contra o dólar, conforme se refere aqui. Mesmo que caia outros 15% ainda se situará a um nível que estará  longe do seu mínimo contra a moeda norte-americana desde a sua criação. Chegará?
Por outro lado se a intenção é aumentar a competitividade das exportações gregas dentro da UE como é que se torna perdurável a permanência de um membro do clube que unilateralmente decide não pagar o que deve aos outros? Não será mais adequada a negociação e a reestruturação da dívida? Será, mas contraria as propensões dos eurocidas.
.

* GREECE URGED TO GIVE UP EURO

THE Greek government has been advised by British economists to leave the euro and default on its €300 billion (£255 billion) debt to save its economy.

The Centre for Economics and Business Research (CEBR), a London-based consultancy, has warned Greek ministers they will be unable to escape their debt trap without devaluing their own currency to boost exports. The only way this can happen is if Greece returns to its own currency.

Greek politicians have played down the prospect of abandoning the euro, which could lead to the break-up of the single currency.

Speaking from Athens yesterday, Doug McWilliams, chief executive of the CEBR, said: “Leaving the euro would mean the new currency will fall by a minimum of 15%. But as the national debt is valued in euros, this would raise the debt from its current level of 120% of GDP to 140% overnight.

“So part of the package of leaving the euro must be to convert the debt into the new domestic currency unilaterally.”

Greece’s departure from the euro would prove disastrous for German and French banks, to which it owes billions of euros.

McWilliams called the move “virtually inevitable” and said other members may follow.

“The only question is the timing,” he said. “The other issue is the extent of contagion. Spain would probably be forced to follow suit, and probably Portugal and Italy, though the Italian debt position is less serious.

“Could this be the last weekend of the single currency? Quite possibly, yes.”

CARA OU COROA

The cheaper euro will be good for some European companies

...

Today the euro has lost much of its glamour, gangsta or otherwise. It has fallen by 15% against the dollar since December. Most analysts think that the decline still has some way to go. Some even talk of parity between the two currencies. This is a severe blow to Europe’s self-image. But is it such a bad thing for business in the euro zone?

Exporters had seen the overvalued euro as a heavy cross to bear. For example, Anne Lauvergeon, the boss of Areva, a French nuclear firm, complained loudly that her company lost its bid to supply four reactors to Abu Dhabi thanks to the currency’s strength. The euro’s decline, in contrast, should bolster exports for big manufacturers (particularly in northern Europe) and luxury-goods companies (particularly in Italy and France) while boosting tourism across the continent.

Daimler-Benz expects a billion-euro gain in its operating profits this year. Sales of its Mercedes brand have already surged by 26% in America in the first four months of this year—and those sales are worth more in euros than they would have been at the beginning of the year. EADS, the parent company of Airbus, has seen its share price rise, despite disappointing earnings, in anticipation of a similar “euro effect”. Rémy Cointreau, which pays for the production of most of its goods in euros but sells most of them outside the euro zone, could be in for a bonanza.

European exporters, particularly Germany’s mighty car companies, have worked hard to boost productivity during the era of the strong euro. They are now well placed to reap the fruits of their good management. They can also wallow in a little Schadenfreude as American and Asian companies take up the cross of a higher dollar. The likes of Procter &Gamble and Colgate-Palmolive, which are already suffering from weak consumer spending and expensive raw materials, will now have to cope with a mightier dollar as well.

Yet they are hardly singing the “Ode to Joy” in Europe’s boardrooms. That is partly because most businesses loathe uncertainty, and European ones are now having to rejig contracts with foreign suppliers and recalibrate investment plans. But it is also partly because many big companies have worked hard to protect themselves from the opposite problem to the one they are now confronting. Some have locked themselves into hedging arrangements that will prevent them from taking advantage of the lower euro until next year or even the year after. PPR, a French holding company which owns Gucci and several retail chains, has already declared that it will be adversely affected by its hedging policy, for example.

Some of Europe’s most successful exporters operate in markets where price is far from being the primary consideration. Europe’s export powerhouse, Germany, is more focused on industrial goods than consumer ones. It is also dominated by highly specialised companies—many of them small—that produce bespoke goods for individual customers. Georg Tacke, of Simon-Kucher & Partners, a consultancy, points out that even those companies that are enjoying windfall profits are reluctant to treat the euro’s decline as an opportunity to gain market share, through cut-throat pricing, since they are well aware that what goes down can also go up.

Some of Europe’s great success stories in recent years have been driven by the overvalued euro. A swathe of European companies—think of Spain’s Santander or Italy’s Banca Intesa—have used the currency’s strength to buy companies in Britain, the United States and Latin America relatively cheaply. Arturo Bris, of IMD, a Swiss business school, points out that the lower euro is likely to put an end to this acquisitions frenzy—or, at the very least, shift it to those countries in eastern Europe whose currencies are pegged to the euro.

Heads I win, tails you lose

European companies are also grappling with the iron law of currency movements: that what you gain on the swings you lose on the roundabouts. European companies will find it more expensive to raise capital internationally. They will also have to pay more for commodities such as oil which are priced in dollars. This means that the huge number of European companies that export mainly within the euro zone are seeing the costs of their raw materials rise without any accompanying benefits. Even Germany does more trade with France than any other country.

The biggest worry for European business, however, is not so much the decline of the euro itself but rather what it says about the European economy. European governments will have to reduce public spending dramatically to allay the market’s fears. Spain has already announced that it is cutting public-sector wages by 7% and Greece by 16%. This will inevitably remove spending power from the European economy and so dent its short-term prospects.

The euro’s slide also hints at deeper worries about Europe’s ability to promote growth and create jobs. The introduction of the single market and the single currency were supposed to spark a glorious period of innovation and productivity growth. This has not happened. The European economy remains dependent on long-established corporate champions such as Daimler and on public-sector jobs. The old continent has dismally failed to create local equivalents of America’s Microsoft and Google. The problem for European business, in short, is that silver linings come with dark clouds attached

ALTERNATIVAS

PROPOSTA ALTERNATIVA  (aqui)

.

"-- Descer a taxa social única (TSU) paga pelo empregador, dos actuais 23,75% para 17%.

-- Subir o IVA do regime geral de 20% para 25%, com aumento semelhante nos regimes especiais do IVA, no IMT e num imposto sobre as rendas.

A razão por detrás da proposta:
O IVA é um imposto sobre todos os bens consumidos em Portugal. A TSU é um imposto sobre os bens produzidos em Portugal. A diferença entre o que consumimos e produzimos são as nossas importações do exterior. Logo, ao aumentar o imposto sobre aquilo que importamos, esta medida é equivalente a uma desvalorização imediata da nossa moeda de 6,75%. Ou seja, embora já não exista o escudo, a combinação destes dois instrumentos fiscais permite uma desvalorização pela via fiscal."

.
Percebe-se bem a intenção mas não me parece que seja a solução mais indicada.

Desde logo porque, como é reconhecido no ensaio, os reflexos poderão ser imediatos mas serão de curta duração.

Mas para além da sua curta perdurabilidade acresce o facto de, aumentando o IVA, aumentar a já enorme desigualdade social e oferecer aumentos de competitividade fiscal a quem, em muitos casos, não necessita deles**.

A convivência com o euro deslocou as preferências dos investidores e das capacidades para os sectores protegidos (não transaccionáveis) e penalizou os que têm de mostrar o que valem nos mercados. Houve uma transferência enorme de riqueza que permitiu aumentos salariais e dividendos aos não transaccionáveis (função pública incluída) e obrigou ao encerramento, à deslocalização e ao desinteresse pelos transaccionáveis. Certamente que em muitos casos a concorrência de produtores de países de baixos salários contou mais do que a convivência com uma moeda forte, mas essa causa não se opõe à primeira. Vítor Bento explicou já isto muitas vezes de uma forma muito clara.

Ora uma dedução geral da TSU compensada por um aumento geral do IVA não corta o efeito da moeda forte, provocando uma desvalorização por via fiscal, sobre a distorção observada entre transaccionáveis e não transaccionáveis. Poderia, quanto muito, ser mais eficiente para a redução do défice e, ao mesmo tempo, proporcionar algum aumento de competitividade, insuficiente em muitos casos, não necessária noutros.

Mas não seria, salvo melhor opinião, a vacina que a economia portuguesa precisa para sair do embaraço em que se meteu de forma consistente.

Se a entrada no euro provocou as distorções que se conhecem a única forma de distorcer, parece-me, é provocar sistematicamente efeitos opostos: impor constitucionalmente tectos ao défice e à dívida pública e ao crescimento dos rendimentos dos sectores não transaccionáveis (salários e dividendos) com preços regulados e/ou subsidiados. Os salários da função pública nunca deveriam subir acima do crescimento do rendimento nacional em cada ano, por exemplo.

Se os rendimentos dos não transaccionáveis se situam acima do crescimento do rendimento nacional anual (o que tem acontecido na última década) essa apropriação em excesso fez-se (e far-se-á sempre) à custa dos transaccionáveis*.

Se a preocupação última é a economia a redução do endividamento deve ter em conta a sustentabilidade da competitividade das empresas num ambiente de moeda forte. Se não vamos sair do euro temos de adoptar soluções para conviver com ele de forma perdurável.

A competitividade pela inflação, qualquer que seja a via, não é.

----

*Não está explícito no comentário mas o ajustamento inicial deveria impor a redução dos rendimentos aos sectores que beneficiaram da situação durante os anos da adopção do euro.
** Parece-me, no entanto, pertinente a proposta que alguns defendem da eliminação da taxa intermédia e redução do grupo dos bens essenciais aos bens mesmo essenciais.

ANDAM A GOZAR CONNOSCO

Ontem, o Público, num artigo a que me referi aqui, denunciava os ministérios mais gastadores em despesas dos próprios gabinetes. Entre outros, o Ministério das Finanças (a quem deveria competir dar exemplos de contençãode gastos), entre 2009 e 2010 aumentou o seu orçamento em 17%. 

.

Hoje, chega-me por e-mail uma cópia do despacho de uma nomeação sem concurso para o Gabinete do Secretário dos Assuntos Fiscais, e uma indignação:  GOZAM LITERALMENTE COM A NOSSA CARA!!! HÁ QUE DENUNCIAR ESTA PALHAÇADA!

.

Faço o que posso.

DANÇA COM CÂMBIOS

Dollar suffers as risk appetite returns
By Peter Garnham

A turbulent week on the currency markets pushed the dollar and yen lower as risk appetite made a tentative return.

This weighed on haven demand for both the US and Japanese currencies at the end of the week.

It was a different story early in the week as concerns over the eurozone debt crisis, and Spanish banks in particular, weighed on global equities and hit confidence. Those concerns were exacerbated by rising hostility between North and South Korea.

But world equities regained their poise from Wednesday. Analysts said there was a heightened belief that Asian economies and the US could decouple from the problems in Europe. “The theory of a decoupling of the rest of the world from the problems in the eurozone seems to be taking hold, following the theory frequently heard in 2008 of the emerging markets decoupling themselves from the recession of the industrialised world,” said Ulrich Leuchtmann, at Commerzbank.

He said the reasoning was clear: the exposure of the financial systems in Asia and the US to the stricken countries of the eurozone was small and economic effects were small as Asia, not Europe, was the engine of the global recovery.

“It makes no difference short-term whether the decoupling theory is correct or not,” said Mr Leuchtmann. “If that is the reason behind concerns being overcome, then the currencies that are considered to be high risk will benefit.”

Commodity-linked currencies, which are highly sensitive to the prospects for global growth, rallied sharply.

Over the week, the Australian dollar rose 1.9 per cent to $0.8481 against the US dollar, while the Canadian dollar gained 1.2 per cent to C$1.0467. The dollar dropped 0.4 per cent to $1.4528 against the pound.

The dollar did advance against the yen and the Swiss franc, which have benefited from haven demand driven by the bout of turbulence on global markets. Over the week, the dollar rose 1.1 per cent to Y91.01 against the yen and 0.3 per cent to SFr1.1529 against the Swiss franc.

The dollar also advanced against the euro as the fiscal problems in the eurozone continued to weigh on the single currency.

The euro dropped to a low of $1.2152 on Thursday, just above the four-year trough of $1.2142 it hit last week, after an article in the Financial Times said China’s State Administration of Foreign Exchange, which manages the country’s vast foreign exchange reserves, was concerned over its exposure to peripheral eurozone government debt. This raised speculation that China might be reviewing its policy of diversifying its reserves away from the dollar and into the euro, a big source of support for the single currency in recent years.

The euro staged a rally after China reiterated its commitment to investing in the eurozone. But analysts were unconvinced.

“It would be silly to think that recent events in the eurozone have not changed and won’t change China’s behaviour at all,” said Alan Ruskin at RBS. “No serious investor can be inured to the chilling events at the eurozone’s periphery and its repercussions for long-term confidence in the single currency.”

Over the week, the euro fell 1.7 per cent to $1.2361 against the dollar and dropped 2.1 per cent to £0.8509 against the pound.

NÃO ATIREM SOBRE O NOTÁRIO!

.Há dias, Helena Roseta acusava num programa da Sic Notícias o PR de hipocrisia pelo facto de não ter vetado, contra o que lhe ditava a sua consciência, a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo.  Anteontem, foi a vez do presidente da câmara municipal de Lisboa, enquanto comentador político da Sic Notícias, acusar o PR de não ter feito o que, naturalmente, se esperava dele: o veto da lei do casamento homosexual. Ontem foi a vez do cardeal patriarca de Lisboa mostrar a indiganação da igreja pelo facto do PR não ter usado o veto na lei gay e, deste modo, passar a não poder contar com o voto católico para a reeleição. Hoje soube-se, através do Expresso, que a direita portuguesa ficou indignada com a ausência do veto presidencial e anda à procura de um candidato. Estas, entre outras, as reacções ao facto do PR não ter feito o que gostaria de fazer: vetar.

.

Vivemos num País curioso, talvez por isso nos continuem a aumentar os impostos: O PR é criticado da esquerda à direita por não ter vetado uma lei, que ele desejaria vetar mas que  sabe que, inevitavelmente, seria obrigado a assinar uns dias mais tarde!

POR ONDE ANDA O NOSSO DINHEIRO

Passava na Ponte 25 de Abril, eram quatro da tarde, e vejo a meu lado um autocarro da Câmara Municipal do Seixal, exuberante de decorações em toda a sua extensão, reproduzindo, suponho, algumas das mais emblemáticas edificações do concelho. Ia sem passageiro algum em direcção a Lisboa. Teria o motorista decidido dar um salto por conveniência própria à capital? Não é provável.
.

Mais provável é que tenha feito o mesmo percurso pela manhã para transportar manifestantes para a maior manifestação de sempre, segundo as esperanças da CGTP, e agora estivesse a voltar para os levar de regresso. Com tantos autocarros vindos de todos os municípios do País à procura de lugar de estacionamento alguns devem ter procurado espaço do outro lado do rio. É uma hipótese.

.

Haverá outras? Claro que sim. Mas todas elas levam à constatação de que, apesar da crise, a tal que custa mais aos trabalhadores que aos abonados, os dinheiros públicos continuam a ser dissipados incontroladamente.

.

A propósito: O Público de hoje dá conta de algumas outras formas por onde se esvaiem recursos que os contribuintes colocam à disposição do Estado. Trocos? Claro que sim. Mas trocos que dão conta da cultura de esbanjamento que atravessa a administração pública de alto a baixo. 
.
Razão, tem a Tia Merkel.

BENEFÍCIOS DA CRISE

As crises também têm lados positivos, sem elas o mundo estagnaria, não se abandonariam caminhos errados, o statu quo guardaria perduravelmente os privilégios e ignoraria as oportunidades. A crise é a maré baixa que mostra o lodo. Por causa da crise os gregos foram obrigados a tomar consciência das suas incontinências.

Recentemente, os parlamentares gregos decidiram reduzir a 1/3 o número de municípios do país. Ainda assim, continuarão a ter demais: 355. A medida, para além de uma redução anual de gastos de 1 185 milhões de euros terá, certamente, efeitos muito positivos na eficiência das actividades municipais.

.

Em Portugal, apesar de não ser tão flagrante o exagero da pulverização da administração local quanto o era até agora na Grécia, temos muitos municípios que deveriam ser integrados e as funções das freguesias reequacionadas, retirando-lhes atribuições executivas.

.

Em muito menor número mas mais redundantes ainda são os distritos. Há muitos anos que não se sabe para que servem para além de mais algumas oportunidades de empregos para clientelismos partidários. 

.

Se resistirem ao apertão a que vão estar sujeitos, os gregos poderão sair desta crise muito mais aptos para enfrentarem as exigências que o clube europeu lhes impõe. Menos apertados, os portugueses, poderemos continuar meio adormecidos meio sobressaltados com as evidências das nossas fragilidades.

ESQUERDA TGV

TGV: PS, BE e PCP chumbam suspensão do TGV. As iniciativas do PSD e CDS para travar o TGV foram chumbadas. O projecto de resolução do PSD, que recomendava um adiamento da construção por três anos, teve os votos contra do PS, BE e PCP.

.

Quem disse que não há dinheiro?

Os banqueiros.
Uns fiteiros. Mudarão.

Como?
Talvez a tiro. Em nome do progresso e contra a reacção da direita e dos grandes grupos económicos.
O TGV ou será obra do povo trabalhador e das pequenas e médias empresas portuguesas ou não será.

AFIRMA STIGLITZ

Stiglitz afirma: A austeridade conduz ao desastre!

Joseph Stiglitz, 67 ans, Prix Nobel d'économie en 2001, ex-conseiller économique du président Bill Clinton (1995-1997) et ex-chef économiste de la Banque mondiale (1997-2000), est connu pour ses positions critiques sur les grandes institutions financières internationales, la pensée unique sur la mondialisation et le monétarisme. Il livre au Monde son analyse de la crise de l'euro.

L'Europe va dans la mauvaise direction. En adoptant la monnaie unique, les pays membres de la zone euro ont renoncé à deux instruments de politique économique : le taux de change et les taux d'intérêt. Il fallait donc trouver autre chose qui leur permette de s'adapter à la conjoncture si nécessaire. D'autant que Bruxelles n'a pas été assez loin en matière de régulation des marchés, jugeant que ces derniers étaient omnipotents. Mais l'Union européenne (UE) n'a rien prévu dans ce sens.

Et aujourd'hui, elle veut un plan coordonné d'austérité. Si elle continue dans cette voie-là, elle court au désastre. Nous savons, depuis la Grande Dépression des années 1930, que ce n'est pas ce qu'il faut faire.

Que devrait faire l'Europe ?

Il y a plusieurs possibilités. Elle pourrait par exemple créer un fonds de solidarité pour la stabilité, comme elle a créé un fonds de solidarité pour les nouveaux entrants. Ce fonds, qui serait alimenté dans des temps économiques plus cléments, permettrait d'aider les pays qui ont des problèmes quand ceux-ci surgissent.

L'Europe a besoin de solidarité, d'empathie. Pas d'une austérité qui va faire bondir le chômage et amener la dépression. Aux Etats-Unis, quand un Etat est en difficulté, tous les autres se sentent concernés. Nous sommes tous dans le même bateau. C'est d'abord et avant tout le manque de solidarité qui menace la viabilité du projet européen.

Vous prônez une sorte de fédéralisme ?

Oui. De cohésion. Le problème, c'est que les Etats membres de l'UE n'ont pas tous les mêmes croyances en termes de théorie économique. Nicolas Sarkozy a eu raison de faire pression sur (la chancelière allemande) Angela Merkel pour la forcer à payer pour la Grèce. Nombreux sont ceux qui, en Allemagne, s'en remettent totalement aux marchés. Dans leur logique, les pays qui vont mal sont responsables et doivent donc se débrouiller.

Ce n'est pas le cas ?

Non. Le déficit structurel grec est inférieur à 4 %. Bien sûr, le gouvernement précédent, aidé par Goldman Sachs, a sa part de responsabilité. Mais c'est d'abord et avant tout la crise mondiale, la conjoncture, qui a provoqué cette situation.

Quant à l'Espagne, elle était excédentaire avant la crise et ne peut être accusée d'avoir manqué de discipline. Bien sûr, l'Espagne aurait dû être plus prudente et empêcher la formation de la bulle immobilière. Mais, en quelque sorte, c'est l'euro qui a permis ça, en lui procurant des taux d'intérêt plus bas que ceux auxquels Madrid aurait eu accès sans la monnaie unique. Aujourd'hui, ces pays ne s'en sortiront que si la croissance européenne revient. C'est pour cela qu'il faut soutenir l'économie en investissant et non en la bridant par des plans de rigueur.

La baisse de l'euro serait donc une bonne chose ?

C'est la meilleure chose qui puisse arriver à l'Europe. C'est à la France, et plus encore à l'Allemagne qu'elle profitera le plus. Mais la Grèce et l'Espagne, pour qui le tourisme est une source de revenus importante, en seront également bénéficiaires.

Mme Merkel, pourtant, sait que la solidarité peut être importante. Sans cela, il n'y aurait pas eu de réunification allemande.

Oui. Mais, justement, il a fallu plus de dix ans à l'Allemagne pour absorber la réunification. Et d'une certaine manière, je pense que les ex-Allemands de l'Ouest estiment qu'ils ont déjà payé un prix élevé pour la solidarité européenne.

Pensez-vous que la viabilité de l'euro soit menacée ?

J'espère que non. Il est tout à fait possible d'éviter que la monnaie unique ne périclite. Mais si on continue comme ça, rien n'est exclu. Même si je pense que le scénario le plus probable est celui du défaut de paiement. Le taux de chômage des jeunes en Grèce s'approche de 30 %. En Espagne, il dépasse 44 %. Imaginez les émeutes s'il monte à 50 % ou 60 %. Il y a un moment où Athènes, Madrid ou Lisbonne se posera sérieusement la question de savoir s'il a intérêt à poursuivre le plan que lui ont imposé le Fonds monétaire international (FMI) et Bruxelles. Et s'il n'a pas intérêt à redevenir maître de sa politique monétaire.

Rappelez-vous ce qui s'est passé en Argentine. Le peso était attaché au dollar par un taux de change fixe. On pensait que Buenos Aires ne romprait pas le lien, que le coût en serait trop important. Les Argentins l'ont fait, ils ont dévalué, ça a été le chaos comme prévu. Mais, en fin de compte, ils en ont largement profité. Depuis six ans, l'Argentine croît à un rythme de 8,5 % par an. Et aujourd'hui, nombreux sont ceux qui pensent qu'elle a eu raison.

ACERCA DA CRISE EUROPEIA - 2

O Público de hoje enaltece Durão Barroso, que criticou Merkel, considerando a chanceler alemã ingénua e autista, a propósito da forma como a Alemanha reagiu à crise financeira europeia recente e ao ataque ao euro.
.
Merkel e Barroso estarão, pelos vistos, de costas voltadas trocando piropos entre si: Durão teria tido um comportamento indigno, segundo Merkel, ao propor a criação de um mecanismo capaz de travar o contágio da crise grega; a chanceler alemã teria sido ingénua e autista, segundo Barroso, ao não fazer o que devia em tempo oportuno, garantindo a solidariedade à Grécia.
.
Desconheço até que ponto vai a profundidade das divergências entre Barroso e Merkel. É, no entanto, estranho que, tendo Barroso fama de saber gerir bem situações complicadas, se tenha ele próprio envolvido numa controvérsia pública com o parceiro mais relevante da União Europeia, e logo a propósito de uma questão que não pode voltar a ser disputada. Se a unidade da UE é a imagem mais decisiva para contra atacar o pessimismo do mercado e os especuladores, o conflito Bruxelas-Berlim só pode deteriorar o descrédito das instituições europeias.
.
Mesmo assim o euro recuperou hoje (1,237) contra o dólar dos mínimos observados ontem (1,217).
Notável.*
.
No artigo do Economist que transcrevi aqui, a  reestruturação da dívida dos países membros económica e financeiramente mais fragilizados é apresentada como a saída mais provável para a resolução de situações que dificilmente poderão ser solucionadas através de medidas de contenção dos défices públicos. Não é uma proposta original (já coloquei no Aliás apontamentos de sentido idêntico) mas cada dia que passa reforça a sua inevitabilidade: porque a contenção dos défices em alguns casos não é possível sem rupturas que podem ser social e economicamente insuportáveis mas também porque os bancos não deveriam deixar de ser corresponsabilizados da exuberância irracional que conduziu à crise.
------
*Acabo de ouvir na Sic notícias que a valorização de hoje do euro se deve a compras de dívida europeia (qual?) pelos chineses.

ACERCA DA CRISE EUROPEIA

EUROPE, THREE GREAT DELUSIONS
.

The continent’s leaders have still not grasped how much they need to do to save the euro

IT HAS been another turbulent week for the euro. Investors have pondered the €750 billion ($950 billion) rescue plan devised by euro-zone finance ministers—and remain nervous. The euro has fallen sharply. Fears that the rescue plan will not be implemented may grow. But the real worry is that the time the plan should buy may be wasted as a result of three delusions which have overtaken European leaders.

The first is shoot-the-messenger syndrome. Too many European politicians lay all the blame on speculators, hedge funds, rating agencies and the rest for “unwarranted” attacks on the euro. Such thinking has informed Germany’s decision to ban “naked” short-selling of government bonds. The German regulator itself admits that this practice played little part in the Greek mess. The ban will apply only in Germany, whereas most short-selling happens in London. If it has any impact at all, it will merely make it harder to sell government bonds.

The decision in Brussels to push through tough rules on hedge funds and private equity reflects an equally gormless view that such firms caused the financial crisis. Nobody can deny that financial regulation needs to be improved. But to attribute the woes of euro-zone government-bond markets solely to evil speculators is dangerously misguided. In fact, investors everywhere (not least at home) have woken up, belatedly, to the extreme fiscal vulnerability of some euro-zone countries—and are now forcing budget cuts.

The second delusion might be termed excessive faith in shock-and-awe. Although the euro’s rescue plan took weeks to devise, €750 billion is an undeniably big number. The European Commission’s president, José Manuel Barroso, claimed it showed the euro zone would do “whatever it takes” to defend itself. Even less troubled euro-zone countries like Italy are pushing new fiscal austerity. Yet for Greece, faith in shock-and-awe seems misplaced. Even if it does everything it has promised (and it may well not), Greece will end up with public debt over 150% of GDP and at best meagre growth prospects. In truth, Greece’s debt problem is one of insolvency, not illiquidity—and insolvency cannot be rectified by piling on more debt, however shocking and awesome the amount. Instead, euro-zone governments and regulators should start planning now for an orderly debt restructuring, including the imposition of losses (“haircuts”) on banks that hold Greek debt.

Burying Greek busts

The third and most disturbing delusion is that deeper structural reform is not necessary; everything will be fine if only Greece and other euro-zone laggards cut their budget deficits. Several notorious fiscal reprobates are promising Angela Merkel that they will whip themselves into line. This is both masochistic and cowardly. On the one hand, sharply reducing demand in economies that are recovering only weakly from recession may cause much unnecessary pain. But an obsession with fiscal discipline may also be an excuse for politicians to run away from tackling Europe’s chronic imbalances and the loss of competitiveness in southern Europe.

Greece, Spain and Italy all made strenuous efforts to qualify for the euro. But once in, they relaxed and gave up the tiresome business of pushing through reforms to enhance competition, hold down labour costs and boost productivity. In fact their loss of monetary and exchange-rate flexibility makes these reforms more pressing—as the euro crisis has underlined. It also makes it imperative that Germany do more to boost domestic demand. How sad that most euro-zone governments still do not seem to get it; how pathetic that they cover their ignorance by blaming hedge-fund managers in London.

EURO = 1,217 DÓLARES

O euro voltou aos mínimos dos últimos tempos.
Boas notícias para a recuperação da economia portuguesa.

E O HOMEM CRIOU VIDA

.

AND MAN MADE LIFE
Synthetic biology

.

TO CREATE life is the prerogative of gods. Deep in the human psyche, whatever the rational pleadings of physics and chemistry, there exists a sense that biology is different, is more than just the sum of atoms moving about and reacting with one another, is somehow infused with a divine spark, a vital essence. It may come as a shock, then, that mere mortals have now made artificial life.

Craig Venter and Hamilton Smith, the two American biologists who unravelled the first DNA sequence of a living organism (a bacterium) in 1995, have made a bacterium that has an artificial genome—creating a living creature with no ancestor (see article). Pedants may quibble that only the DNA of the new beast was actually manufactured in a laboratory; the researchers had to use the shell of an existing bug to get that DNA to do its stuff. Nevertheless, a Rubicon has been crossed. It is now possible to conceive of a world in which new bacteria (and eventually, new animals and plants) are designed on a computer and then grown to order.

That ability would prove mankind’s mastery over nature in a way more profound than even the detonation of the first atomic bomb. The bomb, however justified in the context of the second world war, was purely destructive. Biology is about nurturing and growth. Synthetic biology, as the technology that this and myriad less eye-catching advances are ushering in has been dubbed, promises much. In the short term it promises better drugs, less thirsty crops (see article), greener fuels and even a rejuvenated chemical industry. In the longer term who knows what marvels could be designed and grown?

On the face of it, then, artificial life looks like a wonderful thing. Yet that is not how many will view the announcement. For them, a better word than “creation” is “tampering”. Have scientists got too big for their boots? Will their hubris bring Nemesis in due course? What horrors will come creeping out of the flask on the laboratory bench?

Such questions are not misplaced—and should give pause even to those, including this newspaper, who normally embrace advances in science with enthusiasm. The new biological science does have the potential to do great harm, as well as good. “Predator” and “disease” are just as much part of the biological vocabulary as “nurturing” and “growth”. But for good or ill it is here. Creating life is no longer the prerogative of gods.

Children of a lesser god

It will be a while, yet, before lifeforms are routinely designed on a laptop. But this will come. The past decade, since the completion of the Human Genome Project, has seen two related developments that make it almost inevitable. One is an extraordinary rise in the speed, and fall in the cost, of analysing the DNA sequences that encode the natural “software” of life. What once took years and cost millions now takes days and costs thousands. Databases are filling up with the genomes of everything from the tiniest virus to the tallest tree.

These genomes are the raw material for synthetic biology. First, they will provide an understanding of how biology works right down to the atomic level. That can then be modelled in human-designed software so that synthetic biologists will be able to assemble new constellations of genes with a reasonable presumption that they will work in a predictable way. Second, the genome databases are a warehouse that can be raided for whatever part a synthetic biologist requires.

The other development is faster and cheaper DNA synthesis. This has lagged a few years behind DNA analysis, but seems to be heading in the same direction. That means it will soon be possible for almost anybody to make DNA to order, and dabble in synthetic biology.

That is good, up to a point. Innovation works best when it is a game that anyone can play. The more ideas there are, the better the chance some will prosper. Unfortunately and inevitably, some of those ideas will be malicious. And the problem with malicious biological inventions—unlike, say, guns and explosives—is that once released, they can breed by themselves.

Biology really is different

The Home Brew computing club launched Steve Jobs and Apple, but similar ventures produced a thousand computer viruses. What if a home-brew synthetic-biology club were accidentally to launch a real virus or bacterium? What if a terrorist were to do the same deliberately?

The risk of accidentally creating something bad is probably low. Most bacteria opt for an easy life breaking down organic material that is already dead. It doesn’t fight back. Living hosts do. Creating something bad deliberately, whether the creator is a teenage hacker, a terrorist or a rogue state, is a different matter. No one now knows how easy it would be to turbo-charge an existing human pathogen, or take one that infects another type of animal and assist its passage over the species barrier. We will soon find out, though.

It is hard to know how to address this threat. The reflex, to restrict and ban, has worked (albeit far from perfectly) for more traditional sorts of biological weapons. Those, though, have been in the hands of states. The ubiquity of computer viruses shows what can happen when technology gets distributed.

Thoughtful observers of synthetic biology favour a different approach: openness. This avoids shutting out the good in a belated attempt to prevent the bad. Knowledge cannot be unlearned, so the best way to oppose the villains is to have lots of heroes on your side. Then, when a problem arises, an answer can be found quickly. If pathogens can be designed by laptop, vaccines can be, too. And, just as “open source” software lets white-hat computer nerds work against the black-hats, so open-source biology would encourage white-hat geneticists.

Regulation—and, especially, vigilance—will still be needed. Keeping an eye out for novel diseases is sensible even when such diseases are natural. Monitoring needs to be redoubled and co-ordinated. Then, whether natural or artificial, the full weight of synthetic biology can be brought to bear on the problem. Encourage the good to outwit the bad and, with luck, you keep Nemesis at bay. 

PROFESSORES

Ontem, o professor Ferreira do Amaral afirmava em entrevista ao Jornal de Negócios que "a economia tem sido destruída pelo euro" e propõe, como uma das soluções a adoptar para a recuperação, a saída temporária do euro. Cortar salários, segundo ele, não resolve o problema.  

Hoje, o professor António de Sousa, Presidente da Associação Portugesa de Bancos afirmou em entrevista à Rádio Renascença e reportada pelo Jornal de Negócios que se Portugal saísse do euro "todos os bancos e famílias portuguesas iriam à falência". Acrescentou ainda que os bancos nacionais estão  ter problemas de financiamento e salientou que "não há financiamento" para mega-projectos.

.

Presume-se que, sendo presidente da APB, os avisos que António de Sousa deixou na entrevista à RR estão sintonizados com o sentimento dos associados da entidade a que preside. Também é de presumir que tais avisos se dirigem a quem decide em matéria de mega-projectos, isto é, o Governo, e a todos quantos, com destaque para o professor João Ferreira do Amaral e seus seguidores, possam ver na saída do euro uma escapadela da camisa de onze varas em que estamos metidos.

.

Não sendo a matéria em causa susceptível de modulações ideológicas por que diabo professores com formação e informação idênticas a avaliam de forma tão díspar? Não encontro resposta.

Não encontro resposta mas parece-me que a afirmação de António de Sousa é incontornável: A dívida externa encontra-se titulada em euros (ou em dólares, o que nas actuais circunstâncias cambiais apenas reforça o argumento de A Sousa) foi na sua maior parte veiculada pela banca nacional. Dito de outro modo, as famílias portuguesas devem aos bancos portugueses que por sua vez devem a credores estrangeiros. Se num determinado momento saímos (ou somos forçados a sair do euro), transitória ou defenitivamente tanto faz, as famílias portuguesas sendo pagas numa moeda depreciada (o escudo ou o escudo com outro nome) não poderão honrar os seus compromissos assumidos em euros.

.

É impossível que o professor João Ferreira do Amaral não tenha encarado as consequências da sua solução. 

Mas não conhecemos a sua evidência. Só a sua persistência.
---
As minhas dificuldades em compreender João Ferreira do Amaral vêm de longe. Pelo menos, desde Fevereiro de 2006. Vejam-se, por exemplo, os apontamentos seguintes:
O euro e eu
Contos da água tónica

BRANCO DE PORTUGAL

O próximo governador do Banco de Portugal afirma que os investimentos sem retorno ou sem financiamento devem ser adiados. O que é que há de inesperado nesta afirmação? Nada, a não ser o facto de o próximo governador dizer o óbvio, tão óbvio que até o seu colega António Mendonça, actualmente entusiasmado com o ministério das obras públicas, lhe dará razão e manterá o TGV na lista das prioridades do investimento público para este ano.
.
Carlos Costa sabe bem que entre ele e o António Mendonça não haverá uma diferença de opiniões sustentada em premissas tão elementares: o investimento tem de proporcionar retorno e não se faz sem crédito. O que pode fazer diferença entre as opiniões de ambos é o conceito de retorno e os custos do crédito.
António Mendonça dirá a Carlos Costa que o TGV aumenta a competitividade do País e, deste modo, terá retorno de sobra; quanto ao financiamento, é uma questão de preço mas arranja-se.
.
Uma conversa fiada, já tantas vezes repetida.
Por que é que Costa não se reune com Mendonça e o convence da irracionalidade económica e financeira que o projecto TGV neste momento contém? Porque é que Costa, mesmo antes de se sentar no lugar para que foi nomeado por este governo, de que Mendonça é membro, manda recados públicos?
.
Porque o seu mandato excede o prazo de validade deste governo.

COMPROMISSO, PRECISA-SE.

A ouvir o programa Prós e Contras desta noite, "Á procura do compromisso", ocorre-me o que escrevi em 14 de Dezembro de 2005:
....

Há sempre um momento em que a demagogia se não soçobra enviesa a passada: quando os cofres se esgotam.

Pelo menos num ponto estão de acordo os cinco candidatos a Presidente da República: Portugal está em crise, económica, financeira, social, cada um cita a lista que lhe parece mas não se detectam divergências.

Se assim é, se a crise existe e não é um fantasma, a definição de meia dúzia de caminhos consensuais para a sua ultrapassagem pode ser complicada mas tem que ser tentada e não se perde a democracia por isso.

Posto entre a espada do deficit e a parede da União Europeia, o actual Governo tem demonstrado grande determinação para romper algumas teias tecidas ao longo de muitos anos e que impedem o caminho do progresso mas também tem abusado, em algumas situações críticas para o funcionamento salutar da democracia, da maioria de votos que recebeu. Pode o Governo continuar a assumir-se auto-suficiente na sua maioria absoluta mas a erosão é incontornável e os riscos de patinar quando os rastos se alisarem terão custos insuportáveis para o País.

E quando os custos são insuportáveis os órgãos entram em falência.

Um País falido é aquele que deixou de ter capacidade para solver os seus compromissos.

Infelizmente não estamos longe disso.

DESTA VEZ É DIFERENTE

This time is different

Carmen M. Reinhart

Keneth Rogoff

How likely is financial repression?

Martin Wolf

.

First comes financial crisis; then comes sovereign debt crisis; then comes financial repression. This is the view of Carmen Reinhart, co-author of This Time is Different, the masterly study of financial crises through the ages. I recently had a fascinating conversation on this topic with her, here in New York, where I have been living since the beginning of April.

So the question for the exchange is: how likely is financial repression? What forms might it take? Might this even be the end of the era of globalised finance?

Her argument is very plausible. It is also supported by the history of both advanced and emerging countries. First, governments encourage credit expansion by the financial sector. As a result, a mountain of bad debt is piled up. Then, at some point, comes panic. At this stage, governments nationalise the liabilities of their financial sector and, more important, find their revenues collapsing, along with the economy. Huge fiscal deficits then emerge and public debt starts to soar. Of course, frequently, governments short-circuit this financial route and simply run huge and unsustainable fiscal deficits in good times. Either way, an unsustainable fiscal position leads, sooner or later, to a sovereign debt crisis, particularly if governments borrow in foreign currencies, short term, or both (as often happens, in such situations).

What do governments do when it becomes expensive to borrow? They promise to mend their ways, of course. But, by now, it is often too late: nobody believes them. So they tell the central bank to buy their bonds, which starts a run on the currency. Pegged exchange rates collapse and floating exchange rates fall. Inflation becomes an imminent threat.

At this point, desperate governments look for ways to force institutions to hold their bonds, willy nilly. This is the point at which financial repression begins: banks are forced to hold government bonds, for “liquidity”; pension funds are forced to hold government bonds, for “safety”; interest rate ceilings are imposed on private lending; to prevent “usury”; and, if all else fails, exchange controls are imposed, to ensure nobody can easily escape from such regulations.

So how likely are such measures in the advanced countries that are now in difficulty? How easily would financial markets find it to evade them? What might governments do in response? Could financial globalisation even disintegrate? This is a subject on which I plan to write a column soon. I look for comments on this theme.

ADMIRÁVEL MUNDO NOVO?

.
Provavelmente o acontecimento científico mais notável deste século até hoje.

O JOGO DA CABRA CEGA

Foram condenados 38 sucateiros.
Não pertenciam ao gang da Face Oculta.

O JOGO DA CABRA CEGA

Hoje soube-se que ninguém sabe onde param os gravadores tirados pelo vice-presidente da bancada parlamentar socialista aos jornalistas da "Sábado".

Ontem soube-se que ninguém sabe por onde andam papéis relacionados com as compras e as contrapartidas dos submarinos.
.
Alguém sabe aonde é que, por este andar, vamos parar?

CINCO ESTRELAS

Histórias da Idade do Ouro.
A não perder. A Roménia do tempo de Ceausescu vista por cinco realizadores romenos.

O JOGO DA CABRA CEGA

Desapareceram papéis dos submarinos.
.

Os submarinos foram mais caros porque foram exigidas contrapartidas, disse o almirante Melo Gomes, chefe do Estado-Maior da Armada ao Expresso desta semana: "Em boa verdade (as contrapartidas) têm sempre associadas um custo de equipamento e tudo o que estiver nas contrapartidas estará inerentemente posto no preço". Ou seja, encarecem-no. 

.

Ou seja, o preço dos submarinos incorpora um valor equivalente às contrapartidas não recebidas. Percebe-se.

Então por que razão foram envolvidas contrapartidas? Ninguém sabe?

Talvez os papéis, por acaso,  desaparecidos. A quem competia a sua guarda? Ninguém sabe?

Quem devia saber não diz. Quem devia saber? Devia saber-se.

AFIRMA CONSTÂNCIO

Desde que foi nomeado vice-presidente do Banco Central Europeu, Constâncio tem sido pródigo em afirmações. Ontem saiu-se com esta: "salários a descer é para todos".

Não sabemos se a afirmação é uma recomendação, ou imposição, de política económica que o novo cargo lhe faculta, ou impõe, ou simplesmente uma opinião de natureza moral.

.

Que terá de haver redução de salários parece cada vez mais uma inevitabilidade. Que essa redução atinjirá a maioria da população, também. Todos, é um exagero em que facilmente se cai mas contra o qual o senhor futuro ex-governador, próximo vice-presidente, deveria precaver-se. 

Se fosse um governador precavido contra generalizações perigosas nunca teria partido do princípio que todos os banqueiros são minimamente honestos e teria tomado medidas que evitassem enormes buracos como o BPN e o BPP que os portugueses terão de pagar sob a forma de aumento de impostos e, certamente, pela redução de salários.

.

Voltando à  afirmação de ontem, qualquer que seja a sua condição, trata-se de uma afirmação inconsistente porque ignora as condições de práticas políticas para a executar. Como é que se obriga o sector privado  a reduzir salários?  Pode induzir-se, impor-se é complicado.

Por outro lado, Constâncio sabe bem que a redução de salários ocorrerá de qualquer modo. No sector dos transaccionáveis, aliás, há muito que essa redução se vem a observar de um modo geral. Quem perde o emprego dificilmente encontra outro com salário superior ou igual sequer.

.

Não, Vítor Constâncio. Quem tem visto os seus salários aumentados, de um modo ou de outro, têm sido aqueles que trabalham nos monopólios de facto, com preços regulados ou/e subsidiados. Porque Vítor Constâncio não pode ignorar que a cada aumento de impostos correspondem aumentos de preços prestados pela função pública, quaisquer que eles sejam. Há é pouca gente a dar por isso.

.

De modo que, já o anotei várias vezes aqui no Aliás, só há um modo de, de forma consistente, regular os preços da função pública e dos monopólios de facto: limitar o seu crescimento máximo ao crescimento do rendimento nacional em cada ano. O sector dos transaccionáveis são compelidos pelos mercados a ajustarem-se.
.
Já agora, por onde andou Constâncio este tempo todo que também não deu por este outro buraco em que nos enfiaram? Constâncio ouviu Olivier Blanchard há quatro anos, durante a Conferência do Banco de Portugal, considerar que a convivência da economia portuguesa  com o euro se faria necessariamente por um caminho muito estreito. Mas não o levou a sério.
Seriamente?

O QUE É ISTO?

A Science Magazine publicou anteontem um artigo que reporta uma criação anunciada: a sintetização de células. Há algum tempo já que o mundo científico aguardava os resultados de uma investigação que se sabia em curso.

Apareceram agora os resultados que o Público divulga neste artigo da sua edição de ontem, aqui.

ALTERNÂNCIA DEMAGÓGICA

Para que serve a avaliação dos professores?

Os sindicatos rejeitam quaisquer efeitos, a maioria negativa na AR apoia-os.

Há alguma possibilidade para um ministro da educação governar em Portugal? Não há. Todas as experiências tentadas em regime democrático fracassaram. Não há memória de um ministro da educação ter tido uma prestação satisfatória do ponto de vista dos alunos, dos pais, dos sindicatos de professores, da população em geral.

Ministro da Educação está, nas circunstâncias em que tem de mover-se, condenado à partida a ser julgado como incapaz.

LER, ESCREVER E CONTAR

Nos tempos do antigo senhor era tido como suficiente que o povo soubesse ler, escrever e contar. A grande maioria não sabia e o país ainda hoje é aquele que, vergonhosamente, está na cauda da literacia da União Europeia e, lá perto, no conjunto dos países da OCDE. Melhorou? Melhorou muito, mas não o suficiente para deixar de andar no fim do pelotão.

.

Queixam-se as universidades que muitos alunos lhes chegam impreparados do secundário, não entendem as perguntas, não dominam a álgebra elementar, frequentemente não sabem aritmética. Perguntar-se-á porque os admitem e as universidades respondem que o fazem por uma questão de sobrevivência, porque ganham à peça. É lamentável mas não há outra justificação menos chocante.

.

É esta indigência em que sobrevive o ensino em Portugal que justifica perguntas do tipo: "Quanto são dois mais cinco?" nas provas de aferição deste ano de alunos do sexto ano de escolaridade.

.

O mais desastroso, contudo, é a  incapacidade notória dos serviços públicos e aparentados para as contas de somar. Ontem soube-se que entre o Banco de Portugal e o Ministério das Finanças há um desencontro total acerca da evolução recente do número de funcionários públicos e dos encargos com os salários que lhes são pagos. O Banco de Portugal afirma que tanto funcionários como salários aumentaram, o Ministério rejeita. Não sabem contar? Certamente que sabem. O que não sabem, provavelmente, é o que é um funcionário público e contam espécies diferentes. Porque não se entendem o Banco de Portugal, o INE e o Ministério das Finanças acerca de um conceito tão simples? Mistério.

.

Outra dificuldade primária nas contas de somar reflete-se na contagem dos portugueses. Segundo referia há uns tempos atrás Luís Campos e Cunha, professor universitário, ex-Ministro das Finanças,a população portuguesa é superior aquela que as estatísiticas oficiais declaram. Se isto é verdade, todos os indicadores per capita deveriam ser revistos em baixa ou em alta os valores globais.

.

Mas se a contagem de dez milhões e muitos (ou poucos?) indivíduos pode apresentar algumas dificuldades para um povo que aos doze anos talves não saiba quanto são dois mais cinco, já é mais intrigante que uma empresa pública, a OPART, que gere o Teatro Nacional de São Carlos, não saiba quantas entradas cobrou nos últimos anos. Os números declarados pelo ex-director artístico do São Carlos e os da senhora ministra que o demitiu têm evolução oposta: subiram, para o ex-director, desceram, para a ministra.

Não sabem  contar? Não sabem o que é uma entrada cobrada.

Nada que não se compreenda se aceitarmos a perspectiva de Gabriela Canavilhas: a cultura não é um assunto de números nem de gráficos.
Pois não. O incómodo surge quando se constata que é, irremedivelmente, também uma questão de dinheiro. E não foi ainda descoberto modo de lidar com ele sem o contar.

E AGORA, JOSÉS - 2

Afinal não se confirma a suspensão do projecto TGV Madrid-Caia. Segundo se soube hoje,  Portugal, Espanha e França vão pedir à UE prioridade máxima. Portugal, Espanha e França vão pedir prioridade máxima à UE para o TGV. Porquê tanta urgência, continua-se sem se perceber. Quando a dívida externa subiu a níveis indomáveis e o TGV não garante, antes pelo contrário, rentabilidade suficiente dos capitais investidos de modo a, pelo menos, não exigir do Orçamento Estado verbas elevadas de comparticipação na exploração, quando, segundo cálculos do BPI a publicar no Expresso de amanhã, as medidas de austeridade não vão evitar o crescimento do Estado em mais 44 200 milhões de euros até 2013, o governo português insiste num projecto altamente polémico.
.
Curiosas são, no entanto, as posições do BE e do PCP: PSD e  CDS estão contra o TGV porque estão ao lado dos grandes grupos económicos!
A política do cimento sempre esteve ao lado dos grandes grupos económicos: dos empreiteiros das obras públicas e dos bancos que as fianciam com garantias do Estado. Mudou-se, a este propósito, alguma coisa de tão relevante nestes últimos quinze dias que mudaram o mundo de modo a alterar radicalmente a perspectiva da esquerda radical em Portugal?
.
Não mudou nada. BE e PCP continuam a prosseguir a mesma política de sempre: capitalizar no descontentamento popular. O TGV permite-lhes explorar as divergências entre o governo e os partidos que se opõem ao projecto, nomeadamente o PSD.
.
É admirável que o governo de Portugal não desista de um projecto de luxo ao mesmo tempo que obriga os contribuintes a um esforço adicional para reduzir a cadência de crescimento da dívida pública, e é espantoso que BE e PCP, tão críticos das medidas de aumento da carga fiscal sobre a generalidade dos contribuintes, batam palmas à obsessão TGV do governo!

E AGORA, JOSÉS?

Depois dos banqueiros afirmarem que não há dinheiro para o TGV, o amigo José Luis decide suspender o projecto Madrid-Caia tornando cada vez mais obtusa a persistência do governo português em dar  início imediato à execução da ligação Poceirão-Caia.

Mudou assim tanto o mundo nos últimos quinze dias de tal modo que o governo espanhol se veja, também ele, obrigado, subitamente, a rever os projectos TGV em curso e, muito provavelmente, a suspender a ligação Caia-Madrid? Não creio.

Excessivamente sustentada pela construção civil, a economia espanhola, também ela, encontrava-se à mercê da gota de água que, inevitavelmente, iria fazer transbordar o copo perigosamente cheio. A Espanha tinha as suas contas públicas equilibradas, desfrutando, aliás, do conforto de supéravites orçamentais. A sua fragilidade estava no sector que tinha impulsionado o seu vigoroso crescimento económico: mais tarde ou mais cedo a bolha iria rebentar. Muita gente o disse, há muito tempo. Aqui mesmo, no Aliás, abordei a questão e apontei a dependência da economia portuguesa de uma droga chamada cimento e dos frutos perversos que, mais tarde ou mais cedo, teríamos obrigatoriamente de colher. O primeiro desses apontamentos foi colocado em Agosto de 2006 e intitulava-se Cimento e Conhecimento.

Considerando-me geralmente mal informado não posso acreditar que os governos (português, espanhol, etc) não estavam cientes de que um dia o desmame da droga económica iria ser extremamente doloroso. Sabiam, claro que sabiam. O que não sabiam, e ainda não sabem, é a forma de garantir o crescimento económico liberto daquela dependência.

O TGV fazia parte da ração necessária ao dependente. O problema ocorreu num dia em que deixou de haver dinheiro para a comprar.

Inevitavelmente.

ROUBADAS

Valem 500 milhões de euros e foram roubadas a noite passada do Museu de Arte Moderna de Paris.

TODOS À PROCURA DO MESMO

clicar na imagem para aumentar

.
.
"EUROZONE PLAYS "BEGGAR MY NEIGHBOUR"
By Martin Wolf
.

Might the eurozone break up? Until recently I would have answered: absolutely no. This is not because I thought the currency union a wise idea. I thought it a risky idea, made more so by the decision to accept member countries so different from those of the zone’s northern core. But the commitment to make it work seemed fundamental to the policies of Europe’s principal powers. Is that still true? I do not know.

So what has gone wrong? What is happening now? What happens next? What does it mean for both the eurozone and the world economy?

On the first question, the European orthodoxy is that the crisis is, at root, fiscal. Marco Annunziata of UniCredit summarises it in a recent note: “In hindsight, it seems obvious that the flaw in the eurozone’s institutional setup is both extremely serious and extremely simple: first, a currency union cannot work without sufficient fiscal convergence or integration; second, the eurozone has been unable to create incentives for fiscal discipline.” Mr Annunziata’s chart shows that this view is wrong. Just consider the frequency of breaches of the rules requiring fiscal deficits of less than 3 per cent of gross domestic product. Greece is a bad boy. But Italy, France and Germany had far more breaches than Ireland and Spain. Yet it is the latter that are now in huge fiscal difficulties.

The fiscal rules failed to pick up the risks. This is no surprise. Asset price bubbles and associated financial excesses drove the Irish and Spanish economies. The collapse of the bubble economies then left fiscal ruins behind it.

It was the bubbles, stupid: in retrospect, the creation of the eurozone allowed a once-in-a-generation party. Some countries had vast asset price bubbles; many had soaring relative wages. Meanwhile, Germany and the Netherlands generated huge current account surpluses. The union encouraged a flood of capital to the surging economies, on favourable terms. When private spending imploded, fiscal deficits exploded.

Where are we now? The eurozone politicians’ response to the crisis has been predictable: blame speculators; provide financing of shaky sovereign debtors (thereby rescuing creditors); rule out debt restructuring; and insist that fiscal discipline be tightened in countries with large deficits. The European Central Bank has also invested €16bn in riskier eurozone government bonds – a small sum by the standards of recent interventions, but a powerful signal. The euro has fallen, though it remains high by historical standards (see chart). At best, the eurozone has bought a bit of time for adjustment.

What happens next? Greece is likely to restructure its debt at some point, as John Dizard has argued in the FT. That would not be the worst outcome. Once a country is in the “junk bond” category, no reputation is left. In such circumstances, the benefit of a lower debt burden for creditworthiness is likely to offset the cost of a default. The logical moment is when the primary fiscal deficit (that before interest) is eliminated, supposedly in 2012.

Yet there will be no return to fiscal stability in peripheral countries without a return to growth. For countries with large current account deficits, much of this growth will have to come from net exports. The alternative to higher net exports – a resurgence of private spending and huge ongoing capital inflows – is unlikely and undesirable.

The question is whether peripheral countries, which have lost so much competitiveness since entry into the eurozone, can generate a large structural – not just a cyclical – improvement in net exports. Historically, countries that have suffered debt crises have almost always been helped by a collapse of the exchange rate (see chart). Peripheral eurozone members do the bulk of their trade with one another. So the modest decline in the external value of the euro is little help. Inside the currency union, the way out is through falling prices (more precisely, falling costs). Ireland is on the way; others are far behind (see chart). But this is a drawn-out process and, not least, also raises the real value of debt. Proponents of structural reform ignore these facts.

What does this all mean?

First, markets are right to doubt fiscal resolve. Debt restructuring is quite likely, at least for Greece. But such restructuring cannot remedy the lack of competitiveness.

Second, the eurozone has bought itself time. Among the things it must do with that time is make its financial system credibly solvent and so able to stand a round of private and public debt restructuring.

Third, when analysing the woes of the eurozone, people persistently fail to recognise the private sector’s instability. It has saved too much in some places and spent, lent and borrowed too much in others. This has been a hugely destabilising force, inevitably exacerbated by the “one-size-fits-all” monetary policy.

Fourth, while the peripheral countries wriggle, the fisherman is determined to keep them on the hook. Thus the fundamental proposition in all discussions of eurozone reform and policy is that fiscal policy must be disciplined. Indeed, Mr Annunziata argues that “fiscal limits should be hard-coded into each country’s legislation in the form of automatic, binding and unchangeable rules”. Such rules do apply in US states. But the US has a federal budget, as well. The eurozone has not. The world’s second-largest economy is on the way to adopting the pre-Keynesian fiscal orthodoxy.

Fifth, tension is bound to remain between a Germany determined to impose such fiscal constraints and countries that deny the primacy of such discipline (notably, France) or may prove incapable of sticking to it. Given the big adjustments ahead, it is no longer evident that the eurozone will manage these tensions. German patience could be stretched beyond breaking point.

Finally, the eurozone is moving towards fiscal tightening, with the offset, at least for the moment, of a weaker exchange rate. Americans will see this as a “beggar my neighbour” policy, unlikely to help global rebalancing. How much it will detract from world recovery is unclear. But it will not help.

Despite today’s gloom and doom, the eurozone will probably survive. But the view that everything would now be fine had fiscal rules been followed is wrong. The private sector’s irresponsibility was the biggest failing. Now, the emphasis is again on fiscal tightening. If this is to work, there must also be growth. Will the austerity itself deliver the growth, as some hope? I doubt it. The hair shirt alone will wear badly.