EDUARDO SÉTIMO

 

No dia 11 de Janeiro de 1890, o governo britânico da Rainha Vitória, chefiado pelo seu primeiro-ministro Lord Salisbury entregou um "memorando" que exigia a Portugal a retirada das suas forças militares do território entre Angola e Moçambique, uma zona (Mapa cor-de-rosa) que Portugal havia reclamado como sua na Conferência de Berlim (de novembro de 1884 a 26 de fevereiro de 1885), invocando a facilitação do intercâmbio comercial entre as duas colónias. A Conferência de Berlim destinara-se a regular o Direito Internacional Colonial. Cinco anos depois, apesar de todos os participantes na Conferência de Berlim terem dado o seu acordo ao projecto apresentado por Portugal, a Inglaterra, subvertendo o acordo de 1386 no Tratado de Windsor, entre os dois países, ameaçava no ultimato declarar guerra a Portugal se a proposta portuguesa apresentada na Conferência não fosse retirada. Portugal cedeu e retirou a proposta, seguramente por inferioridade de capacidade militar.

A cedência de Portugal ao ultimato britânico foi vista como uma humilhação nacional pelos republicanos e a mais escandalosa e infame acção britânica contra o seu antigo aliado.

 

Em resposta ao ultimato nasceu uma canção de protesto patriótico, A Portuguesa, composta em 1890, com letra de Lopes de Mendonça e música de Alfredo Keil, uma marcha que, na segunda estrofe, apelava às armas! às armas! pela Pátria lutar, contra os canhões marchar! marchar! (carne para canhão marchar!marchar!)

O apelo inicial seria contra os bretões, o que faria todo o sentido se houvesse com quê; mudou para a ordem mais absurda de suicídio colectivo para marchar contra os canhões!

 

No dia 2 de abril de 1903 entrava no Tejo o iate Victoria and Albert, trazendo o abordo o rei de Inglaterra Eduardo VII. Subiu a bordo para receber o monarca britânico o seu primo, o rei Carlos de Portugal. Quando subiu ao trono Eduardo já era sexagenário, a mãe Vitória durara que se fartara; o primo Carlos, vinte e um anos mais novo que o Eduardo, já era o rei há um ano quando Portugal fora obrigado a ceder ao ultimato do reino do Eduardo, ainda este reinava mas como libertino. 

Um dia deu ao Eduardo a vontade de ganhar alguma experiência  nas forças armadas e integrou manobras militares na Irlanda, durante as quais passou três noites com uma conhecida actriz irlandesa, que tinha sido introduzida no  campo de manobras por oficiais seus amigos. O escândalo deu que falar, Vitória ficou furiosa e o marido, o Príncipe Alberto, foi dar uma reprimenda ao filho, morrendo duas semanas depois, em dezembro de 1961. Ficou Vitória viúva durante quarenta anos, inconsolável nunca deixou as roupas de luto, acusou Eduardo da morte do pai. Considerou-o, com desgosto, frívolo, indiscreto e irresponsável. Escreveu para a filha mais velha: "Eu nunca posso, ou devo, olhar para ele sem estremecer" 

O Parque da Liberdade já era naquela época o maior parque de Lisboa. 

Foi rebaptizado em 1903 como Parque Eduardo VII. em honra de Eduardo VII do Reino Unido, que havia visitado Lisboa no ano anterior para reafirmar a aliança entre os dois países.

 

Dom Carlos foi morto em 1908. 

A República foi proclamada dois anos depois. 

O Parque Eduardo VII continua o Parque Eduardo VII; o Parque da Liberdade sumiu-se para sempre.

Da marcha "A Portuguesa" fez a República hino nacional, contra os canhões marchar!, marchar!, ouvido sobretudo nos estádios, cantado pelas selecções nacionais, talvez ignorando o sentido do que estão a cantar.

Em conclusão: como (quase) sempre, neste país, das revoluções resulta pouco mais que a mudança de nomes.

A ponte ciclopedonal do Trancão aguarda rebaptismo.

 

PARA QUE IMPORTA A MONARQUIA?

Why the monarchy matters

The monarchy is an anachronism, yet it thrived under Elizabeth II. That holds lessons for her successor and for democracies elsewhere - v/p Economist

Sep 15th 2022

On september 19th, as Queen Elizabeth II is laid to rest, London will briefly become the centre of the world. In a distant echo of Britain’s imperial standing of a century ago, heads of state from dozens of countries, including President Joe Biden, will witness funeral rites and flummery in Westminster Abbey, while perhaps a billion or more of their citizens watch at home. That is a function of Elizabeth’s longevity. Her 70 years on the throne began in the twilight of that now-vanished era and were packed with state visits and receptions. But it is also a measure of her success. As King Charles III begins his reign amid strife in Britain, populism in the West and a challenge to democratic systems led by China and Russia, this success bears examination.

On the face of it, the British monarchy runs against the spirit of the times. Deference is dead, but royalty is built on a pantomime of archaic honorifics and frock-coated footmen. In an age of meritocracy, monarchy is rooted in the unjustifiable privilege of birth. Populism means that elites are out, but the most conspicuous elite of all remains. Identity politics means that narratives are in, but the queen kept her feelings under her collection of unfashionable hats. By rights, support for the crown should have crumbled under Elizabeth, as The Economist has sometimes imagined it might. Instead, the monarchy thrived.

OS DEPUTADOS

Anda há algum tempo a circular na net uma informação sobre as retribuições pagas aos membros do Parlamento Britânico que é um confronto com as retribuições pagas aos deputados portugueses na Assembleia da República. 

Afirma que os deputados do Reino Unido: 1. não têm lugar certo onde sentar-se porque o número de deputados excede os lugares disponíveis na Câmara dos Comuns 2. não têm escritórios, nem secretários nem automóveis atribuídos 3. não têm residência paga pelos contribuintes 4. não têm passagens de avião gratuitas, salvo quando ao serviço do Parlamento 5. o seu salário equipara-se ao de um Chefe de Secção de qualquer repartição pública.

Comentei : No UK todos os membros do governo foram eleitos membros do parlamento … "De acordo com a convenção constitucional, todos os Ministros de Governo são Membros do Parlamento ou constituem a Câmara dos Lordes" :  cf. aqui

- E o que tem isso a ver com o divulgado?

- Tem a ver com a exigência colocada aqueles que querem governar: terem-se submetido a voto. Dito de outro modo, os custos pessoais ( para ser MP) são retribuídos pela perspectiva de carreira política no governo.

Ninguém corre atrás de nenhum prémio. Por simbólico que seja.

Por outro lado, os membros do parlamento são eleitos por círculos uninominais, os eleitores conhecem os eleitos e ser eleito é prestigiante.

Em Portugal quantos candidatos são conhecidos? Conhecem-se, tantas vezes também vagamente, os cabeças de listas.

Um fulano que aceita ser deputado apenas pelo salário que recebe ou tem outros objectivos extra-políticos em vista ou não terá grande qualidade.

A BESTA E O BURRO

 

London (CNN)In the week that world leaders gathered in New York City for the UN General Assembly, one person's absence cast a long shadow over what was already set to be a tense few days.

French President Emmanuel Macron was never going to be at UNGA in person. It was, however, impossible to detach his non-attendance -- even in virtual form -- from the spat that broke out following the submarine deal between Australia, the UK and US (AUKUS), which subsequently saw the Australian government ditch a multi-billion-dollar agreement with France.

French officials have been, justifiably, furious. Three of its supposed allies struck a deal behind its back with one reneging on a contract agreed years ago. For a man who has spent his presidency presenting himself as Europe's most serious leader both internally and on the world stage, it was a major embarrassment .- aqui

 

OUTROS

 

 

Britain and the European Union agree on the hardest Brexit

A difficult year looms for the European Union Can it weather the storm?

VACINA EM SETEMBRO

Britânicos podem ter acesso a vacina a partir de Setembro.

Quem o garante, em declarações à BBC,  é Pascal Soriot, um francês, director de uma farmacêutica com sede em Cambridge, no Reino Unido, que também afirma que os cidadãos daquele país estarão entre os primeiros a receber as doses, a partir do outono.

Pode ser que seja verdade.
Por enquanto assiste-se à corrida mundial de declarações e promessas.
Também neste caso, não faz nenhum mal acreditar. Afinal, setembro é já ali!, talvez modere a ânsia de transigir e arriscar que ameaça uma recidiva da pandemia a forçar um esforço impossível de médicos, enfermeiros e todos quantos já estarão exaustos nas várias frentes desta guerrilha descontrolada.

UM BRÊXIT SEM SAÍDA

Do Economist desta semana, transcrevo a parte publicada on line de um artigo sobre o fervor europeísta que assaltou parte significativa dos britânicos após o confronto com a iminência da saída do UK da UE.

Sempre se soube que, sobretudo os ingleses, ainda de ego cheio no tempo em que eram imperiais, se sentiam desconfortáveis como membros de um clube onde entrava gente de gostos duvidosos, avaliados pela bitola britânica, e, pior que tudo isso, não tinham a exclusividade do comando a bordo. 

Um dia ofereceram-lhe num referendo a decidir por maioria simplicíssima, a hipótese de sair, e, entre verdades e mentiras, o sim à saída ganhou por uma unha negra. 

Quem fazia contas, sobretudo em Londres, e principalmente na City, recomendava a permanência do reino britânico na UE, os outros marimbaram-se para as contas e votaram consoante lhes tocou mais ou menos o ardor nacionalista, que, entretanto, tinha crescido como cogumelos por todo o lado europeu e fora dele, esquecidos da guerra global, ateada na Europa, oitenta anos antes.

Agora o reino vai sair mas não atina com a porta de saída.

No dia em que der com ela, a saída pode funcionar como uma bomba de fragmentação: do Reino Unido e da União Europeia, onde sopram os ventos nacionalistas, a arrastar fuligem populista, racista, xenófoba, chauvinista, para gáudio do imperador Xi Jinping, do czar Putin, do inqualificável Trump.
A Catalunha, rica, não suporta pertencer ao mesmo clube frequentado pela Andaluzia pobre ou pela Galiza remediada. A Itália do Norte despreza a Itália do Sul, o Leste estende a mão ao ocidente e pisca o olho ao outro lado.
Em Portugal, os extremos políticos batem palmas, ao lado de Putin e Trump, talvez sem se dar conta, pela fragmentação da Europa.

---

BEFORE THE referendum in 2016 European Union flags were as rare as golden eagles in Britain. Today they are as common as sparrows. Parliament Square is permanently festooned with them. Activist Remainers flaunt flag-themed berets and T-shirts. On October 19th a million-strong army of People’s Vote supporters marched on Westminster beneath a sea of gold and blue standards.

This points to one of the oddest paradoxes in this odd period in British politics. It took a vote to leave the EU to shock millions of Britons into realising how much they liked it. Britain had always been an outlier in believing that the EU ought to be little more than a convenient trading arrangement. A couple of Eurobarometer polls in 2015 found that the country came 28th out of 28 in terms of people’s sense of European identity and 26th in terms of trust in European institutions. Yet today a significant section of the population thinks that being European is essential to its identity.

c/p aqui 

----
Act. 28/10/2019

 
 
Cerca de um milhão de 'remainers' manifestaram-se esta tarde em Londres, junto ao Parlamento, enquanto Boris Johnson tentava convencer os deputados a aceitarem o acordo com a União Euriopeia  - c/p aqui

OS DESCAMINHOS DA EUROPA

Há cerca de meia hora, os sete juízes presentes, quatro baldaram-se, do Supremo do UK tornaram pública a sua decisão unânime: Boris Johnson obrigou a rainha a encerrar o Parlamento Britânico com uma justificação ilegal.

- E, agora? 
- Agora sabe-se lá! Nem eles sabem.
- Mas a rainha não podia ...
- A rainha de Inglaterra é uma marioneta. Põe o dedo onde o manipulador quer.

cf. aqui

Horas depois ...
BoJo está em Nova Iorque para participar na Assembleia Geral das Nações Unidas.
Prevê-se que voe esta noite para Londres.
Entrevistado junto do seu compincha Trump afirmou que respeita a decisão do tribunal, mas discorda, acrescentando que a questão principal é outra: sair da UE em 31 de Outubro.
Vai preparar um discurso para a rainha nesse sentido.

- Venha daí, Majestade, ao Parlamento e leia este discurso aqueles palermas. 

E a rainha vai?
BoJo está confiante que sim.
Entretanto, o pusilâmine Jeremy Corbyn, viu aprovada pelos delegados ao congresso do partido trabalhista a sua proposta de não se comprometer para já (até quando?) a favor ou contra o Brêxit.
BoJo será um trapalhão mentiroso, Corbyn é um borrabotas.   

“I have the highest respect, of course, for the judiciary and the independence of our courts,” he told the audience. “But I must say I strongly disagree with the judgment, and we in the UK will not be deterred from getting on and delivering on the will of the people to come out of the EU on 31 October, because that is what we were mandated to do.”

There was a major policy agenda planned, he said. “And to do that we will need a Queen’s speech to decide how we are going to do that.

“I think that is what the people of my country, the UK, want to see. They want to see us getting on with a strong domestic agenda, and they want to see Brexit delivered by 31 October.”

It remains unclear how Johnson and his team plan to respect the ruling while also allowing for an imminent Queen’s speech, and it seems likely Downing Street is still deciding how to respond in the coming days.

 

REFERENDO, INSTRUMENTO MAQUIAVÉLICO DOS POPULISTAS

Sobre a consistência da  União Europeia subsistem diversas ameaças, mas a consideração do referendo como instrumento democrático de avaliação da vontade popular pode ser particularmente demolidor de todo o edifício comunitário ainda em construção. 

O referendo que, por escassa margem, tombou para o sim pela saída do Reino Unido e o frustrado referendo na Catalunha que instalou em Espanha, e, por tabela, em toda a União Europeia, para gáudio de Putin e Trump, o fantasma de um retorno de um desentendimento irreversível entre os povos europeus, têm que ser denunciados pelos objectivos que os determinaram: a recusa de alguns em participar num espaço de paz sustentável que, para o ser, tem de ser de comunhão dos mesmos valores primordiais e de solidariedade entre todos os seus povos. 

Entre mais de quarenta apontamentos sobre o tema "Referendo" (para quem a curiosidade for tanta que os queira ler todos, deve clicar no "label" respectivo colocado no fim de cada apontamento) vd. aqui comentários sobre o assunto, em meados de Junho de 2008. Quase uma década depois, mantenho aquilo que, no essencial, foi e continua a ser, a minha apreciação das inconsistências do "referendo" enquanto instrumento de avaliação democrática da vontade popular.

Sobre as prováveis consequências do referendo que veiculou o populismo que desembocou no “Brêxit”, leia-se British politics is being profoundly reshaped by populism publicado no Economist desta semana.

GÉNIO OU LIXO?

Stonehenge  

UK

(entre 3000 e 2000 AC)

Carhenge (1987)

(Nebraska - USA)

Anteontem, a propósito do eclipse solar, total numa faixa que atravessava os EUA , o Washington Post recordou aqui Carhenge, uma réplica de Stonehenge, imaginada em 1987 feita com carroçarias de automóveis.

Objecto de admiração e chacota, Carhenge tornou-se uma atracção turística imperdível. 

Para quem goste.

BALLOON GIRL

Banksy

"Ballon Girl" (2002)

A obra de arte que os britânicos preferem  -  cf. aqui
---
Correl. - Banksy oferecia obra a quem votasse contra May ... até perceber que é ilegal. cf. aqui
A obra em questão era uma recriação da famosa imagem de uma menina com um balão em forma de coração a voar, conhecida como Balloon Girl.  Nessa versão de Banksy, o balão que voa tinha a bandeira do Reino Unido. 

TOQUE DE REUNIR

Não podemos continuar a confiar nos nossos aliados, afirmou Merkel hoje, à tarde.

Sem nomear a que aliados se referia, está ser geralmente subentendido que, nos comentário às recentes reuniões da NATO e do G7, a chanceler visava os EUA de Mr. Trump e, segundo alguns comentadores, também o Reino Unido.

Agora temos de agarrar as rédeas do nosso próprio destino, acrescentou.

Anteontem apontei aqui : Se a melhor forma de enfrentar uma ameaça é agarrá-la como oportunidade, estando cada vez mais estreito o caminho da UE, espera-se que a redução da margem de manobra imponha a coesão que lhe tem faltado. O contrário seria o descalabro total.

Ângela Merkel, muito provavelmente, ganhará as eleições federais de 24 de Setembro. Se não obtiver a maioria absoluta no Reichstag, pode ser obrigada a governar com os sociais-democratas, uma hipótese que reforça a capacidade de liderança franco-alemã no esforço de coesão da União Europeia que tem tergiversado ao sabor de algum egocentrismo dos democratas-cristãos alemães.

---
Por que é que os comentários de Merkel são importantes? Vd. aqui : Why Merkel´s comments matter

PAÍSES DIVIDIDOS

O Financial Times de hoje publica, com destaque na primeira página, mais uma reportagem sobre as eleições de amanhã em França - France: A divided nation decides.

O título parece sugerir que a divisão é uma particularidade francesa na véspera de eleições, quando as sondagens apontam para Monsieur Président Macron no Palácio do Eliseu  por uma margem folgada de cerca de 20 pp.

Se as sondagens se confirmarem, a França não poderá considerar-se um país mais dividido do que muitos outros onde a prevalecem sistemas democráticos, bem pelo contrário. 

Mr.Trump ganhou as eleições norte-americanas de Novembro e o apoio maioritário no Senado e na Câmara dos Representantes mas perdeu o voto popular por quase 3 milhões de votos. 

O Brêxit venceu por margem mínima num referendo absurdo que vai influenciar sobretudo o futuro dos mais jovens, aqueles que ainda não tinham idade de votar ou, tendo-a, não se mobilizaram para expressar a sua vontade. 

Em qualquer dos casos, presidenciais nos EUA e em França, referendo no Reino Unido, os eleitores tinham duas hipóteses, e não mais que duas, para optar. 

A partição do eleitorado em dois blocos antagónicos de peso sensivelmente igual é a regra geral em democracia. Por que é que essa partição acontece com tanta frequência, não sei.

Há bastante tempo anotei neste caderno de apontamentos a mesma dúvida, sem resposta.

Se amanhã o sr. Macron superar os 60% e a srª. Le Pen não atingir os 40% poderá considerar-se que, ainda neste caso, a França é um país dividido?

Pode. Por uma razão decisiva: Entre o sr. Macron e a srª. Le Pen há um abismo que separa a democracia da protoditadura. 

Mas não se observa o mesmo nos EUA presididos por Mr. Trump, assumido suporte de Mme Le Pen?

Talvez não. Mr. Trump pode ser substituído ao fim de quatro dos de mandato, se não for antes. 

A eventual eleição de Mme Le Pen, ou a ultrapassagem da fasquia crítica dos 40%, animará os seus adoradores para uma continuada progressão das suas falácias e crescimento das suas hostes.

---
Correl. - Qui est le militant pro-Trump qui a realayé les "Macronleaks"?

Entretanto, Putin continua a pescar enquanto a União Europeia continua à pesca.

NO PEOPLE: NO MONEY, NO GOODS

O Reino Unido iniciou hoje, formalmente, a sua saída da União Europeia.

Como se chegou até aqui, é uma história longa que o Economist conta aqui e aqui.

Os gráficos seguintes são muito elucidativos da irrazoabilidade de um instrumento democrático aplicado a uma situação tão transcendente para o futuro do Reino Unido e da União Europeia. Decidido o Brêxit por uma margem quantitativamente irrelevante, considerando a dimensão das consequências da decisão que estava em causa, constata-se que, se fosse agora, o resultado seria provavelmente diferente.  

clicar para ampliar

A propósito, no Financial Times considera-se aqui que Sunderland, uma cidade do Nordeste de Inglaterra, com uma economia que depende em parte muito significativa numa fábrica de automóveis Nissan que exporta a maioria da sua produção para países da União Europeia, mas que votou muito maioritariamente no Brêxit (61,3%) será um teste aos resultados do Brêxit. 

Brêxit, que será disputado entre o Reino Unido e a União Europeia, fundamentalmente, acerca da liberdade de movimentos de pessoas, bens e capitais. 

Muitos dos que votaram Brêxit não se devem ter apercebido, e os sunderlanders pelos vistos não se aperceberam, e muitos deles continuam a não aperceber-se, que as negociações são trocas e só se a União Europeia (a Alemanha, como sempre, à frente) se distrair o Reino Unido ganhará com os resultados das trocas. Porque este, não será, seguramente, um negócio com resultado final vantajoso para ambas as partes.

TRUMP NA GRELHA DE PARTIDA

cf. aqui

Entretanto, em Davos, no World Economic Forum, Xi Jinping, presidente da China, onde participou pela primeira vez, defendeu a globalização, o comércio livre, os acordos de Paris sobre políticas ambientais, a protecção aos refugiados, alertou para o perigo das guerras comerciais, atacou os populismos ... , atacando Trump, sem nunca o nomear.
Putin, por outro lado, tinha considerado pior que prostitutas quem ataca Trump.

Em Londres, Theresa May anunciou as linhas gerais em que pretende enquadrar o Brêxit, com renúncia do Reino Unido ao Mercado Único Europeu e a intenção de estabelecer acordos bilaterais com os outros 27 membros da União Europeia. - cf. aqui.  O Reino Unido prepara-se para reerguer-se como paraíso fiscal, destruindo a unidade europeia.

O mundo está virado do avesso.
---
Act. - Hoje, 18/01, soube-se - vd. aqui, que Obama indultou Chelsea Manning, um soldado transsexual condenado a 35 anos de prisão por ter entregue documentos diplomáticos e militares confidenciais à WikiLeaks  de Julian Assange, permitindo que Manning seja libertado em Maio. Assange, o amigo de Trump, comprometeu-se a entregar-se à justiça norte-americana se Manning fosse libertada.
Aguarda-se agora o que tuitará Trump sobre o assunto.

MRS MAY, MRS STURGEON AND MRS MERKEL

“Podemos ir ao fundo da questão? Estará ela (Theresa May) pessoalmente preparada para autorizar um ataque nuclear que possa matar centenas de milhar de homens, mulheres e crianças inocentes?”

A questão foi colocada na segunda-feira, 18 de Julho, por um deputado do Scottish National Party (SNP) durante o debate na Câmara dos Comuns. 
E a resposta de May - vd. vídeo publicado aqui no Independent -, foi peremptória e imediata:

”Sim. E tenho de acrescentar que o objectivo de um efeito dissuasor é que os nossos inimigos saibam que estamos preparados para isso”

A frota de submarinos nucleares - cf. New York Times -  tem a sua base em Faslane, na Escócia, e o Scottish National Party, que conta com 54 dos 59 deputados escoceses no Parlamento, opõe-se à renovação do programa nuclear. 

Por outro lado, o Brexit foi muito maioritariamente rejeitado na Escócia - 32% pela saída da UE, 68% pela permanência -, e num artigo publicado no mesmo dia 18 no Financial Times é colocada a hipótese de a Escócia poder accionar o direito de veto considerando que o Brexit supõe o acordo das nações que compõem o Reino Unido. 
A completar o arsenal de armas, politicamente nucleares, já que podem provocar a desintegração do Reino Unido, Nicola Sturgeon, a primeira-ministra da Escócia, avisou May - vd. aqui - que está a preparar um novo referendo em 2017 sobre a independência do país se o Governo de Londres não garantir os interesses da Escócia nas negociações com a UE para o Brexit. 

Ontem, May, uma mulher de armas, encontrou-se em Berlim com Merkel, que não tem botão de lançamento de  armas nucleares, mas tem outras, ao seu alcance. 

Quem vai disparar primeiro?
---
Mrs. Clinton vai chegar atrasada, se chegar?

INDIGNIDADE GERAL

Theresa May deverá ser, já depois de amanhã, o próximo primeiro-ministro do Reino Unido, em sequência da desistência de Andrea Leadsom, a outra candidata, se submeter ao voto dos membros do partido conservador em eleições que estavam previstas para Setembro. Deste modo o sr. David Cameron sai de Downing Street mais cedo do que previra quando anunciou a sua renúncia logo após conhecidos os resultados daquela imbecilidade democrática que foi o referendo.

Boris Johson e Michael Gove, que anunciaram renunciar a liderar o processo de transição e tinham declarado o seu apoio a Andrea Leadsom, defensora do Brexit, já transferiram o seu apoio para Theresa May, que defendeu a presença do Reino Unido na União Europeia. 

A notícia acaba de ser publicada no Financial Times - aqui - onde a atitude dos três líderes conservadores que mais destacadamente se empenharam na campanha pelo Brexit, conseguindo que uma maioria escassa votasse pela saída, mas alijando logo de seguida responsabilidades pelas consequências do processo de transição, é considerada a indignidade final. 

Indignidade a que se junta outra não menos evidente, a de Nigel Farage, o líder do UKIP que se propôs, e conseguiu, retirar o Reino Unido da UE e, uma vez conseguido o objectivo, disse entretenham-se com esse bico de obra que eu vou à minha vida.

 A srª. May considera que o capitalismo precisa de ser reformado e que o partido conservador que vai liderar está em melhores condições para operar essa reforma que o trabalhista. Do lado trabalhista já foram reclamadas eleições gerais considerando que a srª. May não dispõe de suporte democrático evidente que lhe permita governar. 

Que fariam os trabalhistas com o Brexit se fossem governo? 

Não tiveram, quando deveriam ter tido, uma posição clara sobre uma questão tão decisiva. 

A pusilanimidade trabalhista, neste caso, é tão indigna quanto a dos poltrões que se bateram por um lado para se esquivarem de cena ainda o drama não começou.

ACERCA DO ABANDONO DOS RATOS

Leio, e fico confuso nos meandros do seu raciocínio, aqui. 

O referendo é um dos instrumentos de expressão democrática onde a representatividade das ideias alternativas é subalternizada pelas emoções que as questões em referendo suscitam. 

Nigel Farage e Boris Johnson foram bem sucedidos, se medirmos o sucesso pelo resultado quase tangencial do referendo, com a excitação que conseguiram provocar à volta das emoções nacionalistas que habitam nos povos europeus em geral, e que têm sido a causa de guerras sem fim ao longo dos séculos. 

Tinham, e têm, os srs. NF e BJ consciência das consequências do Brêxit para o Reino Unido e para a União Europeia? 

Se tinham, e agora desistem de liderar o rumo para onde arrastaram os britânicos, é porque procuraram apenas protagonismo popular, e fogem do palco com receio de desabamento do cenário, e são uns poltrões. 

Representaram um papel democraticamente necessário?

Não parece.

Se, chegados à beira da vala, o comandante do pelotão recua e manda saltar os outros, que papel representa o comandante?

E, consequentemente, qual a representatividade do resultado de um referendo que assusta os seus mais destacados propagandistas?

ARTIGO 50

Como é que um Estado membro pode sair da União Europeia?
O Economist dá aqui uma resposta sucinta, mas suficientemente precisa.

"AFTER Britain’s momentous vote on June 23rd to leave the EU, many in Brussels and London want to know how it will be implemented. Since the Lisbon treaty came into force in 2009 there has been only one legal mechanism: the country that wants to leave must invoke Article 50, which sets out how it happens.

Under Article 50 it is for the other 27 countries to decide, by majority vote and without British participation, the terms of Britain’s exit. The article sets a two-year deadline for this process, which can be extended only by unanimous agreement of all 27 countries. If no deal is agreed in that time, Britain would cease to be an EU member and revert to trading with the EU on normal World Trade Organisation rules.

Brexiteers dislike this procedure as it tips the negotiating balance in favour of the EU, not Britain. Some have suggested instead another mechanism, such as a parliamentary vote to repeal the 1972 European Communities Act, which gives effect to EU law in Britain. But any such unilateral action would be illegal under both international and European law. So eventually Article 50 will have to be invoked. Yet that is unlikely to be done by the current prime minister, David Cameron, as he is resigning. It will be for his successor, who is likely to be chosen only in late September, to decide when to invoke Article 50.

Once that is done, there will also be negotiations over Britain’s new trade relationship with the EU. Because these are likely to take more than two years, they will be handled as a separate but parallel set of talks. And the new rules for trade will also have to be approved by all 27 remaining EU members and ratified by their national parliaments (and the European Parliament). That process could take many months: the EU-Canada trade deal agreed two year ago still has not been ratified. The next two years are going to be very busy."

Conclui o articulista que os próximos dois anos serão de negociações intensas ente o Reino Unido e a União Europeia, que decide por maioria de voto dos restantes 27 membros sem participação do Reino Unido. 

Entretanto, Alemanha, França e Itália decidiram hoje (a UE enquanto não for uma federação mínima terá de ser governada por um directório) que não haverá início de conversações enquanto não for formaliza pelo Reino Unido a decisão de saída.

De qualquer modo, as questões de índole económica e financeira serão, com mais ou menos tempo, ultrapassadas e concluídos os tratados que, mudando alguma coisa, deixarão o fundamental na mesma. O Reino Unido foi sempre um membro da União Europeia a meio corpo e os empresários sabem sempre descortinar por onde passam os seus interesses.

Pelo menos tão críticas no caminho da saída quanto os termos do artigo 50 do Tratado de Lisboa serão as decisões que escoceses e irlandeses do norte, manifestamente pró-UE, vierem a tomar.

Por elas, talvez a formalização da saída venha a ser adiada até ao momento em que os britânicos reconhecerem que o referendo, nos termos e na inoportunidade, foi uma imbecilidade democrática.

 

CONVERSAS AO ALMOÇO

- ...
- Ganhou o Brexit. A xenofobia foi o argumento mais determinante do resultado.

Um resultado que foi acolhido, como se esperava, com grande entusiasmo pelos quadrantes políticos extremos, da direita e da esquerda. 

- Se eu sou da extrema-esquerda tu és da extrema-direita!

- Se eu fosse da extrema-direita congratulava-me com o Brexit. Mas não é o caso. 

- Não foi a xenofobia que motivou a votação na saída. Foi a falta de democracia.O Reino Unido tem uma tradição democrática que não se subjuga ao diktat alemão. Nunca se subjugou, nunca se irá subjugar.

- Mas quem votou pelo Brexit não foram as classes mais instruídas, nem as camadas mais jovens da população. No Brexit votaram sobretudo os mais velhos e os menos habilitados. Aqueles que vêm no imigrantes as causas das suas dificuldades, reais ou induzidas pela propaganda.  

- A União Europeia está em desagregação ...

- Talvez esteja. Mas, agora, ao Reino Unido também não faltam ameaças. A primeiro-ministro da Escócia não perdeu tempo para anunciar novo referendo sobre a independência dos escoceses...Pior ainda, a saída do Reino Unido da UE vai reacender a luta para a unificação da Irlanda. 

- Parece-me bem ... Têm direito à auto determinação!

- Mas é uma auto determinação que se mobiliza de algum modo à volta do ingresso na UE. 

- E por que não?

- Em que ficamos? Desune-se o Reino Unido por falta de vivência democrática na UE, querem a independência os escoceses, os irlandeses do norte, ... e, talvez, os galeses, para poderem juntar-se à pouco democrática UE?!

- Tens dúvidas que não existe uma prática democrática na UE? Já esta manhã, ouvi na rádio que foi convocada uma conferência dos seis maiores parceiros da UE. Por quê estes seis? Os outros vinte e um não contam?

- Enquanto a União Europeia não for uma federação mínima assente numa defesa comum, numa representação diplomática comum, num orçamento federal, a sua condução estará sempre condicionada a prevalência de um directório não democraticamente sufragado.

- Não precisamos dum orçamento comum. É pelo orçamento que querem condicionar a nossa liberdade de decidir sobre o nosso destino ...

- Nem representação diplomática comum?

- Nem isso. Faria algum sentido que um holandês, por exemplo, fosse nosso embaixador em Luanda? Ou no Rio de Janeiro? 

- Nem defesa comum?

- Para quê? Se não nos defendermos ninguém nos defende. 

- Orgulhosamente sós, portanto. A extrema-direita tinha de andar por perto.