Sunday, August 30, 2020



Os eleitores partidários seguem, geralmente, as pisadas dos líderes.
Os Republicanos andam como carneiros bêbedos, aos tombos, atrás de Trump.
Transcrevo artigo sobre o tema publicado hoje no WP, cf. aqui

President Trump has a knack for getting Republicans to reverse their stances on important policy issues. Free trade is probably the best-known example. For decades, the GOP touted the benefits for American living standards of low tariffs on foreign goods — and often slammed Democrats as economically naive protectionists. In 2015, 56 percent of Republicans and Republican-leaning independents said trade was good for the United States, according to the Pew Research Center. Then Trump came along and bashed international deals with Mexico and China; by October 2016, that figure had dropped to 29 percent.
Republican approval of trade has rebounded somewhat, but this Trump effect is evident across multiple issues. In 2015, 12 percent of Republicans held positive views of Russian President Vladimir Putin, whom Trump has always praised lavishly. By 2017, according to Gallup, the number had climbed to 32 percent. Hawkishness toward Russia — the heart of the onetime “evil empire” that GOP hero Ronald Reagan set himself so stoutly against — faded over the same period. In July 2018, 40 percent of Republicans said Russia was an American ally, nearly double the figure from 2014. Republicans were opposed to withdrawing troops from Syria until Trump announced he would do just that, and then their views shifted. Even on nonpolitical issues, like the National Football League, the president can change minds: About 70 percent of his voters liked the NFL — until Trump attacked players who knelt during the national anthem and approval dropped by more than half.
These trends can seem disconcerting, because they appear to reverse the idealized direction of influence in a democracy, where the views of citizens are supposed to guide their politicians. Leadership surely involves the art of persuasion, but should it really drive such mercurial shifts on core issues?
Political science research shows that this “follow the leader” dynamic is hardly limited to Trump. It occurs throughout history, on both sides of the aisle and in other countries. It happens even when party elites try to stop it. In general, the people who run our political parties — particularly the most prominent and charismatic figures — have the ability to reshape what voters in those parties think.

After hearing President Trump praise President Vladimir Putin, Republicans reported significantly more positive views of the Russian leader, surveys found. (Susan Walsh/AP)
“Leader persuasion” is a well-documented phenomenon in political science. Before the 2000 election, for instance, more than two-thirds of Americans broadly supported giving workers the option to invest Social Security funds in the stock market. Then GOP nominee George W. Bush promoted the idea and Democrat Al Gore opposed it, and the issue became central to the election. Suddenly, as University of California at Berkeley political scientist Gabriel Lenz demonstrated in his 2012 book, “Follow the Leader?,” Gore voters soured on the policy. Between August and late October 2000, ardent Gore supporters became about 60 percentage points more likely to oppose the idea than strong Bush supporters were, according to an analysis of the National Annenberg Election Survey.
The inclination to defer to the party’s leader occurs on both the left and the right. A 2018 survey experiment, conducted by political scientists Michael Barber and Jeremy Pope of Brigham Young University, asked Americans about an asylum policy that placed families and children arrested by the Border Patrol in a detention facility before a hearing. Trump had just introduced such a policy, but it mirrored an earlier Obama practice. Democrats already somewhat backed the idea — they gave it 3.34 average support on a 1 to 5 scale — but when told that the Obama administration had favored it, too, their views became significantly more positive (moving 0.42 points on that scale). My own research found something similar: In a hypothetical scenario, Democrats moved emphatically toward supporting a major free-trade bill — previously backed by Republicans — after they were told that Barack Obama endorsed it.
Leader-following patterns appear at lower levels of government, too. In 2013 and 2014, political scientists David Broockman, of Berkeley, and Daniel Butler, of the University of California at San Diego, had eight sitting state legislators from an anonymous Midwestern state send official communications about policies they favored (on topics such as raising the minimum wage and allowing undocumented immigrants to obtain driver’s licenses). Based on an earlier survey, the researchers knew that these messages would go to constituents who disagreed with them. Recipients of the messages did not necessarily belong to the same party as their representative. When the legislators simply stated their positions — without offering much justification — voters who received a letter were about seven percentage points more likely to agree than those who didn’t get a letter. The constituents’ overall approval ratings of the lawmakers remained unchanged.
Abroad, we see leader persuasion at work, too. In Britain, in 1997, the Conservative Party campaigned hard against further European integration, awakening a dormant issue. Conservative voters, Berkeley’s Lenz notes, subsequently grew more opposed to integration, while Labour Party members — who had previously been only a bit less skeptical than the Tories on this question — increased their support (presaging the Brexit divide two decades later).
I wanted to know whether leaders’ ability to get fellow partisans in line had limits, so I studied two factors that might curb their sway: opposition from other elites in the same party (think members of Congress) and substantial policy details that make clearer to partisans what, exactly, they’re opining on. The hypothesis was that partisans may rely on leaders less when they’re properly informed. In early 2018, I told about 2,500 Republicans and Democrats that their party leaders had taken positions that departed from the party consensus. Supposedly, Trump wanted a major infrastructure bill previously sponsored by Democrats, and Obama wanted a big free-trade bill that had received Republican backing.
I told a random portion of these people that their party’s congressional leaders had opposed Trump’s and Obama’s positions on these questions, and I gave others more information about the policies. To Republicans, I stressed the extraordinary price tag of the infrastructure bill and the federal government’s large role in directing the program. To Democrats, I stressed the pro-business aspects of free trade and the bill’s deregulatory provisions. But it turned out that neither the institutional check from other elites nor the additional information did much to dampen leader influence. Both Democrats and Republicans followed Trump and Obama largely to the same extent with and without these possible constraints in the picture.

On Oct. 25, 2019, pickup trucks wait to be loaded onto a cargo plane as part of the withdrawal of coalition forces from northern Syria. Most Republicans opposed pulling troops from Syria, polls found, until President Trump announced plans to do so. (Staff Sgt. Joshua Hammock/U.S. Army Reserve/AP)

That was a carefully controlled experiment, but we see this happening in the real world, too. When Trump moved to withdraw troops from Syria in December 2018, and rank-and-file Republicans shifted their views to match his rhetoric, congressional Republicans, spent months objecting — and the Senate rebuked the president’s plan with a 68-to-23 vote. This hardly dented his influence. Republican public opinion on Syria troop withdrawal — a majority now supporting it — was nearly identical before and after GOP elites pushed back hard.
Maybe a leader’s sway depends on the prominence of an issue? Perhaps leaders can persuade voters on questions that aren’t in the limelight but then fail to influence them on high-profile issues (when many other signals and information might shape opinions)? Some scholarship suggests that’s the case, but the picture isn’t clear. For example, new evidence from Denmark indicates that when leaders from the two parties that formed the country’s center-right coalition government reversed their stances on much-discussed welfare issues in 2010-11 — abruptly cutting unemployment insurance and early retirement programs — ordinary party members shifted their opinions on those issues by a substantial 15 percentage points, in the direction of the parties’ new position.
Issues involving race may be among those where leader influence is weaker than usual — although here, too, evidence is mixed. Republicans warmed up toward the Black Lives Matter movement this year, despite the president’s vocal opposition. But from early to mid-2016, as Trump slammed the earlier incarnation of BLM, one study found that White Trump supporters began expressing more hostile racial views. And in a 2016 survey experiment, exposure to Trump’s prejudiced comments — such as when he called some Mexican immigrants “rapists” — led his voters to voice more offensive opinions about minorities.
The scholarship on leader-following has focused on policy stances. But the influence extends to misinformation, too, with public opinion around voting by mail providing a vivid recent illustration. Trump’s frequent (and unfounded) claim that the system is riddled by fraud appears to have turned Republicans off of the voting method and created a much larger partisan gap. One study estimates that between early April and late May — as Trump launched several Twitter attacks on the voting method — Republicans became 10 percentage points less supportive of expanding voting by mail.
Nowhere are the consequences of voters’ deference more clear than in the coronavirus pandemic. For months, Trump has downplayed the severity of the contagion, condemned shutdowns that public health experts endorsed, ridiculed mask wearers, and pushed to reopen businesses and schools. Unsurprisingly, the resulting partisan divides on recommended behaviors have undermined our collective response to the crisis. In late April and early May, for example, the rate of mask-wearing among Republicans lagged that of Democrats by more than 20 percentage points, according to one survey.
It’s hard to not wonder how different the country’s trajectory might have been had Trump aggressively endorsed masks and social distancing from the start. Yet the follow-the-leader dynamic works both ways: In surveys conducted before and after Trump tweeted a picture of himself wearing a mask and called it patriotic, Republicans became five percentage points more likely to wear a face covering (halving the partisan gap in that data set). In other words, getting out of the current pandemic mess might mean counting on the same mechanism that exacerbated it.
Some observers have suggested that Trump has “hijacked” his party — and in attempting to explain why Republicans would follow him, they have focused on his distinctive (and unarguable) opportunism and disregard for norms. But the lesson of this vein of research is that all political parties are vulnerable to dramatic shifts and “takeovers” by prominent leaders (perhaps especially in presidential systems, which grant the chief executive inordinate prominence). Long after Trump is gone, American politicians who win top positions will be tugging the views of their partisans much closer to their own, adding yet more instability to an already hostile and polarized system.

Alexander Agadjanian @A_agadjanian is a political science PhD Student at the University of California, Berkeley, and recently was a research associate at the MIT Election Lab.

Monday, August 24, 2020


Se isto é verdade: a China tem vacinado trabalhadores-chave contra covid-19 desde Julho*, o avanço dos chineses, também neste campo, sobre europeus e norte-americanos é flagrante. Pode não ser verdade? Pode, mas se for verdade, este avanço científico da China pode ficar a dever-se à sua não participação no esforço que está ser desenvolvido globalmente ou, pior que isso, decorrer da omissão do início da ocorrência da epidemia em Wuhan (hipótese levantada, além do mais, por elevada afluência de ambulâncias ao hospital de Wuhan em Agosto de 2019) - cf. aqui

De qualquer modo, a forma como a China abordou a contenção da expansão do vírus, desvalorizando a política sanitária da imunidade de grupo tida como inevitável praticamente em todo o resto do mundo, ter-se-á suportado no avanço que, no princípio deste ano, os investigadores chineses já tinham atingido na obtenção de uma vacina que evitasse a eventualidade da infecção de mais de 1,4 mil milhões de chineses. A 23 de Maio escrevi aqui, - CHINA, XEQUE MATE À DEMOCRACIA LIBERAL.

 "Com que protecção conta a China para evitar que a sua população, cerca de 20% do total mundial, não seja atingida por uma epidemia devastadora? Terá já descoberto a vacina confiável que cumpra o desígnio declarado por Xi Jinping de governar o mundo derrotando as democracias liberais, um dos inimigos que afirmou querer eliminar?Teoria da conspiração? Só se não houvesse provas indesmentíveis dos propósitos que Xi Jinping anunciou meses antes de ter anunciado ao mundo que o COVID -19 tinha começado a infectar e a matar em Wuhan".

Por essa altura, Trump recomendava a injecção de lixívia para combater o vírus. Quando foi confrontado com a enormidade que tinha dito (com ar convicto, que ele não tem outro),  cf. aqui, desculpou-se, canalhamente, que tinha brincado com os repórteres. 

--- Actualização - Na véspera da Convenção Republicana que nomeará Trump à recandidatura em Novembro, Trump anuncia, cf. aqui, que foi autorizada pela entidade norte-americana competente a administração de plasma de doentes recuperados de covid-19 a 70 mil infectados com o vírus. Não é o remédio santo mas pode ser benéfico para alguns doentes. Nada que ainda não se soubesse ... mas que vai deixar extasiados os indefectíveis trumpistas, que não são poucos, aliás, são demais.

» Momento-chave : China tem vacinado trabalhadores-chave contra a covid-19 desde Julho

A China tem vindo a administrar uma vacina candidata contra a covid-19 a grupos específicos de trabalhadores considerados essenciais desde Julho, revelou no domingo à televisão estatal chinesa CCTV Zheng Zhongei, dirigente do Centro de Ciência e Tecnologia da Comissão Nacional de Saúde que faz parte de um painel de especialistas que presta aconselhamento ao governo sobre a covid-19. Segundo Zheng Zhongei, o governo chinês autorizou o “uso de emergência” de uma vacina contra o SARS-CoV-2 em determinados grupos como profissionais de saúde e trabalhadores transfronteiriços — o que está “de acordo com a lei”, destaca citado pelo jornal South China Morning Post.

No entanto, Zhongei não revelou qual o produto que está a ser usado, quantas pessoas foram já vacinadas nem se o programa de vacinação inclui mais do que uma vacina candidata contra a covid-19. O especialista afirmou, porém, que o programa de vacinação deverá ser alargado a pessoas que trabalham na indústria dos transportes, serviços e em mercados de produtos frescos. O objectivo é criar uma “barreira de imunidade” e vacinar mais pessoas antes do início do Outono e do Inverno.

A China registou este domingo 16 novos casos de covid-19, todos eles importados, anunciaram as autoridades de saúde esta segunda-feira. Este é o oitavo dia consecutivo em que o país não regista nenhum caso de transmissão local.

Sunday, August 23, 2020


"Me han galardonado con el Primer Premio de caricatura del  11th SALÃO MEDPLAN DE HUMOR  2019 de Brasil con este collage titulado “Trump poison”. El tema de esta edición era el narcisismo. Concursaron 1.445 obras llegadas de todos los estados de Brasil y de 41 países, entre ellos, Irán Argentina, España, Francia, Turquía, China, Holanda, Síria, Estados Unidos, Bósnia-Herzegovina, Cuba y Egito. Muito obrigado!!! (30 de Julio de 2019).

A caricatura foi galardoada em Julho de 2019,  quando ninguém, suponho que ninguém, antevia a chegada do Covid - 9. Curiosamente, quando o vírus começou a atingir duramente os EUA no princípio de 2020, Trump que desvalorizou o perigo da pandemia, depois recomendou aos norte-americanos que se desinfectassem e que o melhor remédio seria a ingestão de lixívia ... 

Não penso que a caricatura ou o ridículo afectem os desígnios de Trump; a este tipo de gente não importa que digam mal dele mas que falem dele.

Saturday, August 22, 2020


How Biden can still loose?

Como é que Joe Biden pode perder a eleição em Novembro?
A pergunta e opinião de Mike Murphy é interessante por vir de quem vem: Mike Murphy, consultor estratégico do Republican Voters Against Trump, co-apresentador do podcast “Hacks on Tap” com David Axelrod e um veterano de seis campanhas presidenciais republicanas.

Joe Biden e Kamala Harris dispõem de muitas vantagens sobre Trump mas Trump tem algumas e tudo fará para inventar outras. Nomeadamente, para desfocar a atenção da opinião pública actual confronto Trump - Covid 19, Trump dirigirá todo o seu arsenal de insultos, mentiras e amedrontamentos para Joe Biden e Kamala Harris, ao mesmo tempo que investirá tudo o que puder no convencimento dos norte-americanos que a vacina está já ali ao virar da esquina. À dúvida sobrepor-se-á a esperança, que favorecerá Trump e fará esquecer a criminosa propaganda que abriu as portas à pandemia para o maior 
morticínio nos EUA. 

Segundo as sondagens, Biden – Kamala, estão dez pontos percentuais acima de Trump, uma diferença que se mantém já há algum tempo significando que Biden não tem mostrado capacidade mobilizadora necessária para descolar e aumentar a vantagem.

Al Gore ganhou a GW Bush em votos totais, Hillary Clinton obteve mais de 2,9 milhões de votos que Trump, mas GW Bush e Trump ganharam em votos de delegados no colégio eleitoral.

O que é que isto nos interessa? Muito.
O que podemos, nós, não norte-americanos fazer? Nada.
Quem decide são os norte-americanos, a responsabilidade pelos desastres que Trump tem causado aos EUA e ao mundo, e poderá continuar a causar, se for reeleito em Novembro, caberá aos irresponsáveis que votaram e, eventualmente, votarão nele nas próximas eleições.

Friday, August 21, 2020


A meio de Junho, a Espanha, um dos países do continente europeu mais afectados pela covid-19, atingia o número mais baixo de infecções diárias de sempre: foram 109 casos em 24 horas. 

Agora, é o país da Europa com mais novas infecções por cada 100 mil habitantes, segundo os dados divulgados esta sexta-feira pelo Centro Europeu de Prevenção e Controlo de Doenças (ECDC, na sigla inglesa) – são 138,7 casos por cada 100 mil habitantes, valor que diz respeito aos últimos 14 dias.

Em números absolutos, a Espanha tem, desde o início da pandemia, 377.906 casos e 28.813 mortes, mas em termos proporcionais é dos países onde a taxa de novos casos mais tem crescido, principalmente desde o desconfinamento. A tendência de crescimento de novos casos, mas também do número de vítimas mortais nas últimas três semanas, está a preocupar as autoridades de saúde e já levou Fernando Simón, director do Centro de Coordenação de Emergências Sanitárias do Ministério da Saúde espanhol, a avisar: “Não se enganem, as coisas não vão bem”. c/p aqui


A curva epidémica espanhola. Evolução do número de casos entre 2 de Março e 16 de Agosto.


A notícia é publicada hoje no Expresso, aqui, mas é uma proposta tímida. Há pelo menos dezoito anos que prevejo que um dia quem quiser trabalhar tem de pagar por isso.

Escrevi vários apontamentos sobre o assunto, um deles ficcionado, Admirável Mundo Velho, neste bloco de notas.


Receber 1600 euros para não fazer nada? É a proposta de uma Universidade alemã 

O projeto de "inatividade ativa" é concebido como uma forma de ajudar a perceber os efeitos negativos da atividade humana no mundo. Algo que se tem de levar a sério, e portanto merece um esforço

Subsídios para não fazer nada. Parece o sonho dos preguiçosos, e é o argumento que usam os inimigos do estado social, ou pelo menos de algumas categorias de pessoas que supostamente abusam dele. Uma universidade alemã resolveu transformar a ideia num projeto sério.
Cidadãos de toda a Alemanha podem candidatar-se a bolsas de 1600 euros em qualquer área de "inatividade ativa", a fim de promover a reflexão sobre dois valores contemporâneos importantes - o do sucesso e o da sustentabilidade - e as tensões que há entre eles. O objetivo último é identificar atividades que tenham o menor efeito negativo possível sobre a vida das outras pessoas.
Segundo o diário britânico "The Guardian", na candidatura os candidatos devem explicar o que é que querem não fazer, durante quanto tempo, porque é que é especialmente importante não fazer isso, e porque é que aquele candidato é a pessoa certa para tal. Os formulários devem ser remetidos para a Universidade de Belas Artes de Hamburgo, que criou o projeto.
Conforme reconhece o arquiteto responsável pela ideia, não fazer nada está longe de ser fácil, ao contrário do que parece. Entre os exemplos que ele dá: não se mexer, não pensar, não dormir e não comprar nada. Alguns serão à partida mais difíceis de cumprir do que outros, mas todos implicam os seus desafios.
Os subsídios serão pagos em janeiro, quando as pessoas apresentarem o seu "relatório de experiência", mas antes, em novembro, haverá uma exposição onde as candidaturas poderão ser vistas. Título: A Escola da Inconsequencialidade: Para uma Vida Melhor".

Thursday, August 20, 2020


Chamem-lhe o que quiserem, mas o capitalismo comunista continua a  registar triunfos nos muitos tabuleiros onde se disputa o prestígio das nações.
E de nada serve à democracia liberal, perante o crescimento, agora imparável da China, não passar da simples refutação do autoritarismo do regime chinês. 
Ou a democracia liberal se reinventa ou soçobra.

A normalidade já chegou para alguns em Wuham. Festa na piscina concentrou milhares de pessoas sem máscara 

China defende festa de música eletrónica em piscina em Wuhan

Imagens de mega festa de música eletrónica num parque aquático lotado em Wuhan, tornou-se viral nas redes sociais - cf aqui

A China defendeu esta quinta-feira a organização de uma mega festa de música eletrónica num parque aquático lotado em Wuhan, epicentro da covid-19, após a divulgação viral de imagens do evento na Internet.
A festa no parque aquático "mostra que Wuhan obteve uma vitória estratégica no combate à epidemia", considerou Zhao Lijian, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China.
Fotos e vídeos da AFP que mostram centenas de pessoas em fatos de banho, a dançar colados uns aos outros ao ritmo da música eletrónica e sem máscara, foram muito partilhados nas redes sociais.

As imagens do parque aquático Maya Beach no fim de semana geraram espanto e incompreensão de muitos internautas na Europa e nos Estados Unidos, onde o coronavírus continua a fazer inúmeras vítimas. O vídeo da AFP já acumula mais de 16 milhões de visualizações.

"Vi o vídeo da AFP. Aparentemente os europeus e americanos ficaram muito surpresos ao ver essas imagens", destacou em conferência de imprensa, afirmando que espera que a imprensa estrangeira "informe bem sobre a situação real" da covid-19 na China.

A China foi o primeiro país a registar casos de covid-19 no final de 2019, em Wuhan. No entanto, a epidemia foi contida no país, graças a um confinamento rigoroso, ao uso generalizado de máscara e ao rastreamento de contactos. Não há registo de mortes desde meados de maio.
Wuhan foi isolada do mundo por 76 dias, entre janeiro e abril. No entanto, a grande maioria dos 11 milhões de habitantes fizeram testes a meio de uma campanha de deteção em massa e voltaram gradualmente à vida normal.
Muitos parques aquáticos e piscinas reabriram em toda a China.

Friday, August 14, 2020


Há dias um amigo enviou-me esta laracha:

Trump, Putin and Xi were arguing on Who’s in charge of the world... US, Russia or China? Without any conclusion, they turned to Modi and asked him Who’s in charge of the world? Modi replied
 “*All I know is*”:
- 1. Google CEO is an Indian - 2. Microsoft CEO is an Indian -3. Citigroup CEO was an Indian - 4. SoftBank Vision Fund CEO is an Indian - 5. Adobe CEO is an Indian - 6. NetApp CEO is an Indian - 7. PepsiCo CEO was an Indian - 8. Nokia CEO is an Indian -9. MasterCard CEO is an Indian - 10. DBS CEO is an Indian - 11. Cognizant CEO was an Indian - 12. Novartis CEO is an Indian - 13. Conduent CEO was an Indian 14. Diageo CEO is an Indian~- 15. SanDisk CEO was an Indian - 16. Motorola CEO was an Indian - 17. Harman CEO is an Indian - 18. Micron CEO is an Indian - 19. Palo Alto Networks CEO is an Indian - 20. Reckitt Benckiser CEO is an Indian - 21. Now IBM CEO is also an Indian origin guy - 22. Britain’s Chancellor is an Indian - 23. Britain’s Home Secretary is an Indian - 24. Ireland’s Prime minister is an Indian. - So who's running the 🌍World?...

a que alguém acrescentou: Imperdoável esquecerem-se do nosso Primeiro-Ministro.

Hoje, a propósito da nomeação de Kamala Harris como candidata à vice presidência dos EUA, pode ler-se no Washington Post um longo artigo - Kamala Harris and the rise of Indian-origin politicians in the West . - 
e, nesse artigo, para além de duas fotos de Kamala Harris, esta:

Thursday, August 13, 2020


De um modo ou outro, a festa vai avante. 
Com restrições que o partido vai aceitar mas ninguém conseguirá ou saberá controlar. 

Faltam três semanas para a festa e só a evolução da situação da pandemia ditará até que ponto o governo e o partido promotor evitam que lhes chegue a água pela barba*. 
A eles e a todos nós. 
Se os números da pandemia se avolumarem em novos casos de infectados, internamentos, cuidados intensivos e mortos, a ponto de colocar em risco a capacidade de resposta do SNS, nem o governo nem o PCP conseguirão explicar aos portugueses a inoportunidade da decisão de avançar com a festa.

Se, pelo contrário, e oxalá isso aconteça, a evolução da pandemia se contiver dentro de valores controlados, a festa faz-se e os comunistas embolsam rendimentos a  juntar aos que já possuem e fazem dele o partido mais rico do país.

*“Dar água pela barba… que se diz de algo que dá enormes dificuldades a alguém, ao contrário do que se possa pensar, esta expressão nada tem a ver com os pêlos da cara. Em termos náuticos, a “barba” é a proa de uma embarcação. Quando a água está pela “barba”, então a situação começa a ser preocupante para a estabilidade da embarcação.”
Nas Bocas do Mundo, Sérgio Luís de Carvalho

** Act.
Os números conhecidos hoje cerca das 15,10 horas não são animadores: Novos casos atingem máximo de quase um mês: o surto em Portugal : 325 novos casos, 6 mortes.

Tuesday, August 11, 2020


Rússia regista primeira vacina contra o coronavírus - c/p aqui

O ministério da Saúde da Rússia registou a primeira vacina contra o novo coronavírus, após dois meses de testes em humanos. A notícia foi avançada pelo presidente russo, Vladimir Putin, durante uma reunião do conselho de ministros que foi transmitida pela televisão. O fármaco foi desenvolvido em Moscovo, pelo Instituto Gamaleya. O registo é ainda condicional e os testes vão prosseguir, mas a Rússia pretende começar desde já a produzir a vacina. "Esta manhã foi registada, pela primeira vez no mundo, uma vacina contra o novo coronavírus", disse Putin durante uma reunião com membros do governo russo. De acordo com o chefe de Estado, a vacina russa é "eficaz" e superou todas as provas necessárias assim como permite uma "imunidade estável" face ao covid-19. Putin acrescentou que uma das suas duas filhas já recebeu uma dose da vacina e está a sentir-se bem. As autoridades russas já haviam anunciado que os profissionais de saúde, professores e outros grupos de risco serão os primeiros a serem inoculados. No entanto, muitos cientistas no país e no estrangeiro questionaram a decisão de registar a vacina antes de os cientistas completarem a chamada Fase 3 do estudo.  Essa fase por norma demora vários meses e envolve milhares de pessoas e é a única forma de se provar que a vacina experimental é segura e funciona.

A pandemia de SARS CoV-2 já provocou mais de 733 mil mortos e infetou mais de 20 milhões de pessoas em 196 países e territórios, segundo um balanço feito pela agência francesa AFP. A doença é transmitida por um novo coronavírus detetado no final de dezembro, em Wuhan, uma cidade do centro da China. Depois de a Europa ter sucedido à China como centro da pandemia em fevereiro, o continente americano é agora o que tem mais casos confirmados e mais mortes.               

Monday, August 10, 2020


Mais uma revelação do Público* acerca das manobras feitas no Novo Banco para deitar fora o que consideram lixo tóxico e, ao mesmo tempo, proporcionar gordas margens ao sucateiro comprador, muito provavelmente, obscuro participante, directa ou indirectamente, na decisão das vendas a preços de liquidação do negócio.

O presidente do Novo Banco já veio a público** garantir que todas as operações de despejo do lixo, incluindo a seguradora objecto da notícia de hoje, mereceram a aprovação do regulador (do Banco de Portugal do sr. Carlos Costa? ou do ministério das Finanças do sr. Mário Centeno, agora governador do Banco de Portugal?) e do fundo de resolução (quem é quem, e quem manda no Fundo de Resolução?).

Entretanto, ontem à noite, o sr. Marques Mendes dava, "em primeira mão"  a notícia de que, para desfazer dúvidas, o Novo Banco "vai contratar consultora internacional de renome para uma avaliação independente".

Independente de quem sr. Marques Mendes, se é o avaliado que contrata o avaliador?
No fim, ficará tudo em águas de bacalhau, em nome do Estado e às costas dos tansos fiscais.

*   Novo Banco vendeu GNB Vida com desconto de 70% coberto com ajuda do Estado

** Novo banco diz que venda de seguradora com desconto de 70 % teve a aprovação do regulador e fundo de resolução

Actualização : Fundo de Resolução nega que seguradora do novo banco foi vendida a gestor condenado por corrupção

Deputados do PS com "enorme preocupação" relativamente a negócios do Novo Banco