ACERCA DOS PRINCÍPIOS MORAIS

Adam Smith’s market never stood alone
By Amartya Sen

.

Exactly 90 years ago, in March 1919, faced with another economic crisis, Vladimir Lenin discussed the dire straits of contemporary capitalism. He was, however, unwilling to write an epitaph: “To believe that there is no way out of the present crisis for capitalism is an error.” That particular expectation of Lenin’s, unlike some he held, proved to be correct enough. Even though American and European markets got into further problems in the 1920s, followed by the Great Depression of the 1930s, in the long haul after the end of the second world war, the market economy has been exceptionally dynamic, generating unprecedented expansion of the global economy over the past 60 years. Not any more, at least not right now. The global economic crisis began suddenly in the American autumn and is gathering speed at a frightening rate, and government attempts to stop it have had very little success despite unprecedented commitments of public funds.
The question that arises most forcefully now is not so much about the end of capitalism as about the nature of capitalism and the need for change. The invoking of old and new capitalism played an energising part in the animated discussions that took place in the symposium on “New World, New Capitalism” led by Nicolas Sarkozy, the French president, Tony Blair, the former British prime minister, and Angela Merkel, the German chancellor, in January in Paris.
The crisis, no matter how unbeatable it looks today, will eventually pass, but questions about future economic systems will remain. Do we really need a “new capitalism”, carrying, in some significant way, the capitalist banner, rather than a non-monolithic economic system that draws on a variety of institutions chosen pragmatically and values that we can defend with reason? Should we search for a new capitalism or for a “new world” – to use the other term on offer at the Paris meeting – that need not take a specialised capitalist form? This is not only the question we face today, but I would argue it is also the question that the founder of modern economics, Adam Smith, in effect asked in the 18th century, even as he presented his pioneering analysis of the working of the market economy.
Smith never used the term capitalism (at least, so far as I have been able to trace), and it would also be hard to carve out from his works any theory of the sufficiency of the market economy, or of the need to accept the dominance of capital. He talked about the important role of broader values for the choice of behaviour, as well as the importance of institutions, in The Wealth of Nations ; but it was in his first book, The Theory of Moral Sentiments, published exactly 250 years ago, that he extensively investigated the powerful role of non-profit values. While stating that “prudence” was “of all virtues that which is most helpful to the individual”, Smith went on to argue that “humanity, justice, generosity, and public spirit, are the qualities most useful to others”.*
What exactly is capitalism? The standard definition seems to take reliance on markets for economic transactions as a necessary qualification for an economy to be seen as capitalist. In a similar way, dependence on the profit motive, and on individual entitlements based on private ownership, are seen as archetypal features of capitalism. However, if these are necessary requirements, are the economic systems we currently have, for example, in Europe and America, genuinely capitalist? All the affluent countries in the world – those in Europe, as well as the US, Canada, Japan, Singapore, South Korea, Taiwan, Australia and others – have depended for some time on transactions that occur largely outside the markets, such as unemployment benefits, public pensions and other features of social security, and the public provision of school education and healthcare. The creditable performance of the allegedly capitalist systems in the days when there were real achievements drew on a combination of institutions that went much beyond relying only on a profit-maximising market economy.
It is often overlooked that Smith did not take the pure market mechanism to be a free-standing performer of excellence, nor did he take the profit motive to be all that is needed. Perhaps the biggest mistake lies in interpreting Smith’s limited discussion of why people seek trade as an exhaustive analysis of all the behavioural norms and institutions that he thought necessary for a market economy to work well. People seek trade because of self-interest – nothing more is needed, as Smith discussed in a statement that has been quoted again and again explaining why bakers, brewers, butchers and consumers seek trade. However an economy needs other values and commitments such as mutual trust and confidence to work efficiently. For example, Smith argued: “When the people of any particular country has such confidence in the fortune, probity, and prudence of a particular banker, as to believe he is always ready to pay upon demand such of his promissory notes as are likely to be at any time presented to him; those notes come to have the same currency as gold and silver money, from the confidence that such money can at any time be had for them.”
Smith explained why this kind of trust does not always exist. Even though the champions of the baker-brewer-butcher reading of Smith enshrined in many economics books may be at a loss to understand the present crisis (people still have very good reason to seek more trade, only less opportunity), the far-reaching consequences of mistrust and lack of confidence in others, which have contributed to generating this crisis and are making a recovery so very difficult, would not have puzzled him.
There were, in fact, very good reasons for mistrust and the breakdown of assurance that contributed to the crisis today. The obligations and responsibilities associated with transactions have in recent years become much harder to trace thanks to the rapid development of secondary markets involving derivatives and other financial instruments. This occurred at a time when the plentiful availability of credit, partly driven by the huge trading surpluses of some economies, most prominently China, magnified the scale of brash operations. A subprime lender who misled a borrower into taking unwise risks could pass off the financial instruments to other parties remote from the original transaction. The need for supervision and regulation has become much stronger over recent years. And yet the supervisory role of the government in the US in particular has been, over the same period, sharply curtailed, fed by an increasing belief in the self-regulatory nature of the market economy. Precisely as the need for state surveillance has grown, the provision of the needed supervision has shrunk.
This institutional vulnerability has implications not only for sharp practices, but also for a tendency towards over-speculation that, as Smith argued, tends to grip many human beings in their breathless search for profits. Smith called these promoters of excessive risk in search of profits “prodigals and projectors” – which, by the way, is quite a good description of the entrepreneurs of subprime mortgages over the recent past. The implicit faith in the wisdom of the stand-alone market economy, which is largely responsible for the removal of the established regulations in the US, tended to assume away the activities of prodigals and projectors in a way that would have shocked the pioneering exponent of the rationale of the market economy.
Despite all Smith did to explain and defend the constructive role of the market, he was deeply concerned about the incidence of poverty, illiteracy and relative deprivation that might remain despite a well-functioning market economy. He wanted institutional diversity and motivational variety, not monolithic markets and singular dominance of the profit motive. Smith was not only a defender of the role of the state in doing things that the market might fail to do, such as universal education and poverty relief (he also wanted greater freedom for the state-supported indigent than the Poor Laws of his day provided); he argued, in general, for institutional choices to fit the problems that arise rather than anchoring institutions to some fixed formula, such as leaving things to the market.
The economic difficulties of today do not, I would argue, call for some “new capitalism”, but they do demand an open-minded understanding of older ideas about the reach and limits of the market economy. What is needed above all is a clear-headed appreciation of how different institutions work, along with an understanding of how a variety of organisations – from the market to the institutions of state – can together contribute to producing a more decent economic world.

------------------
*An anniversary edition of ‘The Theory of Moral Sentiments’ will be published by Penguin Books this year, with a new introduction in which I discuss the contemporary relevance of Smith’s ideas
The writer, who received the 1998 Nobel Prize in economics, teaches economics and philosophy at Harvard University. A longer essay by him on this topic appears in the current edition of The New York Review of Books

AS CONTAS DE 2004

As contas de 2004 da Câmara Municipal de Lisboa foram "chumbadas" pelo Tribunal de Contas, é a notícia que acabo de ouvir no noticiário das 20 da Antena 2 da RDP. Chumbadas por várias razões que não importa agora analisar.

.

Eu não sou adepto de Santana Lopes, o presidente da Câmara de Lisboa em 2004, e não votaria nele se votasse em Lisboa. Mas esta é uma lamentável notícia.

.

Lamentável, desde logo porque as contas da autarquia capital do país foram chumbadas;

Depois, porque foram chumbadas com quatro anos de atraso, quando o efeitos dos erros cometidos, quaisquer que eles sejam, serão dificilmente remediáveis;

.

Mas sobretudo lamentável porque ocorre com um atraso intolerável que, só por si, deveria determinar o chumbo do Tribunal de Contas; mas também porque é anunciado em ano de eleições autárquicas.

.

Se não é propositado não deixa de parecer. Nem Costa nem Santana deveriam precisar ou merecer isto.

OS TRABALHOS DE OBAMA

CONTRA OS BETÕES

As oposições são contra os betões, os governos a favor. Como quem manda são os governos, os betões não param de crescer em Portugal.

.

Ontem, segundo relata o Público de hoje, num seminário da CAP, João Salgueiro considerou arriscado que os planos contra a crise assentem numa política de betão, que não resolve os dois grandes problemas que agora se enfrentam: o desemprego e o desequilíbrio da balança comercial. "Deveria haver uma campanha nacional para explicar o potencial da agricultura ... Quando vemos o que os países mediterrânicos exportam para o resto da Europa vemos o que não fizemos em Portugal".

.

O mesmo jornal publica um artigo - Riqueza gerada pela agricultura caiu 23 por cento desde 1992 - respigado de um balanço da integração da agricultura portuguesa, da autoria de Francisco Avilez, e de onde se salienta, para além da queda brutal de quase 1/4 da riqueza produzida pelo sector em menos de 20 anos, a forte componente dos subsídios (63%) e a débil contribuição da venda dos produtos (37%) no rendimento das explorações agrícolas.

.

A perda da importância do sector primário, e nomeadamente da agricultura e das pescas, já vem de longe. Não só em termos de emprego (que seria sempre inevitável) mas, sobretudo, da perda de produção, uma perda perigosamente demolidora da independência alimentar dos portugueses, sendo este um aspecto que nunca vi abordado pelas oposições, e aos governos, já se sabe, importam mais os betões.

.

Porque, mais do que ser subsídio dependente, o que é gravíssimo é a incapacidade da agricultura portuguesa para reequilibrar a balança alimentar externa. Mas, pior do que esta incapacidade (que não é senão reflexo da incapacidade de formação de competências e de criar condições para conseguirmos o que os outros europeus conseguem) é a falta de consciencialização colectiva da ameaça que paira sobre a colectividade, e que ninguém vê.

.

Partimos do princípio de que, como o nascer do Sol, a nossa alimentação está garantida, venha ela de Espanha, França, Nova Zelândia, do Chile, ou de outra parte qualquer. Mantemos um exército, marinha e força aérea, para o eventual ataque de um inimigo que não sabemos por onde irá entrar. Esquecemo-nos, porém, que, em caso de um conflito que nos obrigue a justificar a existência da tropa, a primeira coisa que vai acontecer é a ruptura dos canais de abastecimentos externos.

.

Poderemos ter (e ninguém acredita que tenhamos), em caso de guerra, as armas e os homens preparados para repelir o inimigo; o que não teremos, seguramente, é o sufiente para comer.

-------

Também nunca entendi porque razão a tropa não é mobilizada para a vigilância das florestas durante o Verão. A forma mais fácil e eficaz do inimigo atacar Portugal seria lançar fogo ao paiol em que se transforma a floresta portuguesa durante o tempo quente.

---------

Quando o desemprego aumenta, o abandono da terra continua, a dependência alimentar cresce, há algo que está errado. Ou não?

A BANHA DA COBRA

A failure to control the animal spirits
By Robert Shiller

(... )
We are seeing, in this financial crisis, a rebirth of Keynesian economics. We are talking again of his 1936 book The General Theory of Employment, Interest and Money, which was written during the Great Depression. This era, like the present, saw many calls to end capitalism as we know it. The 1930s have been called the heyday of communism in western countries. Keynes’s middle way would avoid the unemployment and the panics and manias of capitalism. But it would also avoid the economic and political controls of communism. The General Theory became the most important economics book of the 20th century because of its sensible balanced message.
In times of high unemployment, creditworthy governments should expand demand by deficit spending. Then, in times of low unemployment, governments should pay down the resultant debt. With that seemingly minor change in procedures, a capitalist system can be stable. There is no need for radical surgery on capitalism.
Adherents to Keynes’s message were so eager to get this simple policy implemented, on both sides of the Atlantic, that they failed to notice – or perhaps they intentionally disregarded – that the General Theory also had a deeper, more fundamental message about how capitalism worked, if only briefly spelled out. It explained why capitalist economies, left to their own devices, without the balancing of governments, were essentially unstable. And it explained why, for capitalist economies to work well, the government should serve as a counterbalance.
The key to this insight was the role Keynes gave to people’s psychological motivations. These are usually ignored by macroeconomists. Keynes called them animal spirits, and he thought they were especially important in determining people’s willingness to take risks. Businessmen’s calculations, he said, were precarious: “Our basis of knowledge for estimating the yield 10 years hence of a railway, a copper mine, a textile factory, the goodwill of a patent medicine, an Atlantic liner, a building in the City of London amounts to little and sometimes to nothing.” Despite this, people somehow make decisions and act. This “can only be taken as a result of animal spirits”. There is “a spontaneous urge to action”.
There are times when people are especially adventuresome – indeed, too much so. Their adventures are supported in these times by a blithe faith in the future, and trust in economic institutions. These are the upswing of the business cycle. But then the animal spirits also veer in the other direction, and then people are too wary.
George Akerlof and I, in our book Animal Spirits (Princeton 2009), expand on Keynes’s concept and tie it in to modern literature on behavioural economics and psychology. Much more clarity about the psychological underpinnings of animal spirits is possible today.
For example, social psychologists, notably Roger Schank and Robert Abelson, have shown how much stories and storytelling, especially human-interest stories, motivate much of human behaviour. These stories can count for much more than abstract calculation. People’s economic moods are largely based on the stories that people tell themselves and tell each other that are related to the economy.
We have seen these stories come and go in rapid succession in recent years. We first had the dotcom bubble and the envy-producing stories of young millionaires. It burst in 2000, but was soon replaced with another bubble, involving smart “flippers” of properties.
This mania was the product not only of a story about people but also a story about how the economy worked. It was part of a story that all investments in securitised mortgages were safe because those smart people were buying them. Those enviable people who are buying these assets must be checking on them, therefore we do not need to. We need only run alongside them.
What allowed this mania and these stories to persist as long as they did? To a remarkable extent we have got into the current economic and financial crisis because of a wrong economic theory – an economic theory that itself denied the role of the animal spirits in getting us into manias and panics.
According to the standard “classical” theory, which goes back to Adam Smith with his Wealth of Nations in 1776, the economy is essentially stable. If people rationally pursue their own economic interests in free markets they will exhaust all mutually beneficial opportunities to produce goods and exchange with one another. Such exhaustion of opportunities for mutually beneficial trade results in full employment. By this theory it could not be otherwise.
Of course, some workers will be unemployed. But they will be unable to find work only because they are in a temporary search for a job or because they insist on pay that is unreasonably high. Such unemployment is viewed as voluntary, and evokes no sympathy.
Classical theory also tells us that financial markets will also be stable. People will only make trades that they consider to benefit themselves. When entering financial markets – buying stocks or bonds or taking out a mortgage or even very complex securities – they will do due diligence in seeing that what they are buying is worth what they or paying, or what they are selling.
What this theory neglects is that there are times when people are too trusting. And it also fails to take into account that if it can do so profitably, capitalism will produce not only what people really want, but also what they think they want. It can produce the medicine people want to cure their ills. That is what people really want. But if it can do so profitably, it will also produce what people mistakenly want.
It will produce snake oil. Not only that: it may also produce the want for the snake oil itself. That is a downside to capitalism. Standard economic theory failed to take into account that buyers and sellers of assets might not be taking due diligence, and the marketplace was not selling them insurance against risk in the complex securities that they were buying, but was, instead, selling them the financial equivalent of snake oil.
There is a broader moral to all this – about the nature of capitalism. On the one hand, we want to take advantage of the wisdom of Adam Smith. For the most part, the products produced by capitalism are what we really want, produced at a price that we are willing and able to pay. On the other hand, when confidence is high, and since financial assets are hard to evaluate by those who are buying them, people will and do buy snake oil. And when that is discovered, as it invariably must be, the confidence disappears and the economy goes sour.
It is the role of the government at two levels to see that these events do not occur. First, it has a duty to regulate asset markets so that people are not falsely lured into buying snake-oil assets. Such standards for our financial assets make as much common sense as the standards for the food we eat, or the purchase medicine we get from the pharmacy. But we do not want to throw out the good parts of capitalism with the bad. To take advantage of the good parts of capitalism, when fluctuations occur it is the role of the government to see that those who can and want to produce what others want to buy can do so. It is the role of the government, through its counterbalancing fiscal and monetary policy, to maintain full employment.
The principles behind such an economy are not the principles behind a socialist economy. The government insofar as possible is only creating the macroeconomic conditions that will allow the economy to function well.
That is the role of government. Its role is to ensure a “wise laisser faire”. This is not the free-for-all capitalism that has been recommended by the current economic theory, and seems to have been accepted as gospel by economic planners, and also many economists, since the Thatcher and Reagan governments. But it also is a significant middle way between those who see the economic disasters and unemployment of unfettered capitalism, on the one hand, and those who believe that the government should play no role at all.
The idea that unfettered, unregulated capitalism would invariably produce the good outcomes was a wrong economic theory regarding how capitalist societies behave and what causes their crises. That wrong economic theory fails to take account of how the animal spirits affect economic behaviour. It fails to take into account the roles of confidence, stories and snake oil in economic fluctuation.
The writer is the Arthur M. Okun professor of economics at Yale University and co-founder and chief economist of MacroMarkets. To join the debate go to www.ft.com/capitalismblog

POF!

O PREÇO CERTO

A crise, para além das vigarices financeiras engendradas nos EUA e contrabandeadas por todo o mundo, é atribuida consumismo que as produções a baixo custo no Oriente incutiram no Ocidente. Já no Japão, por exemplo, é a idiosincrasia austera e prudente que caracteriza a maior parte do povo nipónico que refreia o consumo e lhes debilita a economia.

.

Durante muito tempo, ouviu-se em Portugal, de todos os lados: estamos a viver acima das nossas possibilidades; consumimos mais do que produzimos. Agora que a crise aumenta o desemprego e coloca muitas famílias na penúria, os vizinhos (ou pelo menos a maior parte deles) colocam as barbas de molho e restringem os consumos. Resultado: agravam a situação. Sem consumo, não há produção, sem produção não há emprego, sem emprego não há consumo. Só não fica baralhado com este consome/não consome quem continua a ter meios para continuar a consumir e pouco lhe importam as desgraças alheias.

.

Evidentemente, que a coisa não é assim tão complicada: O problema nunca foi (pelo menos na perspectiva que o estamos a analiasar) uma questão de consumir muito mas o de consumir mais do que o que se produz. De modo que, quando hoje se ouvem vozes alarmadas de que os consumos estão a cair e com isso se arruina ainda mais a economia, precisamos, antes de mais, saber de que consumos estamos a falar. Se esses consumos são de produções que vieram de longe, é lá longe que eles sustentam o emprego.

.

À quase totalidade dos consumidores é indiferente que aquilo que compra seja "made in Portugal " ou "made no estrangeiro". Não existe nenhuma percepção colectiva do que está em causa nas opções de escolha do que se consome. Coloca-se muito mais ênfase na necessidade de exportar mais (para onde se o consumo cai em toda a parte?) do que na importância da produção de vizinhança.

.

A RTP, que se encosta ao orçamento do Estado para pagamento de um serviço público que não se percebe por onde anda, poderia, e deveria, promover a divulgação das vantagens de consumir mas sobretudo de consumir aquilo que é produzido em Portugal. Não o faz e entretem o pagode com alguns programas que alienam ainda mais a já débil consciência colectiva dos portugueses.

.

As principais facturas que pagamos ao estrangeiro são as da energia e a da alimentação. Sabe-se que não é possível passar sem a energia e os combustíveis que importamos (a alimentação é também energia). Poderíamos, contudo, se os nossos hábitos se modificassem, ajudar a reduzir a enorme dependência energética que nos torna todos os dias cada vez mais devedores a um ritmo que não é possível sustentar por muito mais tempo.

.

Ou dizendo melhor: possível é, desde que emigremos para onde de onde vem aquilo que consumimos e não produzimos.

RUMO A OUTRAS TERRAS

Explanation: Streaking skyward, a Delta II rocket carries NASA's Kepler spacecraft aloft into the clear night of March 6. The dramatic scene was recorded in a time exposure from the crowded pier in Jetty Park at the northern end of Cocoa Beach, Florida, about 3 miles from the Cape Canaveral launch site. Kepler's mission is to search for Earth-like planets orbiting in the habitable zone of other stars. A planet orbiting within a star's habitable zone would have a surface temperature capable of supporting liquid water, an essential ingredient for life as we know it. To find Earth-like planets, Kepler's telescope and large, sensitive camera will examine a rich star field near the plane of our Milky Way Galaxy. Located in the constellation Cygnus, Kepler's field of view will allow it to monitor the brightness of many stars in the solar neighborhood and detect a slight dimming as a potential Earth-like planet crosses in front of the star.

MAIS OU MENOS CRISE

Presidente do BCE admite proximidade do regresso ao crescimento económico
O presidente do Banco Central Europeu (BCE) disse hoje que os investidores estão a subestimar a possibilidade de um regresso ao crescimento e que o mundo pode estar a aproximar-se de um ponto de viragem.

.

Queda adicional de 12%
Roubini prevê S&P500 nos 600 pontos este ano
O professor de Economia da Universidade de Nova Iorque, Nouriel Roubini, afirmou que o índice Standard & Poor’s 500 deverá cair para os 600 pontos este ano, ou até mesmo para valores inferiores, uma vez que a crise económica se está a intensificar.

.

Há muito tempo que acompanho as posições de Nouriel Roubini acerca do evoluir da crise; provavelmente, serei mesmo o blogger que há mais tempo o citou na blogosfera portuguesa. Roubini ganhou a admiração de meio mundo ao prever e quantificar a dimensão da crise. A sua perspectiva continua do lado pessimista.

.

Contrariamente a Roubini, Trichet aparece agora com uma visão optimista para a Europa, prevendo a inversão do ciclo para breve. Se considerarmos que a generalidade dos analistas prevê que recuperação aconteça nos EUA antes de chegar à Europa, a diferença Trichet-Roubuni é ainda mais notável.

.

Tem tudo isto alguma influência no desenrolar crise? Tem de ter. A psicologia de crise que se instalou alimenta, evidentemente, a crise. As palavras de Trichet, que não podem ser de todo infundadas, ou até pouco sérias, terão por enquanto uma influência menor sobre o comportamento dos agentes económicos em todo o mundo do que as de Roubini e de todos os que estão do lado dele, e que são a esmagadora maioria.

.

Seria bom que Trichet fosse mais explícito e convincente nos seus argumentos. A inversão da onda de pessimismo é essencial à inversão do ciclo depressivo económico.

Pela minha parte sou pelo Trichet, desta vez. O que é que se pode perder com isso? Argumentos, não tenho. Espero que Trichet os tire da manga.

CONTRA AS NACIONALIZAÇÕES DOS BANCOS

Paul Krugman
.
Anti-nationalization arguments
A quick note (quick because I’m on deadline for the column) on several arguments out there:
.
Read more…

A EXPLICAÇÃO DA CRISE

O JOGO DA CABRA CEGA

"A 20 de Dezembro de 2004, a investigação às suspeitas de enriquecimento ilícito de Mesquita Machado e outros autarcas de Braga mudou de mãos e foi distribuído a outro inspector da PJ do Porto. O inquérito ficou parado durante os 17 meses seguintes. A 17 de Maio de 2006 foi entregue a outro elemento da Judiciária da Invicta - que mal aqueceu o lugar; o caso passaria para outro colega em Novembro. Estes são alguns exemplos que a Procuradoria Geral Distrital do Porto entregou ao Conselho Superior do Ministério Público, que instaurou um inquérito à decisão de arquivar o processo contra o presidente da Câmara de Braga, tomada em Novembro de 2008."

Visão, 5 a 11/3/2009

.

"O processo de investigação ao aludido enriquecimento ilícito do Presidente da Câmara de Braga já vai em 9 anos, tempo mais do que suficiente para enriquecer, sobretudo de forma ilícita, empobrecer, tornar a enriquecer e, com o vendaval financeiro, ficar novamente de tanga". (continua aqui)

.

Há dias, ouvi na rádio o PGR Pinto Monteiro afirmar, a propósito do caso "apito dourado", que "mesmo que todos sejam absolvidos nada ficará como dantes..."

Entende o senhor PGR que só pelo facto da investigação se reduz a tentação da corrupção. Não está de modo algum provado que assim seja. Pelo contrário, a investigação com sistemática absolvição conduz à banalização e à convicção de impunidade.

O que é que disse o corruptor da Bragaparques, condenado ao pagamento de 5 mil euros por tentativa de corrupção activa no processo de troca dos terrenos do Parque Mayer pelo da Feira Popular? Que vai continuar a proceder como até aqui!

.

Pudera: por uns trocos, não há inibição à vista para quem faz da corrupção um lema de vida.

EUROPA

Explanation: Although the phase of this moon might appear familiar, the moon itself might not. In fact, this gibbous phase shows part of Jupiter's moon Europa. The robot spacecraft Galileo captured this image mosaic during its mission orbiting Jupiter from 1995 - 2003. Visible are plains of bright ice, cracks that run to the horizon, and dark patches that likely contain both ice and dirt. Raised terrain is particularly apparent near the terminator, where it casts shadows. Europa is nearly the same size as Earth's Moon, but much smoother, showing few highlands or large impact craters. Evidence and images from the Galileo spacecraft, indicated that liquid oceans might exist below the icy surface. To test speculation that these seas hold life, ESA and NASA have together started preliminary development of the Europa Jupiter System Mission , a spacecraft proposed to better study Europa. If the surface ice is thin enough, a future mission might drop hydrobots to burrow into the oceans and search for life.

clicar para aumentar

QUEM MEXEU NA MINHA PRODUTIVIDADE?

"O aumento dos custos que tivemos ao longo destes últimos dez anos não foi acompanhado por um aumento de produtividade ... Segundo um estudo recente do Banco Central Europeu, os custos unitários do trabalho aumentaram mais 24% que na Alemanha, e mais 13% do que a média dos países europeus ... Não havendo desvalorização da moeda, impõe-se reduzir os factores de custo, neste caso por redução dos salários reais"
V. Bento, Visão 5/11 Março.
.
A produtividade é um conceito frequentemente baralhativo : a maior produção pode corresponder menor produtividade relativa, por exemplo. Ao tema, já dediquei vários apontamentos neste caderno, e uma das razões para esta minha persistência reside na insistência com que a falta de produtividade é considerada culpada do nosso atraso económico e social colectivo. A tamanha acusação não corresponde, contudo, uma explicitação capaz de a tornar consequente. Falta-nos produtividade? Não deve ser comigo, que trabalho que me desunho, pensará certamente a generalidade dos portugueses.

V. Bento, na sequência de outras intervenções (de que dei conta de algumas aqui no Aliás) promete para Maio um livro acerca da ratoeira da dívida externa em que caiu a economia portuguesa, da qual, segundo VB só se sai reduzindo os salários (hipótese de saída mais rápida) ou reduzindo-se os salários em consequência do aumento de desemprego (hipótese de saída mais lenta). Silva Lopes tem uma perspectiva semelhante, ainda que menos drástica

.

Há quem concorde com o diagnóstico (a dívida externa vai acabar por asfixiar a economia portuguesa) mas não com a terapêutica. A redução dos salários não é solução; a solução está na redução da despesa pública e dos grandes investimentos de modo a que o financiamento sustente as pequenas e médias empresas, aquelas que garantem a maioria dos empregos e a produção de bens e serviços transaccionáveis.

.

De que lado está razão? Provavelmente, dos dois: o aumento da competitividade da economia portuguesa a curto e médio prazo, condição para o reequilíbrio da balança externa, impõe uma redução do custo dos factores, e sobretudo do factor trabalho, mas a actividade daqueles que poderão assegurar o aumento das exportações terá de ter um apoio financeiro preferencial.

.

Quanto à produtividade, algumas questões deverão ser colocadas e respondidas para poderem ser localizados os pontos de apoio das alavancas que a poderão fazer subir.

Uma delas, por exemplo, é esta: Em sentido contrário aquele que S Lopes e V Bento defendem, o governo aumenta o funcionalismo público este ano em 2,9%. Como a riqueza que vai ser criada sofrerá uma contracção, se tudo o mais se mantiver constante, o aumento da produtividade no sector público (sensivelmente idêntico ao aumento dos salários da função pública) implicará uma redução da produtividade do sector privado sensivelmente em medida idêntica. E, forçosamente, uma redução idêntica dos salários se se quiser manter o nível de produtividade global. O aumento de produtividade exigirá uma redução de salários no sector privado ainda maior. Os aumentos da função pública, se não decorrem de um aumento da riqueza global que alargue a matéria tributável, implicarão um aumento da carga fiscal imediato, ou mediato se for financiado através do aumento da dívida pública.

.

A conclusão parecerá estranha. Acontece que essa estranheza decorre, precisamente, da falta de confrontação entre as políticas salariais nos sectores público e privado e das consequências que as disparidades entre elas implicam na produtividade, e na competitividade, da economia portuguesa. Mais estranho é que ninguém fale disto abertamente.

--------

Já depois de ter colocado este post, constatei que V Bento afirma não perceber os aumentos da função pública e o crescimento dos lucros das empresas de bens não transaccionáveis para níveis record em anos de crise.

CONTRA A CORRENTE

Quando toda a gente se preocupa com a deflação que esta crise promete, obrigando os bancos centrais a baixar as taxas de juro até níveis históricos, parece uma ideia de outro mundo falar de inflação e da possibilidade dela estar à espreita no outro lado da esquina. Ainda que, certamente, muito gente veja na ceifeira uma saída do buraco onde se meteu a economia global.

.

Pela minha parte, receio que a tentação que, a páginas tantas da crise, se apoderará de muitos para a convidar a entrar submergirá a resistência de uns quantos. Já dediquei ao assunto mais de duas dezenas de apontamentos neste caderno.

.

Foi, portanto, sem surpresa, que li na entrevista de Paul Samuelson (um jovem com 93 anos) transcrita na edição desta semana da Visão, o notável economista responder à questão das consequências dos estímulos no crescimento dos preços:

.

"Se, numa perspectiva optimista, estivermos com uma taxa de desemprego de 4%, em 2012, os preços serão mais elevados do que hoje, provavelmente crescerão a um ritmo de 2% ao ano, culminando numa taxa de inflação de 8%. Julgo que é preferível à deflação, um problema muito mais preocupante. Dadas as circunstâncias, é melhor errar por excesso, no que toca aos estímulos. Ninguém, no seu perfeito juízo, tentaria evitar a escalada inflacionista que descrevi sabendo que ela permite evitar a deflação e nos poderá conduzir a um estado de economia sustentada, outra vez."

----------

Na entrevista transcrita na Visão, P Samuelson diz que se envolveu com "a política económica a 2 de Janeiro de 1932, num dos pontos mais baixos da Grande Depressão. Era, na época, conselheiro da Fed...". Naquela data, Samuelson não teria ainda completado 17 anos (nasceu em Maio de 1915), frequentava a Universidade de Chicago, onde foi bachelor em 1935. Não localizei o envolvimento precoce na Fed a que Samuelson faz ferência em Nobel Lectures , que resume o curriculum dos laureados.

-----------

Já depois de ter escrito este post, observo no Jornal de Negócios on line que Helena Garrido subscreve a tese

"Do que precisamos é de uma (boa) inflação". Se precisamos, ela não tardará. A não ser que Angela Merkel não esteja pelos ajustes. A inflação é um fantasma que continua a assustar os alemães.

E os reformados de todo o mundo.

O JOGO DA CABRA-CEGA

A aritmética é um calvário para os portugueses. Ou, pelo menos, para muitos deles, incluindo um meretíssimo juiz.

Transcrevo :

.

Meritíssimo Despacho
JUÍZO CÍVEL DA COMARCA DE LISBOA

Processo nº xxx/2008

Conclusão em xx/xx/2008

1. A fls xxx vem o Executado apresentar um requerimento intitulado de “oposição à penhora”, em que alega ter sido ordenada a penhora de 1/6 do vencimento que aufere, sendo que atentas as despesas correntes que apresenta ter, o deixa numa situação de grave carência económica. Conclui, pedindo a isenção da penhora.

2. Notificado o exequente, vem este requerer a manutenção da penhora.

3. Foi ordenado a elaboração de um relatório sócio-económico do executado, que se mostra a fls xxx

4. Apreciando:

5. O Tribunal deve ponderar entre o interesse do exequente em ver o seu direito assegurado e o do executado em cumprir o pagamento da quantia a que se encontra vinculado, interesse esse que tem que ser proporcional.Pese embora os factos relatados pelo executado, e sendo certo que não competindo ao Tribunal restringi-lo de refazer a sua vida como entender, também não pode o Tribunal prejudicar os compromissos anteriormente por aquele assumidos.

6. Assim, determina o Tribunal proceder à redução da penhora do vencimento do executado para 1/5 do vencimento.
Notifique

Lisboa xx/xx/2008
Nota: Omitiu-se, naturalmente, a identificação do Tribunal e do Processo.

OS CHINESES

As notícias de ontem davam como certo o anúncio para hoje de um pacote de estímulos para a economia chinesa que poderiam ajudar à inversão da tendência crescente da crise mundial. As bolsas reagiram em alta, o preço do petróleo subiu na expectativa do retorno aos consumos chineses que provocavam ainda há pouco tempo a subida dos preços do crude aos valores máximos de sempre. Comentei aqui .

.

Hoje, supreendentemente, ou talvez não, as notícias dizem o contrário: Os chineses decidiram-se por não estimular mais do que já haviam anunciado em Novembro, e as bolsas voltaram a cair e os preços do petróleo a retroceder. Ter-se-ão os chineses arrependido à última hora? Não creio. Chinês não é, por natureza impulsivo, nem improvisador. Uma estratégia levada ao Congresso do Povo da China não sofre emendas de última hora. De modo que a excitação pontual causada ontem na imprensa mundial deve ter tido origem em algum palpite ocidental que engrossou a ponto de adquirir valor relevante mas meteórico.

.

Mesmo sem estímulos adicionais, e em contexto de crise mundial, a China deverá crescer, segundo os seus dirigentes, cerca de 8% em 2009 contendo o desemprego em 4,6%. Ainda que os conceitos chineses nem sempre afinem pelos padrões ocidentais, é impressionante a vitalidade da economia chinesa numa altura em que o seu sector exportador observa perdas enormes e o crescimento tem de ser sustentado pelo consumo interno. Uma proeza que os japoneses não foram capazes de realizar.

.

A contenção dos chineses tem, do meu ponto de vista, uma explicação: O crescimento previsto de 8% com os estímulos anteriomente estabelecidos fica apenas ligeiramente aquém da média do crescimento observado desde o pincípio do século; o reforço dos estímulos poderia levar a um sobreaquecimento que comprometeria o crescimento futuro, uma perspectiva que apoquenta desde sempre os dirigentes chineses. De modo que uma maior aceleração do consumo chinês só se justificaria por razões de impulso à economia global.

.

Uma razão que eles não consideraram suficientemente boa para os seus próprios interesses.

Só o futuro dirá se a aposta foi a melhor.

TÍTULOS DO DIA

Queda superior a 2,5% do BCP pressiona bolsa
Merrill Lynch avalia acções em 0,56 euros
BCP afunda para novo mínimo e já perde mais de 30% em 2009
Receios de deterioração económica levam petróleo a desvalorizar
Juros descem hoje para o valor mais baixo de sempre
Quase metade do total de 2008
Ferrari já vendeu sete "superdesportivos" este ano em Portugal
BCE cada vez mais próximo de emprestar a empresas
Tribunal não encontra provas de concertação na Cimpor
Euro em queda a aguardar corte de juros do BCE
China não vai recorrer a novo plano de estímulos
Palavras que o vento não leva
O fracasso da União Europeia "low-cost"
Vítor Bento em sintonia com Silva Lopes na descida de salários
Trichet não exclui a compra de dívidas a empresas
Bolsas dos EUA caem mais de 1,50% com ausência de estímulos económicos da China
Trichet pede penalizações para países que descuidarem défices
Inflação bem abaixo dos 2% em 2009 e 2010
Produtividade no trabalho nos EUA cai inesperadamente
Pedidos iniciais de subsídio de desemprego mantêm-se acima dos 600 mil
Banco de Inglaterra desce juros para 0,50%
O inimigo número 1
Porque Fernando Ulrich não tem razão

TÍTULOS DO DIA

Silva Lopes defende o congelamento de salários em Portugal
Fraudes financeiras
Como eles desviaram milhões
Governance
Rui Vilar e João Talone propõem salários variáveis diferidos
Gordon Brown
"Devemos aproveitar a oportunidade" e conseguir "que o futuro trabalhe a nosso favor"
Abandona cobertura
Fitch corta "rating" da dívida e alerta para débil situação de liquidez do BPP

BANANA

To nationalise or not – that is the question

Martin Wolf

.

Lindsey Graham, the Republican senator, Alan Greenspan, the former chairman of the US Federal Reserve, and James Baker, Ronald Reagan’s second Treasury secretary, are in favour. Ben Bernanke, current Fed chairman, and an administration of liberal Democrats are against. What is dividing them? “Nationalisation” is the answer.
In 1978, Alfred Kahn, an adviser on inflation to President Jimmy Carter, used the word “depression”. So angry was the president that Mr Kahn started to call it “banana” instead. But the recession Mr Kahn foretold happened all the same. The same may well happen with nationalisation. Indeed, it already has: how else is one to describe the actions of the federal government in relation to Fannie Mae, Freddie Mac, AIG and increasingly Citigroup? Is nationalisation not already the big financial banana?
Much of the debate is semantic. But underneath it are at least two big issues. Who bears losses? How does one best restructure banks?
Banks are us. Often the debate is conducted as if they can be punished at no cost to ordinary people. But if they have made losses, someone has to bear them. In effect, the decision has been to make taxpayers bear losses that should fall on creditors. Some argue that shareholders should be rescued, too. But, rightly, this has not happened: share prices have indeed collapsed. That is what shareholders are for.
Yet the overwhelming bulk of banking assets are financed through borrowing, not equity. Thus the decision to keep creditors whole has huge implications. If we accept Mr Bernanke’s definition of “nationalisation” as a decision to “wipe out private shareholders”, we can call this activity “socialisation”.
What are its pros and cons?
The biggest cons are two. First, loss-socialisation lowers the funding costs of mega-banks, thereby selectively subsidising their balance sheets. This, in turn, exacerbates the “too big to fail” problem. Second, it leaves shareholders with an option on the upside and, at current market values, next to no risk on the downside. That will motivate “going for broke”. So loss-socialisation increases the need to control management. The four biggest US commercial banks – JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America and Wells Fargo – possess 64 per cent of the assets of US commercial banks (see chart). If creditors of these businesses cannot suffer significant losses, this is not much of a market economy.

The “pro” of partial socialisation is that it eliminates the risk of another panic among creditors or spillovers on to investors in the liabilities of banks, such as insurance and pension funds. Since bank bonds are a quarter of US investment-grade corporate bonds, the risk of panic is real. In the aftermath of the Lehman debacle, the decision appears to be that the only alternative to disorderly bankruptcy is none at all. This is frightening.
The second big issue is how to restructure banks. One point is clear: once one has decided to rescue creditors, recapitalisation can no longer come from the debt-into-equity swaps normal in bankruptcies.
This leaves one with government capital or private capital. In practice, both possibilities are at least partially blocked in the US: the former by political anger; the latter by a wide range of uncertainties – over the valuation of bad assets, future treatment of shareholders and the likely path of the economy. This makes the “zombie bank” alternative, condemned by Mr Baker in the FT on March 2, a likely outcome. Alas, such undercapitalised banking zombies also find it hard to recognise losses or expand their lending.
The US Treasury’s response is its “stress-testing” exercise. All 19 banks with assets of more than $100bn are included. They are asked to estimate losses under two scenarios, the worse of which assumes, quite optimistically, that the biggest fall in gross domestic product will be a 4 per cent year-on-year decline in the second and third quarters of 2009 (see chart). Supervisors will decide whether additional capital is needed. Institutions needing more capital will issue a convertible preferred security to the Treasury in a sufficient amount and will have up to six months to raise private capital. If they fail, convertible securities will be turned into equity on an “as-needed basis”.
This, then, is loss-socialisation in action – it guarantees a public buffer to protect creditors. This could end up giving the government a controlling shareholding in some institutions: Citigroup, for example. But, say the quibblers, this is not nationalisation.
What then are the pros and cons of this approach, compared with taking institutions over outright? Douglas Elliott of the Brookings Institution analyses this question in an intriguing paper. Part of the answer, he suggests, is that it is unclear whether banks are insolvent. If Nouriel Roubini of the Stern School in New York were to be right (as he has been hitherto), they are. If not, then they are not (see chart). Professor Roubini has suggested, for this reason, that it would be best to wait six months by when, in his view, the difficulty of distinguishing between solvent and insolvent institutions will have gone; they will all be seen to be grossly undercapitalised.
In those circumstances, the idea of “nationalisation” should be seen as a synonym for “restructuring”. Few believe banks would be best managed by the government indefinitely (though recent performance gives some pause). The advantage of nationalisation, then, is that it would allow restructuring of assets and liabilities into “good” and “bad” banks. The big disadvantages are inherent in organising the takeover and then the restructuring of such complex institutions.
If it is impossible to impose losses on creditors, the state could well own huge banks for a long time before it is able to return them to the market. The largest bank restructuring undertaken by the US, before last year, was that of Continental Illinois, seized in 1984. It was then the seventh largest bank and yet it took a decade. How long might the restructuring and sale of Citigroup take, with its huge global entanglements? What damage to its franchise and operations might be done in the process?
We are painfully learning that the world’s mega-banks are too complex to manage, too big to fail and too hard to restructure. Nobody would wish to start from here. But, as worries in the stock market show, banks must be fixed, in an orderly and systematic way. The stress tests should be tougher than now planned. Recapitalisation must then occur. Call it a banana if you want. But bank restructuring itself must begin.

CRISE EM JOTA

ACERCA DA NACIONALIZAÇÃO DOS BANCOS

US urged to take lead against recession
Fresh stimulus expected in China

Flash Gordon Brown está em Washington, discursa meia hora no Congresso, mas o mundo virou-se para os estímulos que os chineses prometem anunciar amanhã, e as bolsas arrebitaram.

.

Até agora, os estímulos anunciados do lado norte-americano têm sido, geralmente, considerados insuficientes, as sucessivas injecções de liquidez não têm produzido os efeitos esperados e a nacionalização dos principais bancos é tida por muitos como a única alternativa capaz de inverter as vagas de desconfiança desendeadas pelos logros que um sistema sem freios produziu.

.

A ideia da nacionalização dos bancos, contudo, contém em si, além de mais, um efeito perverso, porque potenciador dela própria: a partir do momento em que se instala a convicção de que a nacionalização é inevitável, as cotações em bolsa dos bancos alvejados por essa convicção desfazem-se irremediavelmente. Quem é que investe numa empresa sobre a qual impende a ameaça de nacionalização?

.

O Estado, ou melhor dizendo, os governos enquanto tutores dos interesses do Estado, não são, geralmente, melhores ou mais honestos gestores do que os gestores privados. Nem prosseguem nos actos de gestão, necessariamente, de forma mais consonante com os interesses dos cidadãos que aquela que resulta da concorrência privada. Mas seria ocioso, no meio do furacão que se instalou, querer contrariar uma evidência sentida em todo o lado: na ressaca de uma embriaguês que se apoderou do sistema financeiro, e que atinge sobretudo os que não beberam do fino, as pessoas olham para o Estado como o último reduto onde podem depositar alguma confiança.

.

Neste sentido, se o anúncio prometido para amanhã pelos chineses tiver o condão de ajudar a restabelecer a confiança perdida e inverter a tendência infernal instalada, talvez a banca ocidental escape à nacionalização. Se não, quanto mais tarde ela ocorrer, pior.

.

Disse pior, mas repenso: se o sistema financeiro escapar sem se reformar voltará a recair mais tarde ou mais cedo; e não se reformará nunca de motu proprio.

--------

How many banks?

To nationalise or not – that is the question

SATURNO

Explanation: Very good telescopic views of Saturn can be expected in the coming days as the ringed planet nears opposition on March 8th, its closest approach to Earth in 2009. Of course, opposition means opposite the Sun in planet Earth's sky - an arrangement that occurs almost yearly for Saturn. But while Saturn itself grows larger in telescopic images, Saturn's rings seem to be vanishing as their tilt to our line-of-sight decreases. In fact, the rings will be nearly invisible, edge-on from our perspective, by September 4. Recorded on February 28, this sharp image was made with the 1 meter telescope at Pic Du Midi, a mountain top observatory in the French Pyrenees. The rings are seen to be tilted nearly edge-on, but remarkable details are visible in the gas giant's cloud bands. The icy moon Tethys appears just beyond the rings at the lower left.

A ALEMANHA E A EUROPA

A Alemanha tem dominado a Europa porque a tem dominado economicamente nos últimos anos?

Penso que não.

É inquestionável que o peso relativo da Alemanha no contexto europeu e, nomeadamente o seu peso económico, lhe confere um papel determinante na evolução da economia da União Europeia e na afirmação da moeda única no mundo.

Na parte que nos toca, é muito significativo o impacto da maior ou menor dinâmica da economia germânica nas nossas exportações e, consequentemente, da evolução da nossa economia. Quando a locomotiva reduz a velocidade ou inverte o sentido da marcha, as carruagens que mais lhe estão atreladas reagem ao impulso que as anima ou desanima.

O PR está neste momento de visita à Alemanha, e não sendo esperável que resolva os problemas mais prementes que hoje se colocam às relações comerciais entre os dois países, a viagem certamente permitirá pressionar os políticos alemães, e sobretudo a Chanceler Merkel, para a imprescindível necessidade de a Alemanha, hoje mais que nunca, jogar o seu peso económico na defesa da unidade europeia.

Contrariamente ao que geralmente se supõe, a Alemanha não foi a grande beneficiária da introdução do euro. Passava bem sem ele. Mas a unidade europeia tem de construir-se com estruturas transversais e o euro é uma delas. E, por enquanto, a mais importante. A Alemanha ao abdicar da sua moeda (que era forte) para se abalançar numa aventura monetária comum (que outros rejeitaram, entre eles o Reino Unido) mostrou a sua dedicação à Europa.

Vai continuar a Alemanha ( e os outros países membros contribuidores líquidos) a suportar (ou como vai suportar) as dificuldades estruturais de outros membros agravadas pela crise?

Se sim, a União Europeia poderá sobreviver a esta tempestade; se não, o barco pode desmantelar-se ou alguns dos ocupantes serão jogados borda fora. Entre estes estão mais ameaçados alguns membros do leste europeu, recentemente admitidos a bordo e que não apredenderam, ou não tiveram tempo para aprender, a navegar nesta embarcação complexa, mas também alguns membros que entraram há mais tempo mas não souberam adaptar-se a viver com moeda forte nas mãos. Entre estes, estão os portugueses.

O perigo a bordo não é que o comandante seja o alemão mas que o comandante abandone o barco ou mande abandonar alguns dos que vão a bordo. Qualquer destas últimas hipóteses teria consequências dramáticas para a paz e a segurança europeias para além do irremediável retrocesso na afirmação do espaço europeu no contexto económico global.

DOUTOR UMBIGO

Revealed: The secrets of belly button fluff In what must be the ultimate exercise in navel-gazing, an Austrian scientist has solved the mystery of belly button fluff.

By Patrick Sawer Last

After three years of research, Georg Steinhauser, a chemist, has discovered a type of body hair that traps stray pieces of lint and draws them into the navel. Dr Steinhauser made his discovery after studying 503 pieces of fluff from his own belly button. Chemical analysis revealed the pieces of fluff were not made up of only cotton from clothing. Wrapped up in the lint were also flecks of dead skin, fat, sweat and dust. ...The researcher, from Vienna University of Technology also asked friends, family and workmates about their own belly button fluff. ...Mr Barker has been collecting his own navel fluff in jars every day since 1984. The achievement has won him a place in the Guinness Book of Records for the world's largest collection of navel lint. http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/4883791/Revealed-The-secrets-of-belly-button-fluff.html

Desvendados os segredos do umbigo o que se seguirá?

citado aqui

NEGÓCIO FINO - 2

Administrador da CGD no "Prós e Contras"
Negociação com Manuel Fino não resolveu problema da queda de acções
O administrador da CGD Jorge Tomé reconheceu no programa ‘Prós e Contras na RTP que não esperava que as acções da Cimpor continuassem a cair e esse foi o único problema que a renegociação com Manuel Fino não resolveu.
"Governação da CGD tem de ser reforçada"
Preço pago pela Caixa já está 58% acima da cotação das acções da Cimpor

DÚVIDAS BANCÁRIAS

O "Prós-e-Contras" de hoje à noite é dedicado às "dúvidas bancárias". Ou às dívidas?

A 19 de Julho de 2006 escrevi isto, aqui no Aliás .

As minhas dúvidas já vêm de longe. Só por isso cedo à tentação de me citar, hoje.

O ERRO DE MILTON FRIEDMAN

Friedman and Schwartz were wrong

Paul Krugman

It’s one of Ben Bernanke’s most memorable quotes: at a conference honoring Milton Friedman on his 90th birthday, he said:

"Let me end my talk by abusing slightly my status as an official representative of the Federal Reserve. I would like to say to Milton and Anna: Regarding the Great Depression. You’re right, we did it. We’re very sorry. But thanks to you, we won’t do it again."

He was referring to the Friedman-Schwartz argument that the Fed could have prevented the Great Depression if only it has been more aggressive in countering the fall in the money supply. This argument later mutated into the claim that the Fed caused the Depression, but its original version still packed a strong punch. Basically, it implied that no fundamental reforms of the economy were necessary; all it takes to avoid depressions is for central banks to do their job.
But can we say that recent events appear to disprove that claim? (So did Japan’s experience in the 1990s, but that lesson failed to sink in.) What we have now is a Fed that is determined not to “do it again.” It has been very aggressive about monetary expansion. Here’s one measure of that aggressiveness, banks’ excess reserves:

.

And yet the world economy is still falling off a cliff.
Preventing depressions, it turns out, is a lot harder than we were taught.

MADE IN PORTUGAL

Há dias transcrevi aqui alguns pontos da entrevista concedida por Soares dos Santos ao Público, num dos quais o entrevistado censurava o facto de a Caixa nem sempre ter dirigido a sua política de concessão de crédito para os sectores produtivos e, a rematar, perguntava: "Sabe que em Portugal não se produzem morangos suficientes para abastecer só uma das cadeias da Jerónimo Martins, a Pingo Doce?"

.

Uns dias antes, eu tinha-me referido aqui e aqui

a um artigo que dimensionava as razões do endividamento galopante dos portugueses e, nomeadamente, da nossa dependência externa alimentar: bebidas e alimentos (-2916 M€) peixe (-714 M€) carnes (-615 M€) frutas (-269 M€) ) leite, ovos e mel (-212 M€) plantas hortícolas (-81 M€), que representaram uma factura de cerca de 5 mil milhões de euros o ano passado, só excedida pela importação de combustíveis e petróleo.

.

Foi, portanto, com algum regozijo que li este fim-de-semana no Expresso Economia que "a costa alentejana é a melhor terra do mundo para produzir morangos, alfaces, cenouras". Afinal de contas, se não há petróleo ao largo, valha-nos a riqueza da terra só agora descoberta, pensei.

.

Lendo o artigo, que confirmava o título, o que nem sempre acontece, fiquei a saber, além de mais:

1- "É mundialmente famosa a relva que a Campsol produz no sudoeste alentejano. O solo arenoso da costa vicentina é do melhor que há para produzir relva, garante o inglês Peter Knight, empresário da Campsol" .

2- "É uma visão de admirável mundo novo, a estufa de vidro dedicada à produção de pimentos do holandês Ferry Enthhoven, onde tudo é integralmente controlado, a produção sem químicos e a água reutilizada a 100%."

3- "É no concelho de Odemira que a Vitacress tem 500 hectares de terras para cultura de bata primor e legumes em folhas (baby leaf),...explica Paul Dolleman, director de produção..."

4 - "É o único local da Europa onde se conseguem produzir morangos e framboesas todo o ano. Foi o que levou a multinacional americana Driscoll´s, que é lider mundial em morangos e framboesas a instalar-se na costa alentejana em 2004 ... Aqui temos condições muito semelhantes às da Califórnia, sublinha Nuno Simões, director-geral da Berryport, nome adopatado em Portugal"

5- "Os produtores da costa alentejana sustentam que há espaço para mais investimento e criar mais riqueza ... afirmando-se obrigados a importar mão-se-obra, muitas vezes da Tailândia" .

.

Sempre se atibuiu a nossa dependência alimentar à ingratidão dos deuses, que só nos atiraram pedras. E também à PAC da União Europeia, que nos fez arrancar os vinhedos e destruir os barcos.

Afinal, temos a melhor terra, o melhor sol, a melhor água. Só nos faltam portugueses.

Porque os empresários nesta abençoada costa alentejana são na maioria estrangeiros, e até os trabalhadores vêm de longe, alguns da Tailândia!

FOTO DA CRISE

Economy Shrinks at Staggering Rate: Challenges Loom Larger Than Feared With Sharpest Contraction Since 1982

By Annys Shin and Neil Irwin

The prospects for an economic recovery by year's end dimmed yesterday, as government data showed that the economy contracted at the end of 2008 by the fastest pace in a quarter-century. The worse-than-expected data fueled doubts about whether the Obama administration had adequately sized up the challenges it faces in trying to pull the country out of recession.

Gross domestic product, a measure of the goods and services produced across the nation, shrank at an annualized rate of 6.2 percent in the last quarter of 2008, according to the Commerce Department, far worse than the initial estimate of 3.8 percent and the 5 percent most analysts were expecting. The downward revision means the economy began the year from an even weaker position than previously thought.
"The economy really doesn't have any momentum going into the first quarter," Wachovia economist John Silvia said. "To the extent the economy may have been weaker, then the impact of the stimulus would be more muted."

more

A EUROPA NA ENCRUZILHADA

Será que, mais uma vez, a Alemanha vai falhar uma tentativa de dominar a Europa?

A pergunta pressupõe que a Alemanha pretende dominar a Europa, uma intenção que eu não vislumbro nem vejo razões para imaginar. Dominar, como? Politicamente? Não vejo que seja um cenário possível em ambiente de paz, e, em caso de guerra, não haveria vencedores.

.

Se a União Europeia caminhar para uma federação de estados, é possível que o estado alemão assuma um ascendente económico ainda mais acentuado relativamente aos outros estados da União em consequência de uma maior afirmação dos factores que já hoje dão à Alemanha a maior dimensão económica dentro da União Europeia. Mas este ascendente só perduraria se os restantes membros não ganhassem nenhum dos desafios que uma maior integração política provocaria. O que não significa que, por razões de condicionalismos naturais e culturais, não subsistam sempre diferenças consideráveis entre os rendimentos médios dos diferentes estados, e a troca permanente entre eles de posições relativas, como já hoje acontece.

.

A questão primordial que se coloca hoje, quando a crise ameaça abalar irremediavelmente os alicerces da União não é questionar se a Alemanha falha a tentativa de dominar a Europa mas se a Alemanha se disporá, para salvar a União, a ceder a políticas de resgate das economias mais aflitas sem lhes impor condições humilhantes.

.

Já vão longe os tempos em que Helmut Kohl decidiu, praticamente de um dia para o outro, avançar com a reunificação das duas Alemanhas, arriscando-se a um desaire que muitos prognosticaram como certo. Foi também ele quem promoveu a progressão da integração europeia. O maior problema que a Europa defronta neste momento não é, seguramente, que Angel Merkel aproveite a confusão da encruzilhada para encaminhar os europeus para um redil germânico; a maior ameaça à União Europeia é que, no meio do cruzamento, não haja uma liderança forte capaz de salvar a construção europeia das ameaças de desintegração que a crise comporta.

-------------------

Líderes da União Europeia discutem crise em Bruxelas

Cavaco Silva procura "segurar" investimentos alemães