UM ROUBO É UM ROUBO. OU NÃO?

Ouço na rádio desta manhã que estavam a ser colocados cartazes em instalações do BPN em vários pontos do país reclamando que o roubo custou milhões de salários mínimos. Uma reclamação que, do meu ponto de vista, faz todo o sentido, até porque ainda ontem estranhava num apontamento colocado neste caderno que se continue a chamar buraco a um roubo e que ninguém na AR se tenha até hoje preocupado em solicitar a quem de direito informação acerca de quem e de quanto se apropriaram indevidamente aqueles que colocaram o BPN em situação de falência. E mais: que diligência foram já tomadas para reaver os desfalques.

Sabemos que a justiça, ou um arremedo dela, continua embrulhada com o processo mas também sabemos que os meandros da justiça-que-temos não pode nem deve inibir o esclarecimento da situação perante aqueles que são chamados a pagar o que outros ilegalmente embolsaram.

O dinheiro não se evapora, simplemente passa de mãos. Quando esta passagem é fraudulenta e dela resultam perdas de terceiros, estes têm todo o direito de saber as razões pelas quais são chamados a pagar. Diz-nos o ministro das finanças que a intervenção do Estado, nacionalizando o embuste, se justificou para evitar o risco sistémico. Pois muito bem: Damos de barato a justificação da intervenção mas queremos saber quem embolsou e quanto aquilo que agora nos vão obrigar a pagar.

Compreendo, portanto, os cartazes desta manhã. Não compreendo, no entanto, porque é que aqueles que se incumbiram da denúncia por este meio se apresentem mascarados num Youtube que tiveram o cuidado de gravar e publicar. Falta de coragem para assumir a  autoria dos seus actos, uma coisa a que vulgarmente se chama cobardia? Medo? De quem? Porquê? Se estão tão convencidos como eu estou de que houve roubo por que razão se mascaram?

Ou não foi roubo e o cartaz não passa de uma calúnia?

Fico sempre confuso com as máscaras.