PRETÉRITO IMPERFEITO

Maddie: PJ sem dados fundamentais

Ao impedir o Ministério Público de aceder aos telemóveis de Gerry McCann e dos amigos, o Tribunal da Relação de Évora faz com que a PJ não tenha na sua posse uma informação fundamental para perceber o que se passou na noite de 3 de Maio de 2007. Além dos registos das chamadas, o MP queria saber quem enviou 18 SMS a Gerry entre 2 e 4 de Maio.

Expresso 31/5/2008

A notícia vem quase sumida numa coluna estreita, só o nome conhecido da criança inglesa desaparecida chama a atenção a quem não tenha o hábito de ler o jornal de ponta a ponta. Poderá ser uma notícia incompleta, poderá não ser fidedigna, é frequente os jornalistas embarcarem em informações deturpadas, mas encaixa-se bem noutras que a imaginação popular tende a colocar neste puzzle complicado criado à volta de um caso que deu a volta ao mundo e que parece apontar no sentido do envolvimento dos próprios pais no desaparecimento da filha. Há dias tinha sido notícia a recusa dos amigos do casal McCann virem ao local do desaparecimento para uma derradeira reconstituição da noite fatídica. Agora é a recusa da Relação de Évora em facilitar o acesso a informações que a PJ considera importantes. Para quem não está minimamente familiarizado com os meandros por onde correm os rios opacos da justiça o veredicto popular corta a direito: Quem não deve não teme, se há obstrução à Justiça é porque há razões escondidas que não vão no sentido da exposição da verdade.

.

É frequente lamentarem os guardiões, e os peseudo guardiões, do estado de direito a iniquidade dos julgamentos feitos na ausência ou em antecipação da justiça em sede devida. E que frequentemente esses julgamentos resvalam para a mais gritante iniquidade. Acontece que a justiça é uma necessidade primária reclamada pelas mentes minimante despertas. Se ela não se realiza ou se realiza de forma retardada ou obscura nos tribunais, é muito compreensível que cada um de nós ajuize conforme os contornos supostamente conhecidos. No caso McCann, esta notícia da obstrução no acesso a informações que a PJ e o MP consideram impostantes, encaixa-se na recusa das testemunhas inglesas e de várias outras que vieram a público que apontam em sentido idêntico. Se a justiça não quer ou não é capaz de desenrolar o novelo em que se enleou, a imaginação popular não se contem e dita as suas sentenças. Na convicção que também os tribunais não são infalíveis e muitas vezes são obscuras as suas decisões.

.

É hoje incontroverso o facto de que a PJ não cumpriu no caso Maddie os manuais: ao perseguir o eventual raptor esqueceu completamente o eventual homicida (voluntário ou não) dando a este tempo mais que suficiente para eliminar as pistas condenatórias. A partir da anulação da pista primordial à PJ não resta alternativa senão explorar as contradições das testemunhas. Se elas se recusam a colaborar invocando que não acreditam no interesse da reconstituição para a descoberta do crime é suposto que não estão mais interessadas (se o estiveram alguma vez) na descoberta do criminoso. Porque é que a Relação de Évora recusa a informação reclamada já é mais difícil de perceber mas não deve ser mistério. Se o fez, contudo, foi porque deu provimento a um recurso não oriundo do MP. Quem pode ter interposto recurso senão a defesa dos arguidos?

.

Porquê? É difícil aceitar que o fizeram para esclarecimento do crime. Tivera a PJ cumprido os manuais e o guião da história seria outro.