SEM REMORSO

Ouço a notícia de que Bush disse não se mostrar arrependido de ter decidido invadir o Iraque, e que, mesmo que soubesse o que sabe hoje, voltaria a fazer o mesmo.

.

Nunca tive dúvidas, e muitas vezes o referi já aqui no Aliás, praticamente desde que iniciei estes meus exercícios mentais, que o motivo decisivo que provocou a invasão foi o de consolidar a presença norte-americana na área do globo de que depende a sua economia e, portanto, a sua segurança. E nunca tive dúvidas, desde o momento em que Bush decidiu a invasão antes do relatório que os inspectores insternacionais de ADM haviam anunciado e que, tudo levava a crer, iria confirmar a não existência dessas armas. A saída de mais esse relatório teria obrigado Bush a desmobilizar da ideia que fermentava antes dele próprio ter sido eleito.

.

Continuo a ouvir as notícias: é cada vez mais generalizada a convicção de políticos e jornalistas de vários quadrantes de que o Iraque, que detém no seu subsolo as maiores e melhores jazidas de crude, é o motivo maior da presença norte-americana no Iraque, que ao mesmo tempo reforçou a sua tutela sobre os campos dos países vizinhos e se acercou das fronteiras do Irão.

.

Dito isto, a pergunta que ocorre só pode ser ingénua: Mas como aderiu a maior nação do mundo maioritariamente à tese da perseguição do terrorismo e da instauração da democracia em espaço tão avesso? Por que aderiram Blair e Aznar, entre outros? Como é que a aceitou sem reservas Durão Barroso para depois se refugiar num documento, que só ele parece ter lido, José Manuel Barroso?

.

Os norte-americanos tinham sofrido o primeiro ataque estrangeiro no seu próprio território em toda a sua história, em instalações que eram ícones da América: nomeadamente as Torres Gêmeas em Nova Iorque e o Pentágono em Washington. Feridos no seu orgulho de gigante qualquer desculpa para perseguir o inimigo que os ultrajara era boa. Passada a fase da cicatrização a maioria reconhece hoje, ainda que de forma velada, que os seus intereses não podem ser postos em causa naquela área do globo e para os garantir é preciso lá estar.

.

Quanto a Blair & Cª., é difícil aceitar que tenham sido enganados ou que desconheciam as reais motivações da administração Bush. Convencidos das reais intenções de Bush, mas proibidos pela opinião pública (interna e internacional), e do interesse estratégico da presença norte-americana naquela área do globo para todo o mundo ocidental, assumiram tacticamente o papel de tolos.