O JOGO DA CABRA CEGA

Em câmara lenta, esperançosamente até à absolvição, more ela onde morar.

                     "O julgamento do processo principal do BPN acabou ( ). Já só falta conhecer a decisão do colectivo de juízes, presidido por Luís Ribeiro. A leitura do acórdão ficou agendada para 28 de abril de 2017 mas, como referiu o juíz, poderá ser antecipada para março.

O tempo para a tomada da decisão final por parte do tribunal de primeira instância é considerado normal atendendo à complexidade do processo e ao número de arguidos e testemunhas. Prestaram declarações 170 testemunhas, algumas das quais durante meses. O processo tem mais de 54 mil páginas e um milhão de documentos.

No último dia do julgamento que começou a 15 de dezembro de 2010, há mais de 5 anos e meio, estiveram presentes todos os arguidos - 14 - incluindo José Oliveira Costa, fundador do grupo BPN e para o qual o Ministério Público teve mão mais pesada. Pediu uma pena de prisão entre os 13 e 16 anos.

Após a sentença ainda há hipótese de recurso para o Tribunal da Relação, caso o coletivo de juízes decida condenar os arguidos acompanhando o pedido do Ministério Público ( )

O sentimento entre arguidos e os seus defensores era o mesmo. Paulo Saragoca da Mata, advogado de Ricardo Oliveira, à saída do Tribunal afirmou : "estou esperançoso da absolvição do meu constituinte ". - aqui               

Custará a brincadeira cerca de 6 ou 7 mil milhões de euros (as contas ainda estão por acertar) aos contribuintes.
Mas ficam com 85 Mirós em casa.
Das outras brincadeiras em curso (BES, CGD ...) nem Mirós sequer.

DAS DUAS, UMA

Regresso às 35 horas pode significar que o sector público está sobredimensionado.
É óbvio.
Tão óbvio que o anotei algumas vezes neste bloco de notas.
Se aquilo que era feito em 40 horas semanais pode ser feito em 35, isso significa que há efectivos a mais na função pública.

Mas, em alguns casos (muitos casos?) não pode.
E como não pode, ou haverá aumento dos efectivos ou de horas extraordinárias, determinando aumento da despesa pública em qualquer dos casos.

Aumento que será pago por aqueles que, não sendo funcionários públicos, continuarão a trabalhar mais que as 35 horas .

Não é verdade sr. Mário Centeno?

ARTIGO 50

Como é que um Estado membro pode sair da União Europeia?
O Economist dá aqui uma resposta sucinta, mas suficientemente precisa.

"AFTER Britain’s momentous vote on June 23rd to leave the EU, many in Brussels and London want to know how it will be implemented. Since the Lisbon treaty came into force in 2009 there has been only one legal mechanism: the country that wants to leave must invoke Article 50, which sets out how it happens.

Under Article 50 it is for the other 27 countries to decide, by majority vote and without British participation, the terms of Britain’s exit. The article sets a two-year deadline for this process, which can be extended only by unanimous agreement of all 27 countries. If no deal is agreed in that time, Britain would cease to be an EU member and revert to trading with the EU on normal World Trade Organisation rules.

Brexiteers dislike this procedure as it tips the negotiating balance in favour of the EU, not Britain. Some have suggested instead another mechanism, such as a parliamentary vote to repeal the 1972 European Communities Act, which gives effect to EU law in Britain. But any such unilateral action would be illegal under both international and European law. So eventually Article 50 will have to be invoked. Yet that is unlikely to be done by the current prime minister, David Cameron, as he is resigning. It will be for his successor, who is likely to be chosen only in late September, to decide when to invoke Article 50.

Once that is done, there will also be negotiations over Britain’s new trade relationship with the EU. Because these are likely to take more than two years, they will be handled as a separate but parallel set of talks. And the new rules for trade will also have to be approved by all 27 remaining EU members and ratified by their national parliaments (and the European Parliament). That process could take many months: the EU-Canada trade deal agreed two year ago still has not been ratified. The next two years are going to be very busy."

Conclui o articulista que os próximos dois anos serão de negociações intensas ente o Reino Unido e a União Europeia, que decide por maioria de voto dos restantes 27 membros sem participação do Reino Unido. 

Entretanto, Alemanha, França e Itália decidiram hoje (a UE enquanto não for uma federação mínima terá de ser governada por um directório) que não haverá início de conversações enquanto não for formaliza pelo Reino Unido a decisão de saída.

De qualquer modo, as questões de índole económica e financeira serão, com mais ou menos tempo, ultrapassadas e concluídos os tratados que, mudando alguma coisa, deixarão o fundamental na mesma. O Reino Unido foi sempre um membro da União Europeia a meio corpo e os empresários sabem sempre descortinar por onde passam os seus interesses.

Pelo menos tão críticas no caminho da saída quanto os termos do artigo 50 do Tratado de Lisboa serão as decisões que escoceses e irlandeses do norte, manifestamente pró-UE, vierem a tomar.

Por elas, talvez a formalização da saída venha a ser adiada até ao momento em que os britânicos reconhecerem que o referendo, nos termos e na inoportunidade, foi uma imbecilidade democrática.

 

QUADRA DO DIA

ILUSIONISMO*

Vi o programa da RTP por mero acaso.

Acontece que estava programada para as 11 da noite, salvo erro, a transmissão de um filme sobre ilusionismo, e deparei-me com as águas do Tua a correr para a barragem. E vi a reportagem - Mota Engil no Vale do Tua - que motivou este apontamento.

Leio o seu comentário, percebo a ironia, mas não sendo propenso a teorias conspirativas, pareceu-me que as primeiras referências feitas no programa à sua pessoa são elogiosas: conseguiu que a oposição inicial da UNESCO ao prosseguimento da barragem fosse removida.

Só depois é afirmado que "Logo que terminou esta negociação, Seixas da Costa foi contratado por esta empresa do norte e é hoje consultor da Mota Engil para África. Há três meses, o embaixador tornou-se também colaborador de uma das empresas da concessionária da barragem, a EDP Renováveis. Paulo Portas seguiu-lhe o exemplo e é agora consultor da Mota Engil para a América Latina."

Não lhe vou perguntar se o que atrás se afirma é uma verdade ou uma infâmia porque a sua biografia publicada é elucidativa. 

Só não percebo quem é que nas interligações do programa é o reaccionário da sua história castrense.

---
* Comentário colocado aqui, e que, talvez por dificuldades técnicas, não mereceu publicação, até agora.

O JOGO DA CABRA CEGA

Continua imparável a avalanche de escândalos envolvendo governantes e gente fina,  que desaba desalmadamente sobre os contribuintes com cargas de muitos milhares de milhões de euros. 

Ontem, a RTP recordava aqui um caso que se arrasta há treze anos, e que está agora entregue à decisão de um tribunal arbitral que pode vir a penalizar os mesmos do costume, a benefício de um conhecido figurão da praça, com 148 milhões de euros de multa, invocadamente sustentada num erro cometido, por negligência ou propositadamente, pela administração pública.  

Do que se passou, não retiveram os principais intervenientes na memória registo das suas intervenções no cambalacho. 

Não são os primeiros, não serão os últimos. 

Zeinal Bava foi apenas o mais sucinto quando interrogado na comissão de inquérito parlamentar do caso BES. 

Entretanto, a justiça dormita profundamente, enquanto os protagonistas se governam. 

CONVERSAS AO ALMOÇO

- ...
- Ganhou o Brexit. A xenofobia foi o argumento mais determinante do resultado.

Um resultado que foi acolhido, como se esperava, com grande entusiasmo pelos quadrantes políticos extremos, da direita e da esquerda. 

- Se eu sou da extrema-esquerda tu és da extrema-direita!

- Se eu fosse da extrema-direita congratulava-me com o Brexit. Mas não é o caso. 

- Não foi a xenofobia que motivou a votação na saída. Foi a falta de democracia.O Reino Unido tem uma tradição democrática que não se subjuga ao diktat alemão. Nunca se subjugou, nunca se irá subjugar.

- Mas quem votou pelo Brexit não foram as classes mais instruídas, nem as camadas mais jovens da população. No Brexit votaram sobretudo os mais velhos e os menos habilitados. Aqueles que vêm no imigrantes as causas das suas dificuldades, reais ou induzidas pela propaganda.  

- A União Europeia está em desagregação ...

- Talvez esteja. Mas, agora, ao Reino Unido também não faltam ameaças. A primeiro-ministro da Escócia não perdeu tempo para anunciar novo referendo sobre a independência dos escoceses...Pior ainda, a saída do Reino Unido da UE vai reacender a luta para a unificação da Irlanda. 

- Parece-me bem ... Têm direito à auto determinação!

- Mas é uma auto determinação que se mobiliza de algum modo à volta do ingresso na UE. 

- E por que não?

- Em que ficamos? Desune-se o Reino Unido por falta de vivência democrática na UE, querem a independência os escoceses, os irlandeses do norte, ... e, talvez, os galeses, para poderem juntar-se à pouco democrática UE?!

- Tens dúvidas que não existe uma prática democrática na UE? Já esta manhã, ouvi na rádio que foi convocada uma conferência dos seis maiores parceiros da UE. Por quê estes seis? Os outros vinte e um não contam?

- Enquanto a União Europeia não for uma federação mínima assente numa defesa comum, numa representação diplomática comum, num orçamento federal, a sua condução estará sempre condicionada a prevalência de um directório não democraticamente sufragado.

- Não precisamos dum orçamento comum. É pelo orçamento que querem condicionar a nossa liberdade de decidir sobre o nosso destino ...

- Nem representação diplomática comum?

- Nem isso. Faria algum sentido que um holandês, por exemplo, fosse nosso embaixador em Luanda? Ou no Rio de Janeiro? 

- Nem defesa comum?

- Para quê? Se não nos defendermos ninguém nos defende. 

- Orgulhosamente sós, portanto. A extrema-direita tinha de andar por perto.

RETROVISOR - OITO RAZÕES PARA PRIVATIZAR A CAIXA *

THURSDAY, NOVEMBER 15, 2012

OITO RAZÕES PARA PRIVATIZAR A CAIXA

Nicolau Santos argumenta na edição de sábado passado do Expresso/Economia com "oito razões para não se privatizar a Caixa"

1) "A CGD desmente que tudo o que é público dê prejuízo - ao longo da sua história, a Caixa foi sempre um dos maiores pagadores de impostos para os cofres do Estado ..." "Contribuiu de forma marcante para a modernização do sistema financeiro português ao longo de décadas, sendo um dos principais financiadores da economia nacional, sobretudo das pequenas e médias empresas."

 Quanto ao pagamento de impostos,  e dividendos, acrescento eu, NS esqueceu-se dos dividendos, NS também se esquece ou desconhece que, só recentemente, a Caixa deixou de ter o privilégio do exclusivo das operações de pagamentos e recebimentos do Estado. Esquece ou desconhece que todos os salários da função pública eram pagos através de contas bancárias obrigatoriamente abertas na Caixa. Que essa obrigatoriedade induzia uma inércia que fazia reter na Caixa a grande maioria das poupanças da função pública. Que, pelo facto de ser um banco do Estado, garantia, só aparentemente, os depósitos nela efectuados de forma mais efectiva que os depósitos em bancos privados. Que, durante muitos anos, teve o exclusivo, com parceiros menores como o Crédito Comercial Portugês e o Montepio Geral, do crédito à habitação, actividade em que se especializou. Mas nunca foi, nem hoje é, um dos principais financiadores da economia nacional, sobretudo das pequenas e médias empresas. E, contrariamente ao que afirma NS, a Caixa comportou-se sempre como uma grande repartição pública, olhando os seus clientes, do alto da sua soberba, como contribuintes. Recentemente, modernizou-se imitando a imagem dos privados. Copiou-lhes a modernidade e os truques com que inundaram o país de crédito importado, afogando a economia de dívidas.

Quanto aos impostos ( e dividendos, NS não se esqueça dos dividendos) com as condições de que desfrutava ( e ainda desfruta) o que admira não são os lucros mas as perdas escandalosas que agora está a declarar e o aumento de capital e empréstimo para recapitalização a que teve de recorrer. 

3 - "A Caixa tem sido usada pelo Estado para evitar que algumas empresas caiam em mãos estrangeiras ... ) "

Antes de mais, logo o início deste argumento de NS está viciado: Porque o Estado não usa, nem usou, quem usa ou usou foram os governos, o que, claramente, está muito longe de ser a mesma coisa, porque nem sempre são coincidentes os interesses da sociedade organizada como Estado com os interesses dos governos suportados por interesses partidários. NS dá dois exemplos desta intervenção, para ele, virtuosa: o Grupo Champalimaud e a compra da Compal pela Sumolis. Ora o que é que do segmento financeiro de Champalimaud não foi parar ao Santander, via Banesto? O que foi para o BCP. Pior a emenda que o espanhol. Quanto à compra da Compal pela Sumolis já muita gente disse o que toda a gente sabe: um empenhamento da Caixa num negócio que não acrescentou nada à economia nacional. Estranho é que não tenha NS referido a intervenção da Caixa ( a mandado do governo de então, pois de quem haveria de ser?) na luta accionista no BCP sem garantias consistentes nem vantagens para a economia nacional, e na gestão desastrada do maior escândalo financeiro de sempre que deu pelo nome de BPN.

4 - "Há quem considere que é por isso que se deve privatizar a Caixa, para evitar a sua utilização pelos políticos. O problema não é da Caixa, é de quem está à frente dos destinos da Caixa ..." 

A culpa não é das calças, Nicolau!

5 - "A Caixa cumpre um visível papel de coesão territorial do país, ao manter abertas em locais recônditos agências que servem populações isoladas dos grandes centros urbanos ... "

Não há razão nenhuma para que não haja sempre quem localmente possa ser correspondente de um ou mais bancos. Os mais recentes desenvolvimentos na área das telecomunicações têm permitido que os clientes não necessitem de um balcão físico para realizar a maior parte das operações que necessitam. A idade da caderneta da Caixa se ainda não passou acabará por passar. 

6 - " A Caixa é o último reduto de confiança dos depositantes no sistema financeiro português ..."

Esta afirmação é um disparate total. No dia em que houver uma corrida aos bancos, a Caixa cai como qualquer outro banco privado. Só ignora isto quem não percebe a dinâmica de uma corrida aos bancos. Pode começar por ser irracional, acaba sempre por ser racional. NS argumenta, a este propósito, que "a Caixa absorveu quatro instituições, a última das quais o BPN, para evitar uma corrida aos depósitos dos bancos privados". Ora a Caixa não absorveu o BPN, geriu-o de forma desastrada, aumentando em larga medida o escândalo que lhe foi entregue para gerir. Quem segurou a corrida aos bancos, NS, foram, e continuam a ser, os contribuintes. A Caixa, se teve um papel relevante no caso do BPN, foi o de papel de embrulho.

7 - "A venda da CGD não resolve o problema da dívida nacional ..." 

Pois não. Mas pode ajudar a resolver. Segundo o raciocínio de NS, nenhuma privatização ajudou ou ajudará a resolver o problema da dívida. O que NS não explica é como se podem manter os anéis e os dedos quando o país chegou ao estado a que chegou.

8 - "A criação de um banco de fomento serve apenas para justificar a privatização da Caixa. A CGD pode ser esse banco de fomento - "  

Se pode agora por que é que nunca pôde? Porque nunca teve, nem tem, vocação e competência. A Caixa é um mastodonte de pele insensível, velocidade lenta e visão estreita. E come muito. Privatizem a Caixa e constituam de raiz um banco de fomento, de capitais mistos, competente.

---
Cf. aqui

CAIXA ABERTA*

Inquérito à CGD envolve políticos, gestores e até governadores do Banco de Portugal

CRISTINA FERREIRA 21/06/2016 - 07:20

Entre 2002 e 2007, o Estado aplicou 650 milhões na CGD. Agora, já soma 4350 milhões, e pode subir até aos 8000 milhões devido a heranças passadas. Valores que reflectem, em grande parte, decisões de gestão que englobam várias personalidades ligadas aos partidos e também aos supervisores.

Com Santos Ferreira, e Armando Vara, o banco público assumiu-se como o pivô da estratégia política, financeira e económica de José Sócrates PEDRO CUNHA

A Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) que será constituída por iniciativa do PSD para apurar o que correu mal na Caixa Geral de Depósitos (CGD) terá de avaliar actos de gestão imputados a administrações executivas que integraram dois governadores, Carlos Costa e António Sousa, e vice-governadores do Banco de Portugal, José Ramalho e José Matos. Entre 2002 e 2012, o Estado, o único accionista, injectou no maior banco do sistema 4350 milhões de euros, verba a que se irá juntar agora entre 2500 milhões e 4000 milhões. 

Nos últimos 13 anos o Estado capitalizou a Caixa em 4350 milhões de euros, incluindo os 1650 milhões aplicados em 2012 (directamente e por via de um empréstimo de 900 milhões de capitial contigente, os Coco’s). Se a este valor somarmos os 4000 milhões mencionados pela comunicação social como a necessidade adicional de capital, então os reforços de capital vão superar os 8000 milhões de euros. E este é um dos temas que a oposição pretende ver esclarecido, numa CPI que venha a ser constituída para apurar como foi possível ao Estado colocar na Caixa fundos equivalentes a quase 5% do PIB.

Antes da crise bancária, entre 2002 e 2007, o Tesouro apenas tinha sido chamado a subir o capital da Caixa em 650 milhões. E, nesse período, recebeu 1400 milhões de dividendos. Um saldo positivo, mas que muda nos anos pós-colapso financeiro. Entre 2008 e 2012 o Estado meteu na instituição 3700 milhões, valor que inclui a capitalização de 900 milhões de CoCos e um aumento do capital de 750 milhões. Nesses quatro anos, o banco entregou ao accionista 890 milhões de euros de dividendos. Mas há um dado a ter em conta: em 2010, por exemplo, o BdP recomendou aos bancos que não remunerassem o capital para preservarem os rácios de solidez. 

Ao longo dos anos, o maior banco do sistema contou com uma governação muito espartilhada entre o PS, o PSD e o CDS. E onde marcaram presença nas várias administrações figuras com sensibilidades distintas como, por exemplo, os social-democratas Faria de Oliveira, Vítor Martins, Mira Amaral ou os centristas Celeste Cardona e Nuno Fernandes Thomaz. Do campo socialista surgem Armando Vara (arguido em vários processos-crime), Maldonado Gonelha, Carlos Santos Ferreira, Francisco Bandeira (que esteve no BPN após absorção pela CGD), Rodolfo Lavrador ou Vítor Fernandes (hoje administrador do Novo Banco).

Decisões com custos

Muitos destes gestores integraram equipas hoje associadas a processos de concessão de crédito discutíveis, sem os colaterais necessários e sem condições de poderem ser pagos, em parte ou na totalidade. E conectadas a investimentos financeiros que descuraram os interesses da instituição pública que, nos últimos cinco anos, registou perdas de 2000 milhões e contabilizou imparidades (verbas que o banco reconhece que não vai recuperar) de 6000 milhões de euros. Deste bolo, 4200 milhões são créditos incobráveis e 1900 milhões investimentos ruinosos.

Um quadro que espelha ainda um caminho de internacionalização que não teve sucesso em todas as geografias. Em Espanha, a operação da Caixa revelou-se descontrolada ao contribuir com mais de 400 milhões de prejuízos para as contas do grupo estatal. O banco deu créditos em larga escala a grandes grupos espanhóis como a Pescanova e o La Seda (sob inquérito judicial por dolo), e que, com a crise económica, entraram em insolvência. E financiou grupos imobiliários falidos. Faria de Oliveira, hoje na presidência da associação do sector, APB, e Rodolfo Lavrador, a quem o banco público veio mais tarde a colocar numa “prateleira dourada” como gestor da filial em Nova Iorque, foram os defensores do negócio em Espanha.

No Banco de Portugal, a entidade que supervisiona o sector financeiro e que deve assegurar o cumprimento das boas práticas, estão hoje dois antigos administradores executivos da CGD: o actual governador, Carlos Costa, que exerceu funções entre 2004 e o final de 2006, com o pelouro internacional e a presidência do Banco Caixa Geral; e José Ramalho, o braço direito de Carlos Costa no BdP, e presidente do Fundo de Resolução. Ramalho esteve na comissão executiva da Caixa entre 2000 e 2010, com responsabilidades nos mercados financeiros e na gestão de activos. Do BdP para a Caixa saiu em 2012 José Matos, que foi vice-governador de Vítor Constâncio, de 2002 a 2010, e número dois de Carlos Costa até 2011. Hoje está de saída do grupo para dar entrada ao ex-vice-presidente do BPI, António Domingues.

Um dos rostos mais emblemáticos da Caixa, na década passada, foi o do ex-secretário de Estado das Finanças e do Comércio Externo de Cavaco Silva. António de Sousa esteve como governador do BdP entre 1994 e 2000, ano em que assumiu a liderança da instituição bancária. E a sua gestão ficou marcada por alguns incidentes. Em 2002, foi acusado pelo ex-presidente do BCP de usar a Caixa para especular contra o título BCP, o que levou Jardim Gonçalves a ir queixar-se junto da tutela. Hoje, Sousa está ligado à ECS, um fundoprivate equity que negoceia em recuperação de crédito e é, por inerência, consultor do BdP.

Mas a 25 de Fevereiro de 2004, o PÚBLICO dava conta de outra polémica ao informar que o banco público tinha dado um crédito de 75 milhões ao promotor imobiliário Armando Martins sem o submeter previamente à gestão e à comissão de crédito. A operação totalizava 125 milhões e envolvera um consócio onde estavam ainda o Montepio, o Banif e o BPN. A quantia servira para o empresário comprar a sociedade Imosal, com um único activo, o edifício Atrium Saldanha em Lisboa. O vendedor tinha sido o norte-americano Marc Rich, um financeiro impedido de entrar nos EUA entre 1983 e 2000, data em que foi indultado por Bill Clinton, de quem era amigo.

Dois dias depois, o PÚBLICO avançou com outro dado: dois gestores da CGD, Almerindo Marques e Tomás Correia, tinham escrito às autoridades a denunciar “dezenas de operações (de crédito) irregulares”. São, aliás, decisões desta natureza que estão hoje a pesar nas contas da CGD. Na sequência, a Caixa processou o PÚBLICO e reclamou uma indemnização de 500 mil euros. Os tribunais não lhe deram razão e consideraram válida a informação do PÚBLICO. No BdP, ao que se sabe, não houve qualquer investigação sobre a matéria. 

O ruído à volta da Caixa não parou em 2004. E até se acentuou, com as guerras de governação que seriam protagonizadas por António de Sousa, ochairman, e pelo ex-ministro da Indústria de Cavaco Silva, Mira Amaral, o CEO. Os dois foram indicados, nesse ano, por Durão Barroso, então à frente do Governo, para gerir o banco. O diferendo acabou por ser resolvido por Santana Lopes (que entretanto substituiu Barroso) ao nomear outro social-democrata, Vítor Martins. Meses depois, com a eleição de José Sócrates, Martins entrou em guerra com o governo socialista e demitiu-se “por não estar disponível para financiar megas projectos”.

Foi então convidado para liderar a Caixa um amigo de António Guterres, Carlos Santos Ferreira, que trouxe consigo outro socialista,  Armando Vara. Na gestão marcaram presença a centrista Celeste Cardona, ex-ministra da Justiça, e o socialista Maldonado Gonelha, ex-ministro do Trabalho, e Vítor Fernandes, hoje no Novo Banco. Isto, para além de Carlos Costa e de José Ramalho, que transitaram da anterior gestão. E esta será a equipa que mais controversa vai gerar.

O banco e a política

Na segunda metade da década anterior, com Santos Ferreira e Vara ao leme, o banco público assumiu-se como o pivô da estratégia política, financeira e económica de José Sócrates: dispôs-se a financiar a construção de infra-estruturas, em Parceria Público Privadas (PPP), a intervir em empresas, onde a Caixa assumia posições, a apoiar facções em disputa em grupos privados. 

Durante o primeiro semestre de 2007, a Caixa financiou em 500 milhões de euros um grupo de 22 accionistas do BCP (onde estavam Joe Berardo, Moniz da Maia/Sogema, Manuel Fino, Teixeira Duarte), na sua maioria envolvidos na guerra contra Jardim Gonçalves. E que compraram 5% do banco. Mas muitos deram em garantia acções do próprio BCP. E quando a cotação se afundou, o crédito ficou a descoberto. Entre os financiados, estavam os promotores da transferência para o BCP de Santos Ferreira, de Vara e de Vítor Fernandes, o que ocorreu no início de 2008.

Na PT, onde chegou a ter 10%, a Caixa posicionou-se em 2006 ao lado do BES e da Ongoing contra a OPA da Sonae e em 2010 apoiou o negócio Oi-PT, hoje sob investigação do Ministério Público. E onde os nomes de José Sócrates, Lula da Silva e Vara, assim como o de gestores da PT, surgem mencionados.

Foi este quadro de promiscuidade entre política e finança, e de ausência de rigor, que, em parte, tem estado na origem das grandes necessidades de capital da CGD. E dentro do BdP há quem considere que Carlos Costa e José Ramalho, pelas funções que exerceram no grupo bancário, estão condicionados para pedir uma avaliação isenta do passado (ainda que nenhum dos dois possa ter responsabilidades directas nos factos polémicos).

* Publicado hoje aqui

https://www.publico.pt/economia/noticia/inquerito-a-cgd-envolve-politicos-gestores-e-ate-governadores-do-banco-de-portugal-1735782?page=-1

ESTÁ OUTRA VEZ O BURRO NAS COUVES

"Só nos primeiros quatro meses deste ano, os bancos emprestaram mais 1615 milhões em crédito à habitação. Há sete meses que a procura de casas não atingia valores tão altos."  - aqui

Os níveis de poupança dos portugueses estão em queda desde 2014.

Os juros baixos desanimam as poupanças de particulares, aumentam o consumo privado, incentivam investimentos em habitação própria ou expectante.

Por outro lado, os juros baixos dos empréstimos bancários aliciam o investimento em habitação, para habitação própria, secundária ou especulação, impulsionando os preços.

Que parte dos empréstimos bancários é financiado pela poupança interna e que outra parte é crédito importado? 

Entretanto, de investimento produtivo continuamos sem notícias.

Foi assim, é sempre assim, que caímos e voltaremos a cair na armadilha da dívida externa.
E a banca (e a Caixa) se afundou e nos afundou.

---
Correl. - (21/06) - Os preços as casas dispararam 6,9% no primeiro trimestre deste ano

A CAIXA DOS SEGREDOS DE SÓCRATES

"A proposta de comissão de inquérito à Caixa Geral de Depósitos tem como objetivo principal lançar mais outro ataque de caráter sobre mim e sobre o Governo que liderei. Uso por isso o meu legítimo direito de defesa para responder publicamente às insinuações e acusações que vêm dos meus adversários políticos e dos seus sicários na Imprensa, tal como me tenho defendido de imputações semelhantes que o Ministério Público tem feito contra mim. Em primeiro lugar desejo afirmar perentoriamente que nunca - repito nunca - intervim junto da Administração da Caixa Geral de Depósitos para que fosse concedido qualquer crédito, nem nunca ninguém me pediu que o fizesse. Vejo para aí dito, como verdade revelada, isto é que não precisa de demonstração ou de prova, que todos os governos o fizeram. Falo por mim: no que me diz respeito isso é falso."- José Sócrates, aqui

Detido em 22 de Novembro de 2014, há 19 meses, o sr. José Sócrates continua a aguardar acusação. 

Poderá uma Comissão Parlamentar de Inquérito à gestão da Caixa nos últimos 12 (?) anos descobrir, para além do que há muito tempo se sabe, a verdade que a Justiça tarda em revelar? 

Inicialmente, pensei que sim. 

Mas como o segredo bancário pode ser invocado para impedir a transparência pública das causas dos descalabros  que colocaram a Caixa Geral de Depósitos em falência técnica - os capitais requeridos para o reequilíbrio financeiro excedem a sua situação líquida - não se vislumbra como poderão deputados destacados para as audições dos eventuais implicados desbravar terrenos suspeitos mas secretamente resguardados de investigações públicas.

Talvez fosse mais apropriado que os senhores deputados aprovassem leis que permitissem descobrir em tempo oportuno quem, frequentemente, assalta pela calada e protegido pelos segredos bancários ou  jurídicos os bolsos dos contribuintes portugueses. 

Quererão eles incomodar-se com o assunto?

Talvez não. O segredo é a alma de negócios.

O MAL E A CARAMUNHA

O descalabro da Caixa continua, e vai continuar por muito tempo, na ordem do dia, porque o sapo é desmesurado para uma digestão apressada.  A emergência de nova recapitalização foi alarmada já há bastante tempo mas só agora é que o deadline riscado pelo BCE provoca este frenesim que, como é habitual em Portugal, dá lugar ao combate de acusações reciprocas entre aqueles que, por acção ou omissão, são coniventes com os autores do rombo.

Argumentam alguns ajuntadores de atenuantes que o pântano em que se afundou o  sistema financeiro em geral, e a Caixa em particular, também foi causado pelas ondas de choque provocadas pela crise que teve o seu epicentro nos EUA e se propagaram por todo o lado. 

Segundo eles, a avaliação do risco do crédito concedido durante o período em que se concentraram a maior parte das operações de crédito, que agora se revelam incobráveis não previu, porque não poderia prever, a ocorrência do abalo financeiro ocorrido no outro lado do Atlântico. 

Aliás, é também esta a tese de quem pretende justificar com causas externas os desmoronamentos do BPN, do BPP, do BES, do Banif, além das fissuras profundas no BCP, nas convulsões no BPI, e, sabe-se lá o quê, no Montepio. Sem o abalo externo, defendem eles, tudo teria continuado de pé e de bom aspecto exterior.

Esquecem, ou fingem esquecer, estes advogados oficiosos que os desmoronamentos ocorreram porque as estruturas estavam profundamente fragilizadas pelos desmandos e moscambilhas cometidos pelos banqueiros. 

Os media têm dado conhecimento público dos nomes daqueles que na Caixa ordenaram ou permitiram operações de crédito que, no momento da concessão, eram de evidente risco elevado, sem garantias bastantes. O empréstimo a Berardo para compra de acções do BCP, configura-se,  além de uma acção de gestão danosa, uma confluência de interesses políticos e pessoais que já deveria ter mobilizado o Ministério Público.

Por outro lado, para além do crédito concedido, em grande parte importado, em operações de mérito económico altamente duvidoso, excitaram-se os caixeiros na imitação das práticas dos bancos privados inundando o mercado de crédito para habitação, concedendo empréstimos acima do valor de transacção, inflacionando os preços, gerando uma espiral que, mais tarde ou mais cedo, seria inevitavelmente interrompida. 

Em conclusão: os banqueiros, e, em particular os caixeiros, forjaram as acções que provocaram o desmoronamento que nos caiu em cima. Uns, foram promovidos, outros principescamente resguardados, uns quantos andam por aí à espera das prescrições que o tempo fará chegar. 

Apontei há dias neste bloco de notas o meu (inconsequente) acordo à proposta de inquérito parlamentar à Caixa. Mudei de opinião: os factos e os personagens já conhecidos configuram mais um molho de casos de polícia a exigir investigação forense com dispensa de teatro em São Bento.

---
Correl. - Mariana: Contabilidade e falta de senso

UM TRIO DOS DIABOS :TRUMP, BORIS JOHNSON E LE PEN

A democracia directa favorece a emergência de discursos populistas que excitam o povo à volta de uma ou pouco mais questões fracturantes, que encaminham os votantes para posições antagónicas. Se o ambiente em que se realizam as votações não é democrático, o populismo impõe-se pela ameaça de represálias sobre os recalcitrantes e os donos do terreno impõem a sua vontade reclamando vitórias esmagadoras; se as votações são democráticas, onde a liberdade de expressão não é de algum modo condicionada, os discursos populistas dirigem-se às motivações primárias, instintivas, menos raciocinadas, das populações, e os resultados são geralmente apertados.  

Na próxima quinta-feira, 23, os britânicos vão dizer se sim ou não pretendem sair da UE.

A 8 Novembro, os norte-americanos vão eleger entre Hillary Clinton e Donald Trump o próximo presidente dos EUA.

A 23 de Abril do próximo ano (a 7 de Maio, se houver, e provavelmente haverá, segunda volta) Marine Le Pen perfila-se em posição para disputar a presidência em França.

Que há de comum entre estes três personagens? Qualquer deles capta a adesão de seguidores culpando os imigrantes pelas dificuldades sentidas sobretudo nas camadas mais desfavorecidas da população.

É assim no Reino Unido, onde Boris Johnson, segundo as sondagens divulgadas hoje conseguirá o Brexit com uma vantagem de entre 4 a 5 pontos percentuais,  e entrar em Downing Street, 10th., impondo o discurso anti imigração - um discurso que inclui a ameaça de uma invasão de imigrantes turcos em número superior ao da população total da Turquia ...
Um discurso que, a confirmarem-se as previsões das sondagens, submergirá os avisos de jornalistas, economistas, empresários, financeiros, sobre as consequências negativas do Brexit, tanto para o Reino Unido como para a União Europeia.
Ironicamente, Boris Johnson tem ascendência turca.

Nos EUA, a onda que tem elevado Trump a níveis de popularidade ameaçadores da paz interna e mundial parece estar agora a começar a desvanecer-se, na sequência do retorno ao discurso extremista a propósito do tiroteio em Orlando. Segundo as sondagens, Hillary Clinton terá agora uma vantagem de 12 pp. mas nada garante que Trump, até Novembro, não volte a ser capaz de incendiar o eleitorado económico e socialmente menos elevado, e inverter a tendência das sondagens.
Curiosamente também, Trump, que ameaça a expulsão de milhões de mexicanos do país, além de vedar a entrada de muçulmanos, tem ascendência mexicana.

Em França, é ainda sobretudo a questão da imigração, a xenofobia, que favorece Marine Le Pen. Com um discurso aparentemente menos radical que o do pai, fundador do partido de extrema-direita, Marine não alterou o discurso xenófobo, adoçou-lhe o veneno.

Está a democracia condenada a submeter-se aos radicalismos de esquerda e direita, voltando os horizontes a cobrir-se  de nuvens carregadas de terror como as que desabaram sobre  a Europa no começo e em meados do século passado destruindo-a e, ao destruí-la, propagar a destruição pelo mundo inteiro?
A resposta tem de ser dada pela inteligência.
Mas na Europa preponderam os nacionalismos, ostensivos ou disfarçados, e os nacionalismos perturbam o discernimento dos homens.

---
Enquanto escrevia as duas últimas linhas saltou-me no ecrã esta notícia:

Deputada britânica alvejada na rua está em “estado crítico”

EM ACTUALIZAÇÃO:

PÚBLICO 

16/06/2016 - 15:42

Testemunhas dizem que atacante gritou "Reino Unido primeiro" enquanto disparava sobre Jo Cox, que defende a permanência do país na União Europeia.

Sabemos como as guerras começam, nunca saberemos como acabam.

---

Act. - Morreu a deputada trabalhista baleada no norte de Inglaterra

OS LESADOS DA CAIXA

Os jogos financeiros têm sido muito propícios a lesões graves e extensas.

Entre os lesados, destacaram-se, entre outros, até agora, pelo número e gravidade das ocorrências,

os lesados do BPN,

os lesados do BES,

os lesados do BANIF,

e tudo leva a crer que a vaga de lesados vai engrossar.

Mas lesados somos todos, enquanto contribuintes, chamados a pagar os custos das lesões e das moscambilhas que afundaram o país em dívidas.  

Em dia de trambolhão geral, as cotações do BCP tocaram hoje - vd. aqui -, o mínimo histórico de 2 cêntimos, e a queda do maior banco comercial português continua a progredir de modo mais lento do que aquele que vislumbrei aqui mas, ainda assim, consistentemente para o fundo. 

Anote-se, contudo, que,  entretanto, o recorde de vendas em leilão de obras de arte contemporânea atingiu em Fevereiro deste ano - vd. aqui - os 500 milhões de dólares, valendo hoje o BCP pouco mais que dois Interchange (1955) de Willem de Kooning.

Mas do que mais se fala agora é da Caixa. 

Os novos caixeiros pretendem quatro mil milhões de euros - um pouco menos que quatro BCP, pelas cotações de hoje - para governar o banco de todos os portugueses. 

O sr. Marques Mendes disse, e bem, e logo outros disseram o mesmo, que são devidas aos portugueses  explicações dos anteriores caixeiros sobre o estoiro de tanto dinheiro. E que, não devendo a Caixa merecer menos atenção pública que a banca privada, deveria ser o caso estranho objecto de inquérito parlamentar.

A srª. Mariana Mortágua, que se notabilizou no inquérito ao BES e engasgou o sr. Bava, apressou-se a dizer que é preciso cuidado com os bancos e que não faz sentido um inquérito parlamentar à Caixa.

Percebe-se.

Ela sabe quem são os responsáveis pelo negócios obscenos em que a Caixa foi envolvida, durante o anterior governo PS, e mudou a agulha por solidariedade oportunista e fé vagamente ideológica. 

Para esta gente, os lesados da Caixa não contam porque são massa dispersa e geralmente inconsciente.

---

Correl. - 14/06 - Caixa tem 2300 milhões de empréstimos em risco

Centeno retira culpas dos governos socialistas

O SEM FUNDO DA CAIXA ROTA

A LATA DA CAIXA ROTA

CAIXA DE ALTERNE

A WIKIPEDIA FALA POR ELE

Mas há mais. Basta clicar em CGD

O JOGO DA CABRA CEGA

"Ricardo Salgado assumiu que deu a ordem para transferir 18,5 milhões de euros para uma conta pessoal de Zeinal Bava, entre 2010 e em 2011, revela o Observador. Mas os motivos apontados pelo ex-líder do BES para esta operação contradizem as explicações dadas recentemente pelo ex-CEO da PT." - aqui

Contradizem-se?

Não contradizem.
Divertem-se!

QUEM VOS AVISA

Segundo as sondagens, uma larga maioria dos jovens britânicos é favorável à permanência do Reino Unido na União Europeia mas a maior parte deles com direito a voto não está inscrita nos cadernos eleitorais e não poderão, portanto, influenciar o resultado do referendo do próximo dia 23. 

O Economist, que persistentemente tem alertado para as consequências negativas do Brexit, tanto para o Reino Unido como para a União Europeia, avisa na edição desta semana

Register or regret

Young voters! Your country needs you

Haverá uma corrida aos centros de registo à última hora?

Não parece.

Aqui, insisto nisto: é preferível o Brexit a uma recusa da saída por maioria tangencial. 

Porque, se for este o caso, a onda anti europeísta vai avolumar-se e o Reino Unido será mais perturbador que nunca numa União já perigosamente perturbada. 

A SORTE NÃO PASSA POR AQUI

"As famílias com mais dinheiro hoje são as mesmas que existiam na Idade Média. Mas a culpa pela manutenção das mesmas elites no topo da cadeia social (ao longo dos séculos) não é do capitalismo". A conclusão, de dois economistas do Banco de Itália, vem resumida neste artigo publicado no DN e contraria pelo menos dois aforismos: i) a sorte dá muito trabalho ii) pai rico, filho pobre, neto pobre. 

Acontece o mesmo com as nações? Tendencialmente, sim.
Considerando os resultados apresentados por Angus Madisson - The World Economy - 1 - A Millennial Perspective - 2 - Historical Statistics - aos seis países que, há cinco séculos, eram potências coloniais, e, por essa razão, dos mais ricos (ou mais afortunados - na Roma Antiga a deusa Fortuna era a deusa da sorte, boa ou má, da esperança na prosperidade sujeita ao capricho dos deuses) se avaliada a riqueza, em termos rendimento, em PIB per capita, sorriu a sorte (ou fortuna) de modo diverso mas a tendência sustentou-se.

Na época em que Vasco da Gama  chegava à Índia e Pedro Álvares Cabral ao Brasil, o PIB per capita seria, medido em dólares internacionais de 1990 , 632 em Portugal, 698 em Espanha, 727 em França, 754 na Holanda, 762 na Grã Bretanha, 1100 em Ítália.

Do lado dos territórios ou países colonizados, a China teria um PIB per capita de 600, a Índia, 550, a Indonésia 565, o Brasil 425, o México, 400, os Estados Unidos 400, a Irlanda 526.

Quinhentos anos depois, no ranking do Human Development Index (HDI) 2015 das Nações Unidas, que integra indicadores de níveis de educação e de saúde além do indicador de PIB per capita em termos de paridade de poder de compra a preços em dólares de 2011, e abrange todos os estados membros da ONU, Portugal situa-se na 43ª. posição em termos de HDI e na 41ª. em termos de PIB per capita, correspondendo ao último lugar do conjunto de potências coloniais no começo do séc. XVI.

Em 2000, Portugal ocupava a 28ª. posição em HDI e a 30ª. em PIB per capita.
Significa esta queda no ranking que, em cerca de 15 anos, Portugal foi ultrapassado por 15 países em termos de HDI (em consequência de piores resultados na educação) e por 11 países em termos de PIB per capita.

Tivemos pouca sorte ou trabalhámos pouco (ou mal)  nos últimos 15 anos?
Geralmente os afortunados atribuem a fortuna ao trabalho, e os desafortunados à falta de sorte a falta de fortuna. 

INVÁLIDOS BANCÁRIOS

"...  Problemas de saúde como colesterol elevado ou fígado gordo têm sido suficientes para garantir a reforma por doença e invalidez a centenas de funcionários bancários com mais de 55 anos e 35 anos de trabalho. Estas reformas têm sido incentivadas por vários bancos através de indemnizações e outras vantagens, como aconteceu este ano no Montepio, que desta forma garantiu a saída de 167 trabalhadores.

Estas reformas, em alguns casos com uma antecedência de dez anos face à idade normal de reforma no sector, têm custos inferiores para os bancos, quando comparadas com outras soluções para cortar trabalhadores, mas sobrecarregam a Segurança Social, que recebeu os fundos de pensões e ficou responsável pelo pagamento destas prestações... "- aqui

A moscambilha não é de agora, tem precedentes antigos.

A redução dos quadros dos bancos fez-se frequentemente com reformas por inteiro forjadas com atestados médicos de invalidez fictícia encomendados pelos bancos e pelos bancários envolvidos. 

O que agora torna a manobra notícia é o facto do número de inválidos ser elevado, em consequência das reduções de efectivos forçadas pela evidência do barro dos pés dos bancos, e o facto de as custas do logro caírem por inteiro nas contas da segurança social a partir da integração dos fundos de pensões dos bancos na segurança social.  

Um segredo de polichinelo que é a permissão de um roubo público e que só persiste porque conta com a conivência impune dos envolvidos, incluindo os médicos e o ministério da Segurança Social. 

SEM PREÇO

"O meu salário equivale ao de um defesa direito de um clube do meio da tabela", afirma Mexia.

(O presidente da EDP é um dos gestores mais bem pagos de Portugal. No ano passado levou 1,9 milhões de euros para casa. E este ano pode vir a ganhar 2,6 milhões, mais 36% face a 2015)

Tem sido muito comentada a elevada disparidade entre o salário médio nas empresas cotadas em bolsa e as remunerações dos presidentes executivos das mesmas. Por imposição legal, as remunerações dos gestores das cotadas são públicas e as reacções são quase unânimes: Tais remunerações são escandalosas! 

E talvez sejam. 

Mas não se escandaliza a opinião pública, nem cá dentro nem lá fora, com as verbas pagas aos artistas do ponta pé na bola e outras actividades essencialmente musculares. E aos presidentes dos clubes, e aos "místeres", e aos agentes deles, a toda a trupe, em geral, que arrecadam por temporada vezes sem conta aquilo que um profissional competente no seu ofício conseguirá receber durante toda a sua vida. 

E não só são não se escandaliza como se embasbaca feliz pelas dimensões estratosféricas dos contratos dos seus ídolos. 

A idolatria nunca regateia preços.