QUEM EMBARRETOU O NICOLAU

Há dias (21/12) considerei aqui interessantíssima* a discussão que acabara de ouvir no Expresso da Meia Noite, moderada por Nicolau Santos, e prometi voltar ao assunto num dos meus próximos apontamentos. Tinha decorrido quase uma semana  (15/12) após apublicação da entrevista do Expresso a A B Silva, que comentei aqui. Entretanto, os vídeos a que me referi nesse comentário assim como a entrevista e os artigos publicados no Expresso on line foram retirados. Parece-me mal. Se não se apaga a parte da história dos povos que, eventualmente, os envergonha, também não se apagam, até porque foram publicados em papel de jornal, os documentos retirados da Internet. Os erros assumem-se, e não se apagam nem com pedidos de desculpas nem se dilitam.

Entretanto, rebentou a bronca. A B Silva é um impostor que se fez passar por aquilo que não é. Mas não é um burlão, no sentido de ter lesado materialmente terceiros com as suas mentiras. Dir-se-á: lesou Nicolau Santos, lesou o Expresso, lesou a Sic Notícias, lesou quem o ouviu e acreditou nele. Mas não é verdade. Nicolau Santos, o principal embarretado, para utilizar a sua própria expressão, não fez, e ele mesmo já reconheceu, o que minimamente deveria ter feito: a invocada por A B Silva instalação em Portugal de um observatório da ONU para a Europa do Sul, se tivesse qualquer fundamento, deveria ser conhecida, e não escapar nem a Nicolau Santos nem ao Expresso. Bastava uma busca na Internet para constatar que o único facto relevante estava registado em dois youtube gravados durante uma conferência dada em condições pindéricas, e nenhuma referência ao suposto observatório da ONU. Desconfiei, mas sobrepus a minha confiança no Expresso à  minha desconfiança, para mim inconfirmável.

Quem tramou Nicolau Santos foi, portanto, mais que ninguém, ele mesmo. Mas Ricardo Costa e os jornalistas do Expresso em geral  não podem sacudir a água do capote. A nenhum ocorreu a dúvida óbvia que escapou à ingenuidade de Nicolau Santos, ou interessava a quem ela não escapou que o Nicolau fosse embarretado e bem embarretado?

"O Governo mostrou vontade de avançar para uma renegociação com o FMI, o BCE e CE?" foi a última pergunta da entrevista publicada a 15/12, à qual AB Silva respondeu: "Não tem havido vontade política do Estado-membro (i.e., Portugal) ... ". Ninguém, que no Governo deveria saber disto, leu a entrevista? É altamente improvável. Nicolau Santos, mais uma vez, errou por não ter confirmado ou mandado confirmar estas declarações do entrevistado. Mas, por outro lado, a ausência de uma reacção do Governo, ainda que particular, só pode entender-se como um interesse em que Nicolau se mantivesse, o mais possível, embarretado.

---

* Interessantissima, porque os três outros intervenientes, surpreendidos pela argumentação de AB Silva e sem argumentos para contrapor, desvalorizaram a questão da dívida e do défice argumentando que o principal problema de Portugal é a debilidade da economia. E  é. Mas, repetidamente, se ouve que não há recuperação económica possível sem finanças reequilibradas. Em que ficamos? AB Silva foi ouvido porque disse falar em nome da ONU. Desmascarado, são irrelevantes as suas declarações? Por que é que entre 15/12 (entrevista do Expresso) e 21/12 (Expresso da Meia Noite) se observou um generalizado silêncio comprometedor? Foram todos embarretados?