OLÍMPICOS, MAS BEM PAGOS

Ontem no Público: 

 

Paris tem medalhas para todas as bolsas e autênticas minas de ouro.

Valor sentimental supera o facial, mas enfrenta séria competição quando os prémios monetários apontam o céu como limite. Casas, vacas, carros, viagens e até colonoscopias acrescentam valor.

Portugal paga 50 mil euros por uma medalha de ouro, 30 mil pela prata e 20 mil pelo bronze.

Em caixa, no mesmo artigo : A Tareg Hamedi foi atribuida a medalha de prata no karaté, (Tóquio, 2020) mas o atleta foi compensado pela Arábia Saudita como se tivesse sido campeão olímpico, com cerca de 1,2 milhões de euros.

Os Jogos Olímpicos da era moderna são um espectáculo esplêndido de competição por fama efémera de alguns e proveitos de muitos mais. Não são, se alguma vez foram, a prossecução do objectivo romântico inicial onde preponderava a participação para se tornarem em competições pela incessante tentativa de atingimento de limites sempre condicionados pelas leis da natureza. O amadorismo deu lugar ao mais intenso profissionalismo, sem, objectivamente, nenhum proveito para a espécie humana. 

Na competição pela redução de milésimos na prova de corrida de cem metros, por exemplo, o campeão olímpico masculino em Paris correu a distância em 9,79 segundos, aquém do recorde mundial, 9,58 segundos atingidos em 2009 (Berlim); a campeã olímpica em Paris correu a mesma distância em 10,72 segundos, aquém do recorde mundial, 10,49 segundos. 

Quanto tempo da sua vida dedicam estes atletas para reduzir milésimos? Muito tempo, certamente. Não só eles mas todos quantos que com eles tornam possível essa redução. E para quê? Há muitas respostas, certamente, mais ou menos convincentes consoante a perspectiva de cada observador.

Para obter uma resposta possível, reparo nos algarismos das tabelas:

 

Número de medalhas atribuidas a atletas de cada país (primeiros dez)

 

1	United States	126
2	China	91
3	Great Britain	65
4	France	64
5	Australia	53
6	Japan	45
7	Italy	40
8	Netherlands	34
9	Germany	33
10	South Korea	32

 52 Portugal       4

Número de medalhas per capita

1	Grenada	2
2	Dominica	1
3	Saint Lucia	2
4	New Zealand	20
5	Bahrain	4
6	Jamaica	6
7	Cape Verde	1
8	Hungary	19
9	Australia	53
10	Georgia	7

 46 Portugal         4

Medalhas ponderadas per capita

	1 Dominica 4 2 Saint Lucia 6 3 Grenada 2 4 New Zealand 57 5 Bahrain 11 6 Georgia 19 7 Netherlands 86 8 Slovenia 10 9 Australia 126 10 Hungary 44
	47 Portugal             9
	Medalhas poderadas pelo PIB 1 Dominica 4 2 Saint Lucia 6 3 Grenada 2 4 Georgia 19 5 Kyrgyzstan 8 6 Uzbekistan 39 7 Jamaica 12 8 Kenya 25 9 Moldova 5 10 Armenia 7 59 Portugal    9
	Medalhas de ouro 1 United States 40 2 China 40 3 Japan 20 4 Australia 18 5 France 16 6 Netherlands 15 7 Great Britain 14 8 South Korea 13 9 Germany 12 10 Italy 12 57 Portugal            1 Há alguma correlação entre estas posições relativas e as observadas no relatório do Programa de Desenvolvimento Humano - 2022/2023?  Parece que não. Em número de medalhas atribuidas a atletas de cada país (1º quadro) os EUA e a China ocupam, respectivamente,  no quadro do PNUD (UNDP), a 20ª. e a 75ª posições. Portugal ocupa no relatório das Nações Unidas a 42ª. posição.    Ponderado o número de medalhas conseguidas pelo número de habitantes de cada país,  Grenada, Domínica, Saint Lucia, países do Caribe (Caraíbas) ocupam os três primeiros lugares mas, respectivamente, as 73ª, 97ª e 108ª posições no índice de desenvolvimento humano.   Ponderados os valores das medalhas per capita, as três primeiras posições são ocupadas pelos mesmos países das Caraíbas: Dominica, Saint Lucia, Grenada. Ponderados os valores das medalhas pelo PIB de cada país, observamos o mesmo trio das Caraíbas nas três primeiras posições deste ranking. Com um análise mais extensa, manter-se-à conclusão de que a correlação entre o sucesso nos Jogos Olímpicos e o Desenvolvimento Humano segundo os critérios do PNUD (UNDP) aproxima-se em países considerados mais económica e socialmente desenvolvidos (a Rússia, 56ª no PNUD não competiu em Paris, a Ucrânia 100ª no PNUD ocupa a 53ª. posição no ranking do número de medalhas per capita) mas afasta-se em países com índices de desenvolvimento menos elevados ou baixos.  Os caso mais flagrante de correlação discrepante é a China: muito próxima dos EUA no número de medalhas ocupa uma, por enquanto, modesta 75ª posição no índice de desenvolvimento humano.   Refira-se que há 24 anos, em 1998, a China ocupava a 99ª. posição no relatório PNUD 2000. A Índia,  a 128ª.  Nos Jogos Olímpicos de Paris, a Índia, pouco motivada para a competição desportiva, obteve 6 medalhas.   A Arábia Saudita, que atribuiu um prémio de 1,2 milhões de euros a um atleta seu, vencedor (depois desqualificado) nos Jogos de Tóquio, continua a recusar o acesso das mulheres ao desporto. Não obteve nenhuma medalha nos Jogos de Paris.   E, no entanto, os sauditas continuam a pagar milhões a muitos futebolistas em fim de carreira, ou no meio, para eles tanto faz.  Será que, para eles, o futebol profissional não é desporto?  Se é esse o caso, estou, quanto a esse assunto, de acordo com os sauditas:  o futebol profissional é um espectáculo de diversão que deixou de ser uma prática desportiva há muito tempo em muita parte.   Contribui a actividade desportiva e, muito particularmente os Jogos Olímpicos para o desenvolvimento humano? Não pode dizer-se que não. Mas os resultados reflectidos nos rankings parecem apontar que a competição desportiva (não a prática desportiva amadora) são motivação para alguns encontrarem uma porta de sucesso quando não vêm outras abertas.   Desportiva é esta pachorra que me assaltou hoje para, como sempre, teclar sem honra nem proveito. ---- act. Já depois de ter ditado o meu comentário, leio no Público: Só o ouro, o total de medalhas ou a população: como medir o êxito olímpico? Só o ouro, o total de medalhas ou a população: como medir o êxito olímpico?