A IMPROVADA TEORIA DO COMPROMISSO INEVITÁVEL NOS EUA *

Dicing with debt and the future

The Theory of Inevitable Compromise, and why it is probably wrong

“WE HAVE a system of government in which everybody has to give a little bit.” So said Barack Obama at the start of this week. But parse that sentence. Does the president mean that America already has a system in which everybody has to give a little bit? Or does he mean only that it ought to have such a system? It is not too much to say that the country’s economic well-being hangs on the answer.

As the whole world knows, America’s government is in danger of defaulting after August 2nd unless Congress raises the federal debt ceiling so that it can keep borrowing enough to pay its bills. For a while the markets assumed that because a default would be so scary, Republicans and Democrats would have in the end to agree on the spending cuts the Republican-controlled House demanded as its price for raising the ceiling. The Theory of Inevitable Compromise was that each party would have to give a bit because voters will punish whichever proves too stubborn. But here are eight reasons to wonder whether the theory is true.

First, for the theory to work, both parties need to believe that failing to raise the ceiling will trigger a default and the “huge financial calamity” Ben Bernanke, the chairman of the Fed, gave warning of this week. Not all Republicans do believe that. John Boehner, the House speaker, is a believer, but the freshmen who bobbed into Congress last November on a tidal wave of tea are not. Some say that the government could keep paying foreign creditors by slashing domestic spending, and that this would be just fine—even though Mr Obama refuses to guarantee even that Social Security (pension) cheques would go out without a deal.

Second, the Republicans are divided among themselves. The party’s leader in the Senate, Mitch McConnell, has aired a convoluted last-ditch plan that would avert a default by letting Mr Obama increase the ceiling even without a spending agreement between the parties, provided he makes cuts of the same size. Senior Democrats have welcomed the idea, but Eric Cantor, the Republican majority leader in the House, has not. Mr Cantor had already rejected Mr Boehner’s secretive attempt to negotiate what could have been an historic bargain with Mr Obama embracing a higher tax take (anathema to Republicans) as well as vast reductions in entitlement spending (music to their ears).

Noises off are the third problem. Outside Congress, the Republicans’ presidential wannabes are taking up their starting positions for 2012. Craving power but not yet possessing it, these hopefuls are not constrained by responsibility. Indeed, further economic trouble on Mr Obama’s watch might suit them nicely. Whether for this reason or from conviction, most profess themselves unfazed by the prospect of a failure to raise the debt ceiling. Newt Gingrich called Mr McConnell’s last resort “an irresponsible surrender to big government”. Michele Bachmann says she is proud never to have voted for raising the debt ceiling in the past.

Fourth, the Theory of Inevitable Compromise holds that fear of the voters will push the parties together. But which voters? Candidates in the general election of November 2012 would not want to be thought reckless. That election, however, is an age away. Republican candidates and the new House members are now fixated not on voters in general, who want the parties to co-operate, but on the more ideological ones who will vote in the primaries. Many of these do not want the debt ceiling to rise.

Why not? In part because, fifth, the theory assumes that voters understand what the debt ceiling is. This assumption is almost certainly false. Many are under the misapprehension that it is a vote to authorise new spending, not permission to pay the bills that this and earlier Congresses have already run up. According to Gallup, 60% of Republicans, 46% of independents and 21% of Democrats oppose increasing the debt ceiling at all.

Just crying wolf

Couldn’t politicians explain things better? Dream on. The sixth argument against the Theory of Inevitable Compromise is the virtual impossibility in today’s polarised America of shaping a consensus. In the 1930s Franklin Roosevelt delivered soothing chats explaining the theory of banking. But the president’s bully pulpit is not what it was before the rise of partisan cable television and the cacophony of the blogosphere empowered the obfuscators. For every commentator wringing his hands over the danger of default, another accuses the “liberals” of crying wolf.

Seventh, the listless state of the economy makes it hard for politicians of both parties to do the hard things that are needed to reduce the deficit. The Republicans say rightly that increasing the tax burden would damage jobs and growth. Democrats are right to retort that so would the spending cuts the Republicans want.

Last, and most important, both sides have made a stand on principles that will be hard to abandon without losing face. The Republicans’ is that there can be no increase in tax revenues, because that is how public spending ratchets ever higher. The Democrats’ is that a deal that reduces the deficit by spending cuts alone would fall too heavily on the most vulnerable Americans.

Over the past few weeks, however, Mr Obama has at least shown himself open to compromise, by proposing a mix of spending cuts and tax increases, tilted heavily towards the former. By midweek, a few anxious Republican voices were beginning to argue that their side had held firm long enough, and had better bend too if it did not want to be blamed for the approaching calamity. Senator McConnell said that a default could “destroy” the Republican brand. But the zealots in the House were continuing to stand firm as the clock ticked down. On July 13th Moody’s put the United States on review for a downgrade. This is a season of dangerous brinkmanship in America. Compromise may still be possible, but there is nothing inevitable about it.
-----
* Outro, diferente, ponto de vista aqui
** Outro, aqui

REAPARECE SALVADOR DO MUNDO

Salvator Mundi (Leonardo da Vinci)

Valerá 200 milhões de dólares, mas não está à venda.
Esteve guardado em parte incerta, vai fazer parte da exposição da Vinci na National Gallery, em Londres.
Metaforicamente, reaparece na melhor altura.
O mundo bem precisado está de um salvador.
aqui

O JOGO DA CABRA CEGA

não é caro. É caríssimo. É exorbitantemente caro.

O Ministério da Justiça tem 27 000 funcionários e 15 000 viaturas, mais do que uma viatura por cada dois funcionários. Tem 30 000 computadores, dois computadores por cada funcionário. Tem 1100 edifícios, um edifício por cada 25 funcionários e ainda paga 38 milhões de rendas.

Percebe-se, agora, outra razão para a lentidão da justiça: tanto equipamento só pode complicar o caminho de quem tem de se movimentar entre ele.    

O secretário de Estado Fernando Santo revelou hoje que o Ministério da Justiça tem 15 mil viaturas e 1.100 imóveis. E paga anualmente 38 milhões de euros de rendas, defendendo maior racionalidade financeira e "boa gestão".... aquele ministério tem 27 mil funcionários, 30 mil computadores e um orçamento que ronda os 1.400 milhões de euros.

"Tudo isto tem de ser gerido de outra forma", enfatizou Fernando Santo, antigo bastonário da Ordem dos Engenheiros, sublinhando que está a ser feito um "levantamento da situação" e o "diagnóstico" do MJ, para a partir daí se fazer a gestão "mais correta".

Fernando Santo explicou que o ministério, ao contrário de muitos outros, vive sobretudo de receitas próprias, pois o Orçamento de Estado assegura apenas 37 por cento das verbas totais necessárias para as despesas. Assim, uma "parte significativa" - ou seja, 900 milhões de euros -, são "receitas próprias" que o MJ tem de encontrar.

A agravar a situação, reconheceu no seu discurso, está o facto de "as receitas estarem muito abaixo das previsões que foram feitas", pelo que a gestão futura impõe que se "eliminem desperdícios" e se reduza a "contratação externa" de serviços.

Maior racionalidade financeira e melhor gestão foram os objectivos traçados por Fernando Santo, que garantiu que o MJ irá "procurar centralizar a gestão, impondo racionalidade e economia de custas" nas áreas em que isso for possível.

aqui

TAMBÉM TU, ITÁLIA?

clicar para aumentar 

c/p aqui

Government debt

Why Italy ought to be okay*

Italy is in a better position to manage its debt than several other big countries

FEARS over the safety of Italy's government debt would take the euro-zone crisis to a new phase: for its members a choice between breaking up the project and sanctioning big transfers from healthy economies to struggling ones; for banks a question of how to manage exposure to the world's third-largest bond market. When Italian spreads over German bunds ballooned at the end of last week and kept moving in the same direction on July 11th and the morning of July 12th, it looked like that moment of panic had arrived. Markets have since calmed down a little and rightly so, according to this chart, which ranks countries by their debt burdens. But until markets get a clear signal from European governments that they are willing to do whatever it takes to stand behind the euro, the gyrations will continue.

*probably. The Daily chart should not be read as investment advice. Bond spreads can go up, down, sideways or even resemble a bowl of spaghetti

ACERCA DE UM CÍRCULO VICIOSO

Money Supply: A vicious circle?

Regulation and sovereign debt: a vicious circle?

by Claire Jones (FT)

Regulators’ fondness for sovereign debt is looking odder by the day.

The eurozone crisis and the Congressional impasse over the US debt ceiling have put paid to any notion of government bonds as risk free. What’s more, a Committee on the Global Financial System paper suggests that encouraging banks to up their holdings might in fact do more to endanger stability than promote it.

The paper, published Monday, identifies a “vicious circle between the conditions of public finances and those of banks”. As banks’ funding costs worsen, so does the creditworthiness of the sovereign, which in turn heightens funding costs. If such a vicious circle does indeed exist, then incentivising banks to hold more sovereign debt in order to fulfil regulatory requirements would only compound the problem.

And, as the charts below show, the case for its existence is compelling.

ATLANTIS´ LAST APPROACH

Atlantis´ Last Approach

OS DONOS DISTO

são estes senhores

para além de outras figuras menores da mesma associação.

Os donos do mundo são uns senhores parecidos mas em tamanho muito maior. 

Donos do mundo porque foram eles que decidiram que economia temos, que consumismo fazemos, em  que dívida nos afogamos. Confiamos-lhes as nossas poupanças e são eles que as encaminham para onde os seus interesses imediatos lhes indicam. São eles que, por serem geralmente inimputáveis, atiram as nossas poupanças para a roleta do casino em que transformaram os seus negócios. São eles que congeminam e vendem abstracções a que chamam produtos financeiros sem indicação da composição, do grau de toxidade, dos riscos de efeitos secundários. 

Exagero? Se os banqueiros têm responsabilidades pelo desastre, estamos nós, consumidores, privados ou públicos isentos de culpas? Claro que não, salvo os imbecis. A diferença, a grande diferença, contudo, entre as culpas deles e as nossas está no facto da factura total nos ser apresentada para pagamento a nós e, muito rara e muito parcialmente, a eles.

Aproxima-se o dia em que, para cumprimento de um dos pontos impostos pela troica, o BPN ou é vendido ou encerra as portas. A factura não será inferior a dois mil milhões de euros mas pode ser mais, e até muito mais, elevada. Do BPP não se tem ouvido falar. Mas a factura não será paga pelos que se banquetearam. O Banif anda à procura de comprador mas o candidato mais provável é esse animal manso que dá pelo nome de estado. Perguntar-se-á: Que têm a ver com estes e outros casos semelhantes os senhores da fotografia?

Estes senhores têm uma associação, a APB, que reclama reunir "actualmente a quase totalidade dos bancos nacionais, bem como dos bancos estrangeiros que exercem a actividade bancária em Portugal. Os seus associados representam cerca de 94% do activo do sistema bancário. A APB representa 26 de um total dos 38 Bancos que estão registados no Banco de Portugal. ... A sua actuação decorre exclusivamente dos poderes que lhe são confiados pelos Associados". Entre os associados conta-se ainda o BPN, que, segundo as regras, já há muito tempo deveria ter sido impedido de operar.

Se a APB não é um cartel, o que é? Se a Associação não existe para se auto regulamentar e participar na sustentação saudável da economia e das finanças públicas, de que também dependem os seus membros, para que serve? Se, bem pelo contrário, os seus membros promoveram o consumismo desenfreado, as importações excessivas, o investimento não reprodutivo, o descalabro das finanças públicas, se não concertaram práticas perversas como se comportaram em rebanho, incluindo o banco do estado? Se a Associação assiste impávida à degradação da imagem do sector porque alguns dos seus membros actuam fora das regras da prudência que devem balizar as decisões dos banqueiros, para que se reunem os seus membros? Com que finalidade se juntam à volta da mesa se não acordam margens e tabelas mas também não estabelecem regras que prestigiem o sector e o tornem um agente promotor fundamental do crescimento e não o principal factor perturbador?

AFIRMA MÜNCHAU

Don’t blame Moody’s for a messy euro crisis

By Wolfgang Münchau

You can always gauge the temperature of the eurozone crisis by the blame game. Last week, the cacophony briefly subsided when everybody who mattered accused the rating agencies of engaging in an anti-European conspiracy. This was the day after Moody’s downgraded Portugal to junk. The fury of the reaction tells me that the process is in real trouble, once again.

The most interesting aspect of Moody’s rating was not the downgrade itself, but the reasoning. Moody’s expects that Portugal, like Greece, will need another loan. Moody’s also expects that the politics will be just as messy. Will not the Germans again seek private-sector participation as a condition? Of course they will. Moody’s concluded, rightly in my view, that the messy European Union politics constitutes a reason for concern. Having observed this crisis from the start, I agree. This is as much a crisis of policy co-ordination as it is a debt crisis.

Shortly before Moody’s downgrade, Standard & Poor’s pronounced that the French proposal for a debt rollover would, if implemented, constitute a selective default. If you add together S&P and Moody’s comments, you get a sense of the disturbing dynamic that lies ahead. Say, the eurozone governments decided to force Greece to default on part of its debt, and the rating agencies were to attach a selective default rating to Greek government bonds. If you expect, as Moody’s does, that Portugal will end up in the same position as Greece – having to request a follow-up loan – then the same private-sector participation rules would also apply to Portugal. Portugal would also receive a selective default rating at some point. Ireland will probably also need a second programme. I am not surprised at all that bond markets have been revaluing Spanish and Italian bonds. Neither country is in danger of defaulting, but their ratings will be dragged down to junk level if the periphery defaults.

Everybody hates the rating agencies and no one hates them more than the Europeans. The rating agencies were, without a doubt, an important contributing factor to the credit bubble. But last week, they did us a favour. They showed that populism will not work. The European Central Bank is absolutely right on this. A Greek default will unleash a dynamic process that will threaten the eurozone’s financial stability, even its very survival.

The impasse leaves us with a single solution in the short run – and a single solution in the long run. The two are, in fact, the same. In the short run, the only way to bring the private sector into a voluntary scheme is a debt swap, to be organised by the European financial stability facility. That is currently not possible because the EFSF is not allowed to purchase bonds in secondary markets. Germany, in particular would have to change its position on this issue. But the Germans are among those who are pushing the hardest for private-sector participation. I would not be surprised if they changed their mind again – as they have been doing time and again in the past 18 months.

If the rules on the EFSF were relaxed, it could offer to buy up Greek debt at a discount, say 20 per cent, in exchange for its own AAA-rated bonds. The sellers would have to register a loss, but at least they end up with good securities. There would be no reason for the rating agencies to act.

In the long run, the only solution is a eurozone bond, which you can think of as an extended secondary-market purchase programme by the EFSF. This is why the short-term and long-term solutions are identical. Of course, it will not be called a eurozone bond. The Germans had a wonderful euphemism to describe the debt they raised to pay for unification: Sondervermögen, or “special wealth”. The EU will come up with a similarly misleading name. let us not kid ourselves however: a eurozone bond it will be.

Last week, a group of former European prime ministers proposed in the Financial Times the use of the European Investment Bank to issue eurozone bonds. This is an intriguing idea. It would have the major advantage that it would not require any changes to the European Treaties, at least not for now. The most important technical point is that the eurozone bond, or whatever it is called, would be issued on a “joint and several” basis. This means that everybody is responsible for the whole amount – similar to an overdraft in a joint bank account.

Do not think of it as something utopian, something that electorates have to approve in a referendum. On the contrary. The eurozone bond is – literally – the default option in this crisis. It is what will happen when nothing happens. If governments face the choice between the eurozone bond or an intrastate fiscal transfer, they will choose the former. Germany will not only accept it. Germany will propose it.

We have to thank the rating agencies for giving the eurozone’s policymakers a clearer vision of which strategies are feasible, and which are not. It is now time to get serious.

AFIRMA SOROS

TRUE EUROPEANS NOW NEED A 'PLAN B'

by George Soros

The European Union was brought into existence by what Karl Popper called “piecemeal social engineering”. A group of farsighted statesmen, inspired by the vision of a United States of Europe, recognised that this ideal could be approached only gradually, by setting limited objectives, mobilising the political will needed to achieve them, and concluding treaties that required states to surrender only as much sovereignty as they could bear politically. That is how the postwar Coal and Steel Community was transformed into the EU – one step at a time, understanding that each step was incomplete and would require further steps in due course.

The EU’s architects generated the necessary political will by drawing on the memory of the second world war, the threat posed by the Soviet Union, and the economic benefits of greater integration. The process fed on its own success, and, as the Soviet Union crumbled, it received a powerful boost from the prospect of German reunification.

Germany recognised that it could be reunified only in the context of greater European unification, and it was willing to pay the price. With the Germans helping to reconcile conflicting national interests by putting a little extra on the table, the process of European integration reached its apogee with the Maastricht treaty and the introduction of the euro.

But the euro was an incomplete currency: it had a central bank but no treasury. Its architects were fully aware of this deficiency, but believed that when the need arose, the political will could be summoned to take the next step forward.

That is not what happened, because the euro had other deficiencies of which its architects were unaware. They laboured under the misconception that financial markets can correct their own excesses, so the rules were designed to rein in only public-sector excesses. Even there, they relied too heavily on self-policing by sovereign states.

The excesses, however, were mainly in the private sector, as interest-rate convergence generated economic divergence. Lower interest rates in the weaker countries fuelled housing bubbles, while the strongest country, Germany, had to tighten its belt in order to cope with the burden of reunification. Meanwhile, the financial sector was thoroughly compromised by the spread of unsound financial instruments and poor lending practices.

With Germany reunified, the main impetus behind the integration process was removed. Then, the financial crisis unleashed a process of disintegration. The decisive moment came after Lehman Brothers collapsed, and authorities had to guarantee that no other systemically important financial institution would be allowed to fail. German Chancellor Angela Merkel insisted that there should be no joint EU guarantee; each country would have to take care of its own institutions. That was the root cause of today’s euro crisis.

The financial crisis forced sovereign states to substitute their own credit for the credit that had collapsed, and in Europe each state had to do so on its own, calling into question the creditworthiness of European government bonds. Risk premiums widened, and the eurozone was divided into creditor and debtor countries. Germany changed course 180 degrees from being the main driver of integration to the main opponent of a “transfer union.”

This created a two-speed Europe, with debtor countries sinking under the weight of their liabilities, and surplus countries forging ahead. As the largest creditor, Germany could dictate the terms of assistance, which were punitive and pushed debtor countries towards insolvency. Meanwhile, Germany benefited from the euro crisis, which depressed the exchange rate and boosted its competitiveness further.

As integration has turned into disintegration, the role of the European political establishment was also reversed, from spearheading further unification to defending the status quo. As a result, anyone who considers the status quo undesirable, unacceptable, or unsustainable has had to take an anti-European stance. And, as heavily indebted countries are pushed towards insolvency, the number of the disaffected continues to grow, together with support for anti-European parties such as True Finns in Finland.

Yet Europe’s political establishment continues to argue that there is no alternative to the status quo. Financial authorities resort to increasingly desperate measures in order to buy time. But time is working against them: the two-speed Europe is driving member countries further apart. Greece is heading towards disorderly default and/or devaluation, with incalculable consequences.

If this seemingly inexorable process is to be arrested and reversed, both Greece and the eurozone must urgently adopt a plan B. A Greek default may be inevitable, but it need not be disorderly. And, while some contagion will be unavoidable – whatever happens to Greece is likely to spread to Portugal, and Ireland’s financial position, too, could become unsustainable – the rest of the eurozone needs to be ringfenced. That means strengthening the eurozone, which would probably require wider use of Eurobonds and a eurozone-wide deposit-insurance scheme of some kind.

Generating the political will would require a plan B for the EU itself. The European elite needs to revert to the principles that guided the union’s creation, recognising that our understanding of reality is inherently imperfect, and that perceptions are bound to be biased and institutions flawed. An open society does not treat prevailing arrangements as sacrosanct; it allows for alternatives when those arrangements fail.

It should be possible to mobilise a pro-European silent majority behind the idea that when the status quo becomes untenable, we should look for a European solution rather than national ones. “True Europeans” ought to outnumber true Finns and other anti-Europeans in Germany and elsewhere.

The writer is chairman of Soros Fund Management and founder of the Open Society Foundations.

c/p aqui

INSUFICIENTE MAS IMPRESCINDÍVEL

O mundo encontra-se suspenso do desenvolvimento próximo à volta da crise grega que, por tabela, atingirá, já atingiu, aliás, Portugal e, muito provavelmente, a Espanha, a Itália, a Bélgica, numa propagação de mancha de óleo que pode atingir e por em causa todo o sistema monetário mundial. 

É por demais evidente que não podem assacar-se às três irmãs perversas (Standard & Poors, Moody´s e Ficht) as culpas, nem sequer as maiores culpas, do sismo financeiro que, com epicentro nos EUA, em 2008, tem desde então provocado réplicas devastadoras nas economias mais fragilizadas. Mas também é inquestionável que as três têm grandes culpas pela incompetência ou pela conivência com que ainda na véspera do sismo notavam e recomendavam títulos e fundos que viriam afundar sem remissão nos dias seguintes.

É essa mesma suspeita de conivência com interesses a que, inegavelmente, se encontram ligadas que levou a Comissária Europeia da Justiça a sugerir o seu desmembramento.

A União Europeia tem encontrado durante a sua construção encruzilhadas esperadas. No momento que passa, apresenta-se-lhe uma encruzilhada muito mais complexa e determinante do seu futuro que as anteriores. A forma como agora optar pelo caminho a seguir moldará o destino dos europeus para sempre. Se continuar a tergiversar entregando ao tempo a resolução dos problemas que a sua construção impõe, iniciará um processo de retrocesso e negará todos os pressupostos que levaram ao seu arranque. E o espectro que esse processo primordial quis afastar (a guerra) poderá voltar de novo.

Se as três irmãs perversas assumem hoje uma importância que lhe faz tremer os alicerces, se os ratings ameaçam derrubá-la, é porque a obra está mal consolidada. Se assim é, uma medida imediata se impõe: afastar aquelas que, por agora, lhe forçam a estabilidade. A sugestão da Comissária Europeia  da Justiça deveria passar à forma de proposta da Comissão, e da proposta da Comissão à acção dos órgãos competentes: a própria Comissão e o BCE. Se assim não for, adeus Europa!

TÍTULOS DO DIA

Lagarde alerta para a necessidade dos EUA aumentarem o nível da dívida UE marca reunião de emergência entre altos responsáveis da zona euro Comissária Europeia da Justiça sugere desmantelamento da  Standard & Poors,Moody's e Ficht Participação substancial dos privados é uma das condições da Holanda para a ajuda à Grécia Bolsa de Lisboa perde 2,5 mil milhões na pior sessão desde Abril de 2010 Juros da dívida batem recordes em todos o prazos PAGAMENTOS INDEVIDOS DE 531 MILHÕES DE EUROS EM PRESTAÇÕES SOCIAIS. PERDAS EM APLICAÇÕES DE FUNDOS DE PENSÕES EM OFFSHORES DA CAIXA GERAL DE DEPÓSITOS

SE NÃO SE IMPORTA

Ouve-se a cada passo que Portugal, para se safar, precisa de produzir mais. De ser mais produtivo, o que não é, necessariamente, a mesma coisa. O aumento da produtividade, contudo, não se ganha de um dia para o outro, pode levar anos, e Portugal precisa urgentemente de equilibrar as suas contas externas.                                                                                                                                                 

De imediato, portanto, o aumento das exportações tem de resultar, essencialmente, de ganhos de competitividade da capacidade produtiva instalada. Mas esses ganhos de competitividade, se podem, e devem, ser conseguidos de vários modos, encontram na redução dos custos do trabalho o trunfo mais à mão. Para evitar uma redução dos salários, surgiu a ideia da redução da TSU. 

Começaram por falar numa redução de 4 pp (Sócrates referia uma redução lenta sem concretizar), depressa concluiram (era uma questão aritmética simples, como anotei, além do mais, aqui), passaram depois a aumentar a parada. A questão continua de pé, faz parte do acordo com a troica, mas não tem pés para andar. Se avançarem com ela, vai cair pelo caminho.

Em alternativa, tenho anotado, mas ninguém dá por isso, que deveriam ser os bancos, e muito particularmente a CGD, a adoptar uma estratégia concertada com o Governo (ou vice versa) no sentido de privilegiarem através do preço dos financiamentos  as actividades exportadoras de valor acrescentado nacional (ou de redução das importações) e agravarem o preço dos financiamentos às importações. Deste modo seria possível uma intervenção cirúrgica sem correr os riscos que a redução da TSU implica.

Por outro lado, e esta é também uma questão que, espantosamente, não vejo levantada, impõe-se que sejam tomadas medidas de redução das importações que não colidam com as normas de comércio livre a que estamos sujeitos. Quais? Arranja-se facilmente uma mão cheia delas, assim haja vontade política para as querer adoptar. Porque, é muito óbvio, é impossível reequilibrar o défice externo (crónico) sem intervir em ambos os lados da balança.

Finalmente: Leio no Expresso/Economia deste fim-de-semana que o Banif anda a procura de comprador. E que se não o arranja vai pedir ao Governo que faça o Estado sócio adormecido com utilização da parte prevista no acordo com a troica para recapitalização da banca. O governador do BP terá recomendado que esta via seja evitada. O Governo deveria impedi-la. Os actuais accionistas do Banif se não têm capacidade para aguentar o barco, vendam-no! Portugal já deveria ter aprendido a lidar melhor com estes casos depois dos roubos no BPN e no BPP que fomos, enquanto contribuintes, chamados a pagar. 

AMAZÓNIA

(recebido por e-mail)

DO MINISTRO BRASILEIRO DE EDUCAÇÃO NOS ESTADOS UNIDOS

Essa merece ser lida, afinal não é todo dia que um brasileiro dá um esculacho educadíssimo nos americanos!

Durante debate em uma universidade, nos Estados Unidos,o ex-governador do DF, ex-ministro da educação e atual senador CRISTÓVAM BUARQUE, foi questionado sobre o que pensava da internacionalização da Amazônia.

O jovem americano introduziu sua pergunta dizendo que esperava a resposta de um Humanista e não de um brasileiro.

Esta foi a resposta do Sr..Cristóvam Buarque:

"De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.

"Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a humanidade.

"Se a Amazônia, sob uma ética humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro.O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço."

"Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um país.

Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrárias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.

"Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França.

Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural Amazônico, seja manipulado e instruído pelo gosto de um proprietário ou de um país. Não faz muito, um milionário japonês,decidiu enterrar com ele, um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

"Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza específica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.

"Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maiores do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.

"Defendo a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da dívida. Comecemos usando essa dívida para garantir que cada criança do Mundo tenha possibilidade de COMER e de ir à escola.

Internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro.

"Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo.

Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa!

OS FARAÓS

Nem só os governos deste país afogado em dívidas contribuiram para o enchimento do tanque maldito.

O vício consumista que se apoderou dos portugueses, as inimputabilidades dos banqueiros, mas também  as empresas protegidas por uma moeda forte e um mercado (mal) regulado ou oligopolista, se deram, e continuam a dar ao luxo de esbanjar aquilo que o marketing sem freios lhe permite sugar dos clientes inebriados pela fartura efémera ou movidos pela inveja congénita: Se aquele tem, também quero.

Já aqui tenho anotado este comportamento insaciável dos operadores de telecomunicações, que, apesar da crise, continuam a forçar a venda de mais e mais minutos de conversas fiadas, frequentemente remetidas para a cobrança dos tribunais, inundados com tantos processos. A solução passa pela exigência de custas elevadas para a admissibilidade destes processos. Enquanto tal não ocorrer, a ganância dos operadores não tem limites e os tribunais não se dedicam exclusivamente ao julgamento de casos sérios em tempo oportuno. 

Vem isto a propósito de um passeio que ontem fiz ao longo da Avenida Duque de Ávila. Finalmente, as obras estão concluídas, há uma calçada ampla para peões, uma pista para ciclistas (não vi nenhum), a zona ganhou muito com as obras. No cruzamento da Duque de Ávila com a a Avenida da República, o BCP saiu da esquina Este por ter outra dependência na esquina oposta. Entrou a Óptimus. Um espaço enorme, luzes a acender e a apagar, promoções em reclamos luminosos, um estendal de aparente saúde financeira no meio de uma economia em queda livre. Uma afronta.

Evidentemente que o senhor Paulo de Azevedo pode fazer o que quiser e ainda lhe sobra tempo para o resto. Remunera-se principescamente, as cotações na Sonaecom andam pelas ruas da amargura, as dívidas do grupo vão por aí fora, o mercado está mais que saturado de télélés, o défice externo continua a crescer, a dívida externa, idem, mas o Paulinho quer lá saber.

Ele é um faraó. Até mais ver.

----
act - Optimus alive recebeu 160 mil pessoas, mas abaixo do esperado

ACERCA DO COMPROMISSO PARA FAZER O PINO COM PESOS IMPREVISTOS NOS PÉS

"No creo en brujas, pero que las hay, las hay"

As conspirações existem, e constatam-se pelos seus efeitos. Mais ou menos como as bruxas. Podemos não acreditar nelas mas acabamos por reconhecer que andam por aí.

Quando as agência de rating começaram a colocar-nos nas bocas do mundo, não supus que elas fossem comandadas por interesses para além daqueles que decorrem de serem remuneradas, ainda que principescamente, por serviços de análise financeira de reconhecido interesse geral. Uma apreciação que se aplicava, por razões idênticas, ao restrito número de empresas internacionais de auditoria, que se restringiu mais ainda com as falências fraudulentas, de que o caso Enron foi o mais mediático, e onde a conivência da Arthur Andersen ditou a sua extinção.  

As notações triple AAA atribuidas a fundos de investimentos financeiros que se vieram a revelar fundos burlados quando a bolha subprime rebentou, desacreditaram-lhes temporariamente as competências mas não lhe abalaram  a notação na honestidade de processos e intenções.

Hoje, e no rescaldo da atribuição da notação "lixo" à dívida da República Portuguesa e, por tabela, às mais diversas entidades, de um modo ou de outro ligadas à vulnerabilidade das nossas finanças públicas, a indignação que se levantou é muito legítima porque, claramente, agora, a Moody´s, ao fazer este anúncio, sem que nenhum facto novo negativo fosse conhecido, e na sequência de um compromisso assinado por representantes de 80% dos eleitores portugues com o FMI, o BCE e a União Europeia, mostrou que serve interesses particulares inconfessáveis.

Mas é também muito legítimo que Portugal pergunte aqueles com quem assinou um compromisso que pensam eles fazer relativamente a esta posição hostil e gravemente onerosa da Moody´s que, objectivamente, altera os pressupostos que estiveram na base do acordo assinado.  

Porque, se a troica nos atribui uma ajuda com o compromisso de fazermos o pino, se um terceiro nos coloca uns pesos tremendos nos pés, a obrigação de pinar onde vai parar?

O Governo português deveria enfrentar a troica com esta alteração das circunstâncias.

RETROVISOR

Março,  24, 2010

O AMIGO FITCH  (aqui )

Ainda há bem pouco tempo, gente preocupada com a dignidade nacional insurgia-se contra as agências de rating, argumentando que lhes faltava idoneidade para avaliar fosse o que fosse e muito menos as dívidas soberanas. Afinal tinham sido essas mesmas agências que haviam classificado como altamente reputáveis fundos de investimentos que viriam a mostrar-se, com o despoletar da crise, largamente contaminados com produtos financeiros tóxicos.

A indignação tinha fundamento mas não tinha o mínimo suporte que a fizesse vingar. Apesar da crise, o sistema continuou na mesma sem necessidade sequer de mudar alguma coisa. E as agências de rating permaneceram imperturbadas a classificar.

Soube-se hoje que a Fitch reduziu o rating da República Portuguesa de "AA" para "AA-" o que, não sendo uma vergonha nacional, vai aumentar o custo da dívida, que já absorve cerca de 1% do PIB.

É neste contexto que amanhã será submetido à Assembleia da República um projecto de resolução do PS , sobre o PEC.

O PEC, uma coisa desagradável, tem sido atacado em muitas frentes e sabe-se que suscita também as maiores reservas a muitos membros do partido do governo. Mas sem um apoio claro de uma maioria parlamentar, o PEC será um referencial desvalorizado, que prejudicará a já deteriorada credibilidade da República Portuguesa, e logo no ano do seu centenário.

O comunicado da Fitch de hoje, para além das consequências desagradáveis, nomeadamente sobre os juros da dívida, pode ter, no entanto, uma virtude: forçar os políticos portugueses a uma trégua na guerrilha partidária e ao consenso à volta de um instrumento vital para a credibilidade externa da centenária. Mais do que quaisquer discursos de circunstância, é desse consenso que a República precisa.

Sem ele, alguns partidos poderão angariar mais alguns votos, mas os juros que esses votos custam serão pagos por todos os portugueses. E, mais uma vez, ficará provado que Portugal, nas actuais circunstâncias, precisa de um governo maioritário pluripartidário formado no âmbito do actual quadro parlamentar

HISTÓRIA ANTIGA

No tempo em que os reis tingues ainda não tinham nascido e havia carros de bois, um homem vinha pela estrada fora à frente do seu carro carregado de arroz para debulhar, já tinha começado a escurecer o dia, quando o carro resvalou na berma, e a carga ficou meio entornada.

Tentou o homem endireitar a carga, entretanto paravam e ajudavam todos os que vinham atrás dele.

A coisa estava difícil de pôr no sítio, os homens não desistiam, salvo um que nada fazia mas repetia: Assim, não vão lá, assim não vão lá, assim não vão lá.

De tanto ouvir o agente de rating, o dono da carga perguntou-lhe: Se assim não vai lá, diga lá, ó vizinho, como é que lá se vai?

O agente de rating não sabia.

Pois se não sabe, cale-se, respondeu-lhe o dono da carga, que me estão a moer mais o juízo as suas sentenças que esta maldita carga.

Calou-se o agente de rating e a carga endireitou-se.

Sou testemunha.

ACERCA DOS SENTIMENTOS MORAIS

ou, Adam Smith esquecido.

Quando a ganância nos negócios não olha a meios para atingir os fins sem fim, o desastre para acontecer é uma questão de tempo. Nestes acidentes, contudo, as vítimas estão sobretudo entre aqueles que são protagonistas involuntários ou aliciados por meios ínvios. A história económica é um repositório sem fundo de casos destes. A vaga subprime,  o subsequente empacotamento dos créditos irresponsavelmente concedidos, e a venda a retalho destes produtos que depois se consideraram tóxicos, abalou o mundo mas praticamente não incomodou os maiores culpados: os banqueiros.

Em Portugal, a dívida, pública e privada, em que se afogou o estado, empresas, e famílias, foi em grande medida determinada pela mesma ganância irresponsável  dos banqueiros. Ganância que em alguns casos ultrapassou os limites da moral e da licitude para se colocar no campo da criminalidade. Esses casos são conhecidos mas continuam juridicamente desconhecidos os criminosos e as penas a que já deviam ter sido submetidos. O BCP chegou a ser case study, hoje a sua capitalização em bolsa esboroa-se imparavelmente em cada sessão que passa. Culpa da crise? Evidentemente, por culpa da crise provocada por banqueiros que depois de criarem uma instituição modelo, cederam à tentação da ganância e resvalaram para o lados da imoralidade e da ilicitude. O BPN e o BPP, provavelmente, são casos congenitamente ilícitos mas a lentidão da justiça, provavelmente, acabará por ilibar as quadrilhas por ocorrência de prescrição de prazos.

Os banqueiros, contudo, não são casos únicos de ganância incontidos por sentimentos morais.

Agora mesmo, quando a crise ronca ameaçadora à nossa volta, há quem persista em querer continuar a promover o endividamento das famílias portuguesas de uma forma que qualquer cidadão consciente da enormidade da crise não  pode deixar de sentir-se revoltado.

Zeinal Bava pode ser considerado pelos seus pares um CEO de excelência, até o melhor entre eles, mas é vergonhosa a promoção massiva que continua a fazer do MEO. Os concorrentes fazem coro e contibuem para o cerco. A PT, a Vodafone, a Optimus, continuam a promover o telemóvel com agressividade inconcebível num mercado saturado e extremamente endividado.

Subjacente a toda esta prática de ganância sem limites morais está a impunidade dos seus agentes: Os banqueiros não são chamados a pagar as custas dos seus processos, os operadores de telecomunicações entregam milhares de processos de cobrança contenciosa que empanturram os tribunais. Enquanto estes abusos de assimetria informativa ou de utilização dos tribunais  persistirem sem penalizações adequadas, a bagunça continuará.  

FUTEBÓIS

A Câmara Municipal de Leiria, presidida por um independente eleito nas listas do PS, decidiu vender em hasta pública parte do estádio municipal, um dos tais que foi construído para o Euro 2004, e agora custa ao município cerca de 150 mil euros por mês, a bagatela de 1,8 milhões por ano, alegando que o encargo é a causa do desiquilíbrio financeiro da edilidade. O recinto tem sido utilizado pela União de Leiria, que, agora, se encontra impedida de o fazer por dívidas à Leirisport. (aqui )

Uma coligação negativa junta PSD, CDS-PP, CDU e BE na oposição aos propósitos da gestão socialista.
Percebe-se?
Claro que se percebe, se considerarmos a desonestidade política que campeia entre muitos representantes da classe em Portugal. Que o BE e o PCP (o outro nome da CDU) estejam contra, percebe-se: obedecem a catecismos fundados na fé da sacrilização da apropriação colectiva dos meios de produção, lazer incluído. Que PSD e CDS-PP se juntem a eles, só pode entender-se por pura demagogia política, por populismo rasteiro.

A propósito de futebóis, ouço esta manhã na rádio que  as despesas de segurança nos estádios de futebol a cargo de agentes da PSP não pára de crescer porque os fanáticos são cada vez mais, e mais violentos. Até aqui nada a opor: Só lá vai quem quer. A história começa a ser imoral a partir do momento em que 60% dessas despesas são pagas por todos os contribuintes, a esmagadora maioria dos quais não entra em estádios, porque não pode ou não vai em futebóis. Terá a troica sido informada disto?
-----
correlacionado - Morgado aponta culpados pelo "off-shore judicial" no futebol

A HORA DA VERDADE

Moment of truth for the eurozone
By Martin Wolf

The biggest question in any debt crisis is whether a credible path back to solvency can be found. For Greece, this now seems very unlikely. The same is true, to a lesser extent, for Ireland and Portugal. This raises three further questions. First, how big is any required restructuring? Second, who should bear the cost? Finally, is restructuring enough? If the answer to the last question is No, then one has to ask whether the currency union will last in its current form.

On the first of these questions, an analysis by Citigroup provides a negative answer. According to this analysis, by 2014 the ratio of gross debt to gross domestic product will have risen to 180 per cent in Greece, 145 per cent in Ireland and 135 per cent in Portugal. In none of these cases will the debt ratio start moving downwards over this horizon. Spain looks far better, with a debt ratio at about 90 per cent of GDP in 2014, though its path, too, will not have turned down. (See chart.)

clicar para aumentar

The assumptions behind these forecasts are: a cumulative fiscal tightening between 2011 and 2014, inclusive, of 10.8 per cent of GDP in Greece, 8.3 per cent in Portugal, 7.3 per cent in Ireland and 5.7 per cent in Spain; interest cost of new funding rising from close to 5 per cent to 5.6 per cent in 2014 for Greece, Portugal and Ireland (determined by a weighted average of rates from the International Monetary Fund and the European Financial Stability Fund) and higher rates for Spain, since the latter will rely on the market; and, finally, privatisations and bail-outs. The analysis also assumes that a percentage point of fiscal tightening would lower growth by half as much.

Assume that these countries could borrow affordably in private markets at a gross debt ratio of 80 per cent of GDP. Assume, too, that European governments ensure that the IMF takes no losses. Then, the reduction in value of the rest of the debt would need to be as much as 65 per cent of GDP for Greece, 50 per cent for Ireland and 45 per cent for Portugal. The total “haircut” would be €423bn: €224bn for Greece, €107bn for Ireland and €92bn for Portugal.

One can quibble over the figures: these may be too pessimistic. But, without a big restructuring, these countries are now most unlikely to be able to finance themselves in the market on bearable terms. That is also what markets are saying: spreads on 10-year bonds over yields on German Bunds are 1,340 basis points, or 13.4 percentage points for Greece, 875 basis points for Ireland and 818 basis points for Portugal. This is why they are all now in official programmes. Worryingly, spreads for Spain are also now uncomfortably high, at 240 basis points, while those for Italy have reached 190 points. The eurozone, in short, is confronting a frightening sovereign debt challenge, aggravated by the dependence of its banks on support from its states and of its states on finance from its banks.

Now turn to the second question: who should bear the losses? If all the haircuts were to fall on private creditors, their losses in 2014 would be 97 per cent of their holdings of Greek debt, 63 per cent of their Irish debt and 60 per cent of their Portuguese debt. Official creditors would, by then, have to bear a substantial part of the total losses. Since governments would also need to bail out some of the holders of the restructured debt, particularly the banks, the eurozone would be revealed as a “transfer union”. Note, moreover, that this would occur despite a big fiscal effort in the affected countries. But even that would be insufficient to reverse the unfavourable debt dynamics in the medium term, partly because GDP growth is likely to remain so weak.

Against this background, proposals for rollovers by the banks, whether or not deemed technically a default, are neither here nor there. Much more to the point would be debt buy-backs at levels close to current market prices, as discussed in last week’s statement on Greece of the Institute for International Finance, which brings together the biggest international banks. That would crystallise losses. So be it. Let reality be recognised. As the Financial Times has also argued this week, the case for offering a menu of options with partial guarantees, similar to those under the 1989 Brady plan for Latin American debt, is powerful.

The question is whether such voluntary debt reductions would be enough, particularly for Greece. The answer is No. Governments would also have to play a part, by either accepting losses on the face value of their loans or ensuring lower interest rates, as proposed by Jeff Sachs of Columbia University. These are just two ways of achieving a lower net present value of debt service.

The dangers of debt relief are great. But the chances of success with denial are close to zero. True, it is possible for an ever greater share of the debt to be assumed by governments, so bailing out private creditors. Yet, ultimately, the cost of the debt owed to official sources will have to be cut by lowering interest rates or reducing sums outstanding.

It is not a question of whether such adjustments will have to be made, but of when. The history of such crises strongly suggests that it should be done sooner rather than later. Only after debt is on a sustainable path is confidence likely to return. Allowing foolish lenders, incompetent regulators and sloppy policymakers to hide past mistakes is a bad excuse for endless delays.

The doubt, in truth, is not over whether relief on the present value of the debt service is required. The real questions are elsewhere. One is over how to manage a co-operative debt restructuring. The other is over competitiveness and the return to growth. Some point to the success of Latvia in managing its so-called internal devaluation. But its GDP is 23 per cent below its pre-crisis peak. That is a depression. Moreover, the more successful a country turns out to be in cutting its costs, the worse the debt burden becomes. Thus, debt restructuring is merely a necessary condition for an exit. It is unlikely, in all cases, to be enough. Some economies may just wither away.

Alternatively, politicians may pull their countries out of the eurozone regardless of short-run costs. It is far too early to assume this will be the outcome, though some already do. But if there is to be any chance of avoiding this outcome, realism is required. At some point, the present value of the cost of debt must be drastically lowered. This does not have to happen today. But it has to happen soon enough to give people hope. In its absence, failure is not just likely. It is close to a certainty.

OS OUTSIDERS

clicar para ampliar

aqui

REIS TINGUES

Moody´s baixa o rating da Republica Portuguesa para lixo.
Agências de rating ameaçam bloquear o novo pacote de ajuda financeira à Grécia.
 

Muito se tem escrito já sobre o papel destruidor das agências de rating e, até certo ponto parecia mais razoável tomar em consideração as suas notações e corrigir as trajectórias erráticas que as determinavam do que contestar os critérios de avaliação que lhe estavam subjacentes. Por tanto degradarem os tais ratings, isto é, a probabilidade de cumprimento dos compromissos dos devedores, as taxas de juro cresceram para patamares insuportáveis, entraram o FMI e a União Europeia com receitas cavalares para acalmar os mercados. 

Não se acalmaram, e as agências de rating, que como se sabe são propriedade de grandes investidores, são os maiores responsáveis por esta desinquietação interminável que só pode acabar com a confirmação dos vatícinios dos reis tingues: a bancarrota ou, eufemisticamente, a reestruturação da dívida. 

O que é espantoso é que nem o FMI, nem a União Europeia, nem o BCE nem o FED, que se saiba, trataram de perguntar aos patrões dos reis tingues o que pretendem eles com esta escalada terrorista contra as economias mais fragilizadas da Europa. Que, se forem obrigadas a  arrear acarga de forma descontrolada, poderão por efeito sistémico, colocar em causa todo sistema financeiro mundial. É isso que querem?

Os reis tingues, aliás, foram, como é sobejamente conhecido, prescritores com triple A de mundos e fundos que mais tarde se mostraram tóxicos.

Trichet disse há dias que os sistema financeiro mundial está ao rubro, na zona vermelha. Até quando e onde é lícito aos reis tingues continuarem a atear o fogo? 

O JOGO DA CABRA CEGA

Numa nota hoje divulgada, o CEJ refere que, na sequência da recomendação do Conselho Pedagógico de 20 de Junho, repetiu-se dia 27 de Junho, o teste de ICGT, com a duração de hora e meia, com consulta restrita aos textos legais aplicáveis, exigindo resposta a nove perguntas, sendo uma para desenvolvimento.

Segundo um quadro de resultados (que exclui os auditores cooperantes dos países de língua oficial portuguesa), os 120 auditores tiveram todos positiva - oito (com nota de 10 a 12), 18 (nota 12-14) e 94 (mais de 14). aqui

Quase 80% já começa por ser, pelo menos, bom. Os outros lá chegarão.

Copiando, ou não.

O OURO AINDA ESTARÁ LÁ?

A pergunta começa a ser recorrente, há quase dois meses coloquei dois ou três apontamentos acerca do assunto, a que fiz referência aqui: Por que não se vende o ouro para pagar parte da dívida pública? E por que é que a Grécia não faz o mesmo? E, já agora, os EUA, onde a questão também se coloca, como pode constatar-se aqui.

Hoje, aqui, a pergunta volta à baila.

Não se pode, segundo parece, o BCE não permitiria.

Mas se o BCE não permite por que razão não toma o BCE conta das barras que estão nas caves do Banco de Portugal? Ao actual preço de mercado, pois claro, e nos reduz a dívida e os encargos?
.

Se, como é inevitável, a pergunta começa a surgir com insistência, não deveria o Governo dar uma boa explicação para o facto de Estado estar compelido por compromissos externos a ficar sem dedos mas a continuar com os anéis?

Porque, mais importante do que a eventual continuada subida da cotação do ouro, que é desconhecida, é a certeza do crescimento da carga da dívida que não parará sufucantemente de crescer enquanto não lhe for aplicada uma machadada a preceito. 

Por que é que em Portugal não se fala disto?

ACERCA DOS BENEFÍCIOS DOS JOANETES

O catedrático da Católica César das Neves afirma numa entrevista ao Expresso de ontem que "há especialistas que dizem que o sucesso no combate à evasão fiscal foi a pior coisa que aconteceu à economia portuguesa nos últimos anos". César das Neves não identifica os especialistas que cita mas é óbvio, pelo decorrer da entrevista, que se há pelo menos dois especialistas no conjunto citado, César das Neves é  um deles. 

Temos uma economia paralela significativa, mas já foi maior, esclarece o catedrático. Que acrescenta: E vamos tê-la sempre. Em boa parte é isso que nos salva no desemprego e na dinâmica da economia. Os impostos têm sido de tal maneira destruidores da actividade produtiva, que, se Portugal não tivesse esta capacidade criativa, a economia teria morrido há muito tempo..."

Segundo o catedrático César das Neves, portanto, a economia paralela não deve ser combatida  mas consentida , e, provavelmente, incentivada, e a fuga aos impostos considerada uma benção para manter viva a economia portuguesa. Consequentemente, César das Neves  considerará o compromisso assumido com a troica de reforçar a ficalização do fisco uma ameaça calamitosa.

Quando a generalidade dos economistas considera que a economia paralela é um dos obstáculos ao crescimento económico e ao desenvolvimento social, César das Neves e os seus especialistas afirmam a sua fé na fuga aos impostos como forma de reduzir o desemprego e manter viva a economia.

Assim falava o Zé dos Joanetes, que não é catedrático, acerca dos benefícios dos  hallux abductus valgos: Quando me doem mais, já sei que vai chover, e poupo no calçado porque tenho de andar descalço.

DE FACTO, UM ESCÂNDALO

Francisco José Viegas, autor de  "Origem das Espécies", e agora Secretário de Estado da Cultura, está a ser penhorado por dívidas ao fisco relativas ao IRS de 2007. Um contribuinte cumpridor estará, nesta altura, a receber notificação para pagar o IRS de 2010. O F J Viegas já vai, portanto, com três anos de atraso. O que se passa com o IRS de F J Viegas devido pelos rendimentos declarados respeitantes a 2008 e 2009, as notícias não dizem.

O que as notícias dizem é que F J Viegas ainda não pagou o IRS respeitante  2010, uma bagatela de 42 mil euros!,  porque o fisco não terá atendido ao facto de F J Viegas viver em regime de comunhão de facto e não de casamento.

Em qualquer país onde a vergonha fosse uma barreira ao descaramento político, F J Viegas a esta hora já se teria demitido. De facto, de que cultura pode F J Viegas impregnar este país, onde foi chamado a promovê-la, se vem enrolando a manta dos seus deveres fiscais invocando a sua condição de unido de facto mas não casado, como eu, por exemplo, de facto unido?

Por que bulas, senhores governantes, a esmagadora maioria dos portugueses que, conforme os costumes da terra, sendo casados, e, portanto,  de facto, unidos, são, por esse facto, prejudicados relativamente aqueles que, como F J Viegas, são unidos de facto?

Este país, onde o Estado é um animal manso, continua a ser, de facto, um sítio frequentado por muitos sem vergonha.

PORTUGAL DOS ASSESSORES

clicar para aumentar

Leio no Expresso* de hoje que "assessor de Relvas chamou "alforreca" a Passos". A bronca vem relatada na página 11 do primeiro caderno do semanário, com destaque na capa, como pode ver-se na imagem ao lado. Para além de outros mimos, o actual primeiro-ministro é classificado como "vulgar cacique", "abrótea", "vacuidade absoluta". O próprio assessorado, ministro Miguel Relvas, é considerado pelo seu, agora, adjunto político, como "pequeno Torquemada de Tomar". O assessor é João Gonçalves, autor do blogue "Portugal dos Pequeninos", e a sua depreciação vem do tempo em que Passos Coelho ainda não era líder do PSD.

.

Não é crível que Passos Coelho seja leitor atento e antigo  do "Portugal dos Pequeninos" . E não é crível porque, tendo vetado Bairrão, que entretanto se havia despedido das funções de director-geral da TVI, por ele se ter declarado, em tempos, contrário à privatização da RTP, mais determinadamente se oporia à nomeação de um assessor se soubesse que este disse pior dele do que Maomé disse do toucinho.

Também é pouco crível que Relvas soubesse ou tenha sido avisado. Estaremos, portanto, perante uma nomeação feita às escuras encaminhada por alguma personagem travêssa ou por algum descuidado  que conhece o Gonçalves político mas não lê o que ele escreve.

E o Gonçalves, por que aceitou a incumbência de comer a sopa depois de ter cuspido nela?

Tinha fome?

----

act - aqui

O SENHOR QUE SE SEGUE

clicar para ampliar

O JOGO DA CABRA CEGA

Continua a acontecer.

E,  porquê?

Porque o crime económico compensa em Portugal.

Burla de milhões na cobrança de dívidas

Uma investigação do Ministério Público e da PJ destapou o gigantesco saco azul dos solicitadores na cobrança de dívidas de empresas e particulares reconhecidas pelos tribunais. Os chamados ‘solicitadores de execução’, profissão criada pela reforma do processo que rege nos tribunais cíveis a cobrança de dívidas, concentram o poder de gerir centenas de milhões de euros que não chegam ou tardam a chegar às mãos dos queixosos.

A PJ procedeu a buscas em casa do ex-presidente da câmara de solicitadores

Num estado de direito, todos aqueles que fossem julgados culpados seriam, sem delongas de expedientes burlescos, definitivamente impedidos de voltar a exercer a profissão.

Se assim fosse, casos destes acabariam de um dia para o outro.

Assim, neste reino de impunidade selectiva, espere-se pelo próximo.