AFIRMA POUL THOMSEN*

aqui

The International Monetary Fund and the European Union have announced a joint financing package worth €78 billion (about $116 billion) for Portugal, aimed at reigniting growth and employment. The EU has pledged a total of €52 billion. The IMF’s contribution will amount to €26 billion, to be provided over three years under the Extended Fund Facility.

Portugal is the third member of the 17-country euro area to seek assistance from the IMF, after Greece and Ireland. Its growth rate has averaged only 1 percent during the past ten years, making it the slowest growing economy in the euro area. This lack of growth, combined with the impact of the global financial crisis, has resulted in a large fiscal deficit, high levels of debt, and persistent unemployment.

The financing package provided by the IMF and Portugal’s partners in the EU is intended to give the country the breathing space it needs to address its longstanding problems.

In an interview, the IMF’s mission chief for Portugal, Poul Thomsen, discusses the challenges facing the economy, and outlines the details of the policy package announced by the caretaker government in Lisbon.

IMF Survey online: What are the main objectives of the policy package agreed with Portugal?

Thomsen: The government’s program is bold but realistic. It comprises basically a three-pronged strategy.

The first priority is to tackle the longstanding and deep-rooted structural problems that have caused Portugal to have the lowest rate of growth in the euro area over the past decade and the highest level of unemployment in over a decade.

The second priority is to strengthen fiscal policy. A carefully balanced mix of measures—amounting to about 10 percent of GDP, including those in the 2011 budget—will reduce the budget deficit to 3 percent of GDP by 2013, and stabilize public debt.

The third priority is to ensure the stability of the financial sector. We have included measures that will increase banks’ capital positions, strengthen regulation and supervision, and have introduced a new solvency support mechanism, which is fully financed under the program.

IMF Survey online: How did you balance these different goals?

Thomsen: When designing a program like this, it is important to avoid excessively fast fiscal consolidation and financial sector deleveraging. Going too fast would cause a large contraction in demand before the structural reforms that are aimed at boosting the economy’s growth potential begin to yield results. I believe the program strikes an appropriate balance between these two priorities.

The financing package will give the government the breathing space needed to establish a strong record of policy implementation before having to return to the market, while undertaking the needed adjustment in a socially responsible way. This is going to be a tough program. But without the support of the international community, market realities would have forced a much faster and much more painful adjustment on Portugal and its people.

"We think a recovery will get under way in the first half of 2013, provided the reforms are implemented as planned."

In addition, and importantly, the policy package is rich on measures to boost output and employment in a lasting manner. As these measures begin to take effect, Portugal should begin to see results. We think a recovery will get under way in the first half of 2013, provided the reforms are implemented as planned.

IMF Survey online: What are the main elements of the fiscal strategy?

Thomsen: The fiscal adjustment is strong and frontloaded. The deficit is coming down from 9.1 percent of GDP in 2010 to 3 percent of GDP already by 2013. This sharp reduction, at a time when the economy will be facing strong headwinds, requires measures of more than 10 percent of GDP. Undertaking such an adjustment in only three years is extremely ambitious by any standard.

Half of the necessary adjustment has already been incorporated into the approved 2011 budget. The government has also identified all the measures needed to reduce the fiscal deficit to 3 percent by 2013. An ambitious program of fiscal policy reforms will help restore control over public sector spending.

IMF Survey online: How will competitiveness be restored?

Thomsen: Portugal’s problems are above all structural, as evidenced by the very low growth during the good years before the global crisis hit in 2008 and by record-high unemployment. In a nutshell, Portugal needs to become much more open to competition. This is the only way to create jobs and generate higher incomes.

In this regard, I would highlight that the government is now considering what could be a dramatic “game changer” in the form of a sharp reduction in social security contributions in the order of 3–4 percent of GDP (offset by other appropriate tax and expenditure adjustments). This would reduce labor costs significantly and make goods produced in Portugal more competitive abroad.

More generally, Portugal’s economic problems have been caused in large measure by a lack of competition in the nontradable sectors of the economy, such as electricity, transportation, and telecommunications. The program includes measures to increase competition and reduce excessive profits in these sectors. These changes will happen through regulatory reform and accelerated privatization.

IMF Survey online: Would it be right to say that this program is more balanced and less stringent than some others?

Thomsen: Every country is different and there is no one-size-fits-all for the programs we support. In the case of Portugal’s program, as I said, there is no question that it is going to be tough. The country has deep-rooted problems that need to be tackled head on.

So the program includes some difficult measures: following a 5 percent cut in public sector wages this year, wages and pensions will be frozen until 2013; civil service staff numbers will be reduced in both 2012 and 2013; all new public-private partnerships and large infrastructure projects are being suspended; and spending on state-owned enterprises, local and regional government, and defense are all being streamlined.

"In a nutshell, Portugal needs to become much more open to competition. This is the only way to create jobs and generate higher incomes."

In the discussions we had with a wide range of people in Portugal, there was a strong sense that the country could no longer shy away from doing the difficult things that are needed to build a better, more sustainable economic future. And there is a feeling that now is the time. So let me be clear: there is no question that this is an ambitious, tough program. But equally important, it is also a realistic program and a fair one as well.

IMF Survey online: So who will bear the main burden of adjustment?

Thomsen: A major goal of the program is to ensure that that the burden is shared fairly. The measures attack rent-seeking behavior in the nontradable sector and privileges that are enjoyed by the relatively few and well-off in the Portuguese economy. Part of this effort will be designing a fairer and more equitable tax system, for example.

At the same time, the program makes considerable efforts to protect the most vulnerable groups, including those earning the lowest wages and pensions. This is essential to the program’s credibility and sustainability. The agreed policy package will enhance means testing for all social transfers. This will help ensure that benefits go to those who need them most. Low-income earners will be exempt from public sector wage cuts, and low-income pensioners from a planned pension freeze. The package also protects the poor from a co-payment increase in healthcare and reduces the period needed to access unemployment insurance.

IMF Survey online: How worried should we be about the banking sector?

Thomsen: Our work in Lisbon confirmed our initial judgment that the financial sector is fundamentally sound. Banks have been hurt by the problems facing the government, and have seen their access to wholesale markets dry up as the government bond market was hit by the downgrade in ratings.

The increase in capital adequacy ratios to 10 percent, already under way, will be critical to restoring confidence in banks and returning them to wholesale markets ahead of the normalization of the government’s access to capital markets.

While we believe that the Portuguese banking system will be able to restructure itself through market-based solutions, the program also includes fully funded backstop mechanisms for capital and liquidity support, should some banks need help.

IMF Survey online: Will the IMF-supported program help create jobs?

Thomsen: Unemployment, especially youth unemployment, is an enormous economic and social problem in Portugal today. For this reason, creating new jobs—especially for the young—has been one of our main goals.

The reforms to improve competition should boost employment. But Portugal also needs better-functioning labor markets. The current employment protection system holds back job creation and is unfair because it protects those with well-paying jobs at the expense of those who are trying to enter the labor market—not least the young.

The policies we have agreed will address the “dual contract” problem and align measures to protect open-ended and fixed-term hires, thereby reduce the disproportionate burden on temporary workers. The program will also increase training opportunities for low skilled workers.

IMF Survey online: Will the upcoming planned elections in Portugal affect the program?

Thomsen: Portugal is at a critical juncture, where broad political support for reform is essential for success. This is particularly important in this case where the problems are of a structural nature. In this regard, we have been encouraged by our discussions with the main opposition parties, which suggest that such a broad consensus does indeed exist.

IMF Survey online: How does Portugal compare to Ireland and Greece?

Thomsen: Every country and every program is unique, so these kinds of comparisons are not very meaningful. On the surface, the problems might seem similar, but they are not. The programs buy breathing space, but the different countries need this breathing space for different reasons. In Portugal, the main problem is persistently low growth and a stagnant economy. For this reason, the program puts the most emphasis on reforms to restore competitiveness, reignite growth, and create employment. It doesn’t make sense to try and force comparisons across countries.

IMF Survey online: Why should we believe that this program in Portugal will succeed?

Thomsen: This is a comprehensive, multi-year program designed to help Portugal at a critical point in its history. It will succeed because it has the right mix of policy measures that are credible and frontloaded. It will succeed because it is well balanced economically and socially. It will succeed because the international community—including the IMF—is extending exceptional support, with a large financing package.

Finally, and above all, the program will succeed because there is a broad political consensus in Portugal—and a strong sense of ownership—that this is the right program at the right time that is needed to get the country back on the right track.

 

----

* Poul Thomsen, CV

OUTRA BOLA FORA

Passos Coelho voltou às afirmações polémicas e a municiar o adversário directo.
Deste modo vai ser difícil a Passos Coelho não perder as eleições.

CASA DE ARTISTAS

A RTP apressou-se a enviar um jornalista a Nova York, a fim de acompanhar o processo de Dominique Strauss-Kahn, Director-Geral do FMI, preso preventivamente por tentativa de agressão sexual. (aqui)

A história passa-se no tempo do Ramiro Valadão, não sei se algum dos leitores deste comentário já era vivo quando ele era presidente da RTP.

Um jovem consultor (tinha, na altura 30 anos) foi chamado a introduzir um sistema que permitisse calcular os custos dos programas emitidos pela RTP.

No dia seguinte ia ser transmitido o festival da canção, que Carlos Mendes ganharia com "A Festa da Vida", e o Diário Popular publicava um desenho que esquematizava o cenário e, no cenário, todos os intervenientes.

O consultor aproveitou o boneco do Diário Popular e, a partir dele, apresentou uma proposta que foi bem sucedida, até pelo inesperado conhecimento que o técnico demonstrava dos bastidores de uma empresa onde nunca tinha entrado.

Aceite a proposta, iniciaram-se entrevistas com todos os responsáveis pelos diferentes departamentos. Um deles, Soares Louro, que era responsável pela logística, um lugar fulcral para observar os acontecimentos, depois de ter respondido muito detalhadamente a acrescentado o que havia passado despercebido ao consultor, rematou para fim de conversa:

- Desejo-lhe boa sorte! Estamos a precisar duma coisa dessas há muito tempo.

Mas, sem querer desanimá-lo, sempre lhe digo que não vai ser fácil, mesmo nada fácil controlar nesta casa seja o que for.

E sabe porquê? Aqui, todos se consideram artistas. Desde o porteiro ao lugar cimeiro.

Acabado o trabalho de campo, apresentado o relatório, seguiu-se a implementação dos processos. Que requeriam uma coisa elementar a um sistema de cálculo de custos: que se soubesse onde estava quem e quando a fazer o quê.

Uma tal proposta foi considerado um insulto à liberdade criativa pela generalidade dos "artistas" e o relatório arquivado pelo administrador do pelouro antes que o levassem ao pelourinho.

Quatro anos depois, alguém teve a peregrina ideia de chamar o consultor para uma segunda tentativa para se saber o quanto custava o quê na RTP. Abortou logo na primeira reunião com os representantes da comissão de trabalhadores.

Hoje, os artistas são outros mas a cultura de inimputabilidade permanece. Porque somos nós a pagar o preço da liberdade criativa destes artistas.

CARÍSSIMO PROFESSOR

Sempre que o ouço, no seu programa de domingo, ao começo da noite, vejo nas suas dissertações sumárias um exemplar acabado do  aforismo implacável: "quem sabe fazer faz, quem não sabe, ensina."

A propósito dos frente-e-frente televisivos, Marcelo entendeu, aliás, como é seu impenitente costume, dar publicamente instruções a Passos Coelho, o ainda líder do PSD, o ainda partido de Marcelo, para o próximo confronto de Passos Coelho com Sócrates.

Não disse nada que muita gente, que tenha minimamente seguido as peripécias desta campanha eleitoral parida de afogadilho, não pense e discuta entre amigos. Passos Coelho não tem sabido fazer uma coisa que, à primeira vista, seria simples: evitar dar a Sócrates oportunidades para ele virar o bico ao prego e desarmadilhar-lhe as falácias. O que se tem vindo a observar, no entanto, tem sido exactamente o contrário, colocando-se Passos Coelho à defesa dos ataques de Sócrates acerca de irrelevâncias (a que Catroga chamou outra coisa) e, deste modo, desfocando nos media a gravidade em que o país foi colocado e os maiores responsáveis pelo desastre.

Marcelo poderia ter concorrido à liderança do PSD, poderia ser hoje o candidato do seu partido para governar o país numa fase em que se requer muita competência, honestidade de processos e firmeza nas decisões. Mas não quis confrontar-se com Passos Coelho. Porquê? Na altura, percebeu-se que não lhe agradavam as directas (mais um erro estratégico do PSD) e que só aceitaria ser líder se fosse entronizado sem se submeter aos votos dos sócios. Preferiu continuar como comentador e debitar conselhos para o campo a partir da bancada. É melhor remunerado, tem mais palco e menos chatices. Mas é ridículo.

É ridículo porque, para quem não o ouça com a devoção relogiosa com que os mentecaptos assimilam as prédicas dos gurus, os seus patéticos conselhos  em público evidenciam de forma gritante a evidência não original de que ele sabe de tudo mas não sabe mais nada.

PELO PAÍS

Estando os palpites isentos de impostos, a três semanas das eleições legislativas ocorreu-me prognosticar a situação política do país no rescaldo do conhecimento dos resultados:

O PSD conseguiu voltar a perder as eleições para um PS que, muito claramente, não tirou o país da estagnação económica em que o país se encontra há mais de uma década, e abriu, com a conivência gananciosa da banca, as comportas do endividamento público e privado para níveis asfixiantes. Palpita-me que não irá além dos 31%. Passos Coelho abandonará a liderança afiançando que não está arrependido de ter dito a verdade aos portugueses porque as suas propostas foram feitas "pelo país" que, como afirmava Sá Carneiro, estará sempre à frente dos interesses do partido.
.

Paulo Portas, depois de ter mandado Sócrates para casa na AR, e repetido, no frente-a-frente televisivo,  que não governará com ele, mudará de ideias "pelo país". Atingirá os 15%, pelo menos.  

O PCP, contou com o costume, em erosão: 9%, incondicionalmente fiéis, os únicos que votaram por uma política patriótica de esquerda, pelo país e pelas classes trabalhadoras.

O BE caiu para o seu patamar normal: 7%, tantos quantos os que ainda sobram para acreditar numa ampla maioria de esquerda para governar o país.

O PS, isto é, Sócrates conseguiu o inacreditável: 38%. 

O PR chama Sócrates para formar novo governo. Sócrates, pelo país, precisa de alguém para dançar o tango, e convida Portas. Portas fecha-se em copas, responde que vai pensar para não dar uma resposta de que depois se venha a arrepender. Após três dias de suspense aparente, durante os quais se discutem condições nos bastidores, Portas aceita, será ministro de estado, acumulando com a pasta dos negócios estrangeiros. Dos quinze ministérios, o CDS apanhará mais três e aceitará, com grande relutância, que Bazílio Horta tome conta da pasta da Economia.  Vieira da Silva passará para as Finanças.

A partir de 10 de Junho veja as cenas dos próximos capítulos num televisor perto de si.

E, A FACTURA?

Precisa de factura?

Continua a ouvir-se ao empregado do restaurante, ao prestador de pequenos serviços, e a vários outros muito menos pequenos.

Se a taxa máxima do IVA vier a ser aplicada aos restaurantes, a evasão subirá proporcionalmente.

Não seria mais fiscalmente eficiente o alargamento da base incidência através de uma mais eficaz fiscalização do cumprimento das taxas actuais?

Bastava imitar as melhores práticas observadas na generalidade dos países economicamente mais desenvolvidos. A complacência com a economia paralela, seja ela micro ou em larga escala, não é apenas equitativamente injusta porque é um dos factores mais preponderantes do nosso atraso económico e social.

Somos todos culpados, porque todos, de uma forma ou de outra, contemporizamos, aproveitamos, somos coniventes. Mas não é com tiradas morais que o problema se resolve.

Eu não tenho que pedir ou exigir factura. A ninguém deveria ser consentido não a emitir sob pena de ser surpreendido pelas autoridades fiscais  e punido de forma exemplar.

Enquanto persistir este laxismo fiscal generalizado, a indiferença e a conivência que habita na falta da nossa consciência cívica colectiva não mudarão de rumo.

TANTO RUÍDO POR POUCO - 3*

A discussão da redução da TSU em 4 pp, na proposta do PSD**, mas que o PS (i.e., Sócrates) diz ser assunto a estudar e para andar devagar, tem-se polarizado à volta da origem das receitas necessárias para compensar a redução das contribuições patronais para a segurança social, de 23,75% para 19,75%, se a proposta do PSD for avante. A discussão dos efeitos na competitividade de tal redução tem passado ao lado da generalidade dos media  e dos representantes partidários.

Umas contas simples disseram-me que o efeito de uma redução da TSU, da ordem dos 4 pp terá um efeito muito pouco significativo no aumento da competitividade das exportações portuguesas, sobretudo se não se reduzirem os outros custos de produção, nomeadamente os custos energéticos.

O PSD tem invocado o compromisso assumido no memorando subscrito com a troica, defendendo o PS (i.e., Sócrates) que o memorando não concretiza metas, que o assunto foi remetido para estudo.

Ora o que parece estar subjacente a este compromisso vai muito para além da redução da TSU em 4 pp, apontando Poul Thomsen, o dinamarquês que representou o FMI na troica, para uma redução das contribuições para a segurança social entre 3-4%* do PIB!, conforme pode constatar-se na entrevista que transcrevi atrás e que vi referida num apontamento de Vitor Bento aqui.

Afinal em que ficamos?

---
* Apontamento colocado inicialmente no dia 12 de Maio e corrigido hoje: Na entrevista a Poul Thomnsen, o dinamarquês refere 3-4% e não 4-5% como, erradamente, tinha escrito.
No mesmo sentido, em entrevista do Expresso/Economia, de ontem, Francesco Franco, professor da Universidade Nova de Lisboa, afirma: "Deveria começar a pensar-se em reduzir as receitas para a Segurança Social dos actuais 8,5% do PIB para 3 ou 4%.
** Esta redução lembra-me a redução de 1 pp no IVA feita pelo actual Governo. Sumiu-se sem efeitos para além, geralmente, de maior margem para os intermediários. Não representa mais que 3,23% nos custos de trabalho e, em média, menos de metadde nos custos totais.

LEVAR PELA TABELA GROSSA

Para quem não saiba, as taxas de  juros que Portugal terá de pagar pelos empréstimos a contrair no âmbito da ajuda externa são calculados segundo tabelas utilizadas pelos credores: FMI, BCE e UE. É o que nos dizem aqui e aqui, citados aqui.

Aqui, no entanto, o professor vai mais longe e entendeu verberar o desconhecimento das tabelas por parte de Eduardo Catroga, António Nogueira Leite e Cantiga Esteves.

Acontece que Ricardo Reis, que domina as tabelas com extrema competência, ainda que considere a matéria um assunto tosco (very nerdy), parece, também ele, ter-se esquecido de qualquer coisa, que, para o caso, é complicado e perigoso: a possibilidade de Portugal poder pagar os juros que a troica impõe, segundo as tabelas, sem discussão nem complacência.

E é neste esquecimento do professor que se sustenta os remoques que gostou de enviar aqueles que disseram o indiscutível: as taxas de juros aplicadas são excessivas porque são insuportáveis com os níveis de crescimento económico esperado, e a invocação das tabelas não tuge nem muge a carga insuportável que o acordo impõe e Portugal vai subscrever em situação de necessidade extrema. 

Ricardo Reis não deve ter ouvido, mas devia ouvir o recente discurso de Cohen-Bendit, esse mesmo, o rapaz rebelde que incendiou Maio de 68,  no Parlamento Europeu, que coloquei como  apontamento anterior a este: Vous êtes fou!
.

Ricardo Reis sabe bem que uma coisa são as tabelas e outra o que fazem delas. Qualquer devedor, obrigado a compromissos insuportáveis, sem capacidade negocial, sujeita-se às tabelas mas as tabelas não saldam dívidas. 

---
Act - Sobre a taxa de juro do empréstimo do pacote de ajuda, Francesco Franco (italiano, professor de Economia da Universidade Nova de Lisboa) é muito crítico: "A UE tem de justificar porque é que empresta dinheiro a 5,5% quando pede emprestado a 3,5% ou 4%. Punição? Se assim for, muito bem, mas explique. De outra maneira está a dizer que não acredita no plano, que há probabilidade de default."  (Expresso/Economia)

VOUS ÊTES FOU!

O RELÓGIO DE TODAS AS DÍVIDAS PÚBLICAS

The global clock debt

Publicado no Economist em Outubro de 2010, passou-me despercebido na altura, e vi-o publicado agora aqui. 

Clicar aqui para aceder ao original.

Facilmente se percebe que não são os portugueses os maiores devedores. Mas, como dizia o outro, o Belmiro deve, certamente, mais que eu, mas é a mim que me exigem mais juros e me cortam o crédito.

AMANHÃ HÁ CHURRASCO

Por que não te calas?

Sócrates diz tudo e o contrário e tudo se banaliza na catadupa da sua demagogia e contradições. Mas sai quase incólume a avaliar pelas sondagens. Consegue manter-se à tona depois de nos levar ao fundo.

E porquê?

Podemos espantar-nos com tanto equilíbrio na corda bamba que os seus contorcionismos balançam até ao impensável, podemos acusá-lo com toda a justeza de fazer batota, de fugir às responsabilidades, de vender o vazio, mas o artista não vai abaixo assim.

É (seria) preciso que o artista candidato a alternante mostre (mostrasse) firmeza no discurso, coerência nas ideias, pulso firme nos objectivos, meia dúzia de ideias fulcrais consolidadas, a capacidade para não se deixar enredar na teia de pequenas questiúnculas, e sobretudo, que ele próprio não lançasse poeira que o deixa mal visto e faz esquecer ao público as artimanhas do outro.

Se não, vai conseguir perder as eleições, tão certo como tu te chamares António.

E daí, talvez não seja a pior das perdas. Quem agarrar o tição vai ficar chamuscado pela certa em pouco tempo. E se forem três a agarrá-lo fica mais queimado o que está à frente, ao pé da ponta.

Daqui a dois anos, se não for muito antes, os artistas serão outros porque estes estarão queimados e o líder, seja ele qual for, feito em churrasco

CONTOS DO ÓLEO DE FÍGADO DE BACALHAU

Acerca do memorandum
"Qual é a vossa opinião ?

Eu gostei do que li ! Mas não sou economista "  J. Vaz

Caro J. Vaz,

O memorando, como muita gente já disse, é um programa de governo que nenhum partido ousaria propor ao eleitorado, porque, evidentemente, seria chumbado pelos eleitores. Perversões da demagogia ou debilidades da democracia, o certo é que ainda está para aparecer o antivírus para esta fatalidade, que ataca, sobretudo, as democracias menos conscientes e mais pobres. É, portanto, uma receita para um país social e economicamente doente, que, para vergonha nossa, foi ditado por estrangeiros. Que, para vergonha nossa, nos pusémos de cócoras quando, alegremente, nos deixámos endividar até ao cocuruto e adormecemos à sombra de investimentos públicos sem retorno aceitável e de outras habilidades demagógicas.

É pena que, em alguns pontos, não tenha ido ao cerne da questão. Por exemplo:

É excessivo o número de funcionários públicos mas é, muito mais excessivo o número de funcionários públicos redundantes ou incompetentes. É absurdo, e toda a gente sabe que assim é mas nenhum político o ousa dizer em público, que a redução da função pública venha sendo sempre proposta através da substituição por um funcionário por cada 1+x que saiam. Não faz sentido nenhum que gente jovem, competente, qualificada, com vontade de trabalhar, tenha de aguardar que alguém morra, se reforme ou por sua vontade saia. Dos seiscentos e trinta e tal mil desempregados deste país nenhum é desempregado da função pública, são todos desempregados do sector privado. Porquê? Porque há cidadãos de primeira e de segunda neste país, também no que toca a garantia de emprego para toda a vida. Por que razão é que, praticamente, só os funcionários públicos ou de empresas de serviços públicos fazem greve e obtêm o que querem porque são os contribuintes ou os utentes a pagar? Porque têm emprego garantido e uma força sindical reivindicativa desmesurada frente a quem lhes paga.

Por outro lado, a procissão ainda não saiu do adro e as discussões à volta de quem deve levar o andor ameaçam deitá-lo abaixo. Esta poeira levantada à volta da redução da TSU, contida no memorando, fruto de mais uma inabilidade do PSD, é um exemplo acabado das questiúnculas menores com que nos confundem os políticos. A redução de 4 pp na TSU, diz-nos um cálculo de aritmética elementar, resulta numa redução de custos pouco mais que insignificante. Poul Thomsen, o dinamarquês que na troica representava o FMI, em entrevista que coloquei no Aliás, fala de uma redução da TSU que tenha um impacto no PIB de 4-5%, o que implicaria uma redução de 16 a 20 pp da TSU. Portanto, a discussão à volta de 4 pp faz pouco sentido, e a redução menor, diluída ao longo da legislatura, por onde pretende ir Sócrates, é mais uma das suas simulações demagógicas. Para obter o mesmo efeito da redução dos 4 pp sobre os custos de produção das exportações bastaria que o governo desse instruções à Caixa Geral de Depósitos para reduzir os juros em cerca de 1,5% sobre os financiamentos equivalentes ao valor nacional acrescentado exportado e agravar na mesma medida os financiamentos das importações. Disse isto mesmo, ontem, numa reunião onde estava presente um dos protagonistas mais em destaque na actual cena política.

Em resumo: O memorando é tão bom como o óleo de fígado de bacalhau que, felizmente para a tua geração, já não foste obrigado a tomar: Sabe horrivelmente mal, é pouco eficiente mas não há outro remédio. E mesmo este foi receitado por estrangeiros.

Com tanta turbulência à volta, é grande o risco de o paciente o vir a regurgitar após as primeiras contracções de vómitos.

O GOVERNO DO ABSURDO

A redução da TSU continua a ser vedeta nas discussões e altercações partidárias ainda que, como várias vezes já anotei neste caderno, não tenha a relevância do ponto de vista da economia das empresas exportadoras que a excitação que gerou lhe quer dar. O PSD deu o mote e, mais uma vez, deixou-se tropeçar sem que se perceba porquê.

Outro ponto polémico situa-se na proposta constante do programa eleitoral do PSD do condicionamento da entrada de cada novo funcionário à saída de cada cinco. Feita deste modo, a proposta é facilmente susceptível de críticas do tipo: Como é que o SNS pode suportar um condicionamento que lhe permita admitir apenas um médico por cada cinco que saiam? Claro que não pode.

O que é, no entanto, mais relevante nesta gestão da redução do número de funcionários públicos é a ausência de uma pergunta urgente que ninguém faz: Por que razão a saída do funcionalismo público só pode acontecer por reforma, invalidez física total para o desempenho da função, morte ou saída por decisão do trabalhador?

Por que é que dos seiscentos e trinta mil desempregados deste país nenhum é desempregado da função pública e todos são desempregados dos sectores privados?
.

Por que é que gente jovem, bem habilitada e competente, se for candidato à função pública, tem de aguardar que alguém se reforme, morra, fique fisicamente inutilizado, ou se despeça?

Porque existem leis absurdas que dão cobertura a esta situação absurda e que suscitam propostas absurdas.
Porque os funcionários públicos redundantes ou incompetentes não podem ser dispensados, salvaguardadas as garantias concedidas aos trabalhadores do sector privado em situações idênticas. 

---
Estive a ouvir o frente-a-frente entre Passos Coelho e Portas e, cada vez mais, estou convencido que Passos Coelho vai conseguir perder as eleições.

ACERCA DA INEVITABILIDADE DAS REESTRUTURAÇÕES DAS DÍVIDAS SOBERANAS

The eurozone’s journey to defaults
Martin Wolf

A story is told of a man sentenced by his king to death. The latter tells him that he can keep his life if he teaches the monarch's horse to talk within a year. The condemned man agrees. Asked why he did so, he answers that anything might happen: the king might die; he might die; and the horse might learn to talk.

This has been the eurozone's approach to the fiscal crises that have engulfed Greece, Ireland and Portugal, and threaten other member states. Policymakers have decided to play for time in the hope that the countries in difficulty will restore their creditworthiness. So far, this effort has failed: the cost of borrowing has risen, not fallen (see chart). In the case of Greece, the first of the countries to receive help, the chances of renewed access to private lending on terms that the country can afford are negligible. But postponing the day of reckoning will not make the Greek predicament better: on the contrary, it will merely make the debt restructuring more painful when it comes.

Greek debt is on a path to exceed 160 percent of gross domestic product. Unfortunately, it could easily be far higher, as a paper from Nouriel Roubini and associates at Roubini Global Economics notes. Greece may fail to meet its fiscal targets, because of the malign impact of fiscal tightening on the economy or because of resistance to agreed measures. The real depreciation needed to restore competitiveness would also raise the ratio of debt to GDP, while a failure to achieve such a depreciation may well curtail the needed return to growth. The euro may appreciate, further undermining competitiveness. Finally, banks may well fail to support the economy.

Given such a debt burden, what are the chances that a country with Greece's history would be able to finance its debt in the market on terms consistent with a decline in the debt burden?

Extremely small.

Assume that interest rates on Greek long-term debt were 6 percent, instead of today's 16 percent. Assume, too, that nominal GDP grows at 4 percent. These, note, are highly optimistic assumptions. Then, even to stabilize debt, the government must run a primary surplus (before interest payments) of 3.2 percent of GDP. If Greek debt is to fall to the Maastricht treaty limit of 60 percent of GDP by 2040, the country would need a primary surplus of 6 percent of GDP. Every year, then, the Greek people would need to be cajoled and coerced into paying far more in taxes than they receive in government spending.

What might persuade investors that this is sufficiently likely to justify funding Greece? Nothing I can imagine. But remember that 6 percent would be a spread of less than 3 percentage points over German bunds. The default risk does not need to be very high to make this extremely unappealing.

In short, Greece is in a Catch 22: creditors know it lacks the credibility to borrow at rates of interest it can afford. It will remain dependent on ever greater quantities of official financing. However that creates an even deeper trap.

Assume, for example, that half of Greek debt were to be held by senior creditors, such as the International Monetary Fund and the European stability mechanism, which is to replace the current European financial stabilisation mechanism in 2013. Suppose, too, that the reduction in debt needed to secure lending from private markets, on bearable terms, were to be 50 percent of face value. Then private creditors would be wiped out. Under such a dire threat, no sane lender would consider offering money on bearable terms. A take-over of Greek debt by official funders makes return to private finance even more unlikely.

If one takes seriously the view that any debt restructuring must be ruled out, advanced by Lorenzo Bini Smaghi, an influential Italian member of the board of the European Central Bank, official sources must finance Greece indefinitely. Moreover, they must be willing to do so on terms sufficiently generous to make a long-term reduction in the debt burden feasible. That is possible. But it is a political nightmare: the moral hazard involved would be enormous. Greece would lose almost all sovereignty indefinitely and resentments would reach boiling point on both sides. Non-European members would also prevent the IMF from offering such indefinite largesse. The burden would then fall on the Europeans. It seems unlikely that needed agreement would be sustained.

The alternative is a pre-emptive restructuring of the debt, perhaps next year. Since market prices tell us that this is what investors expect, it should not come as a shock to them. A restructuring ought to raise the country's creditworthiness and increase the incentives to sustain a programme of stabilization and reform. Moreover, with a planned, pre-emptive restructuring the authorities could also prepare the needed support for banks, both inside Greece and outside it.

Many ways of restructuring debt exist, some more coercive than others. Fortunately, 95 percent of Greek public debt is issued under domestic law, which should reduce the legal problems of enforcing the desired deep restructuring.

Needless to say, this would still be a big mess. Moreover, there is no certainty that a restructuring would return Greece to growth, since the country also suffers from a lack of competitiveness. Inside the euro zone, no simple way of resolving the latter weakness exists. The country may be doomed to prolonged deflation.

However unpopular restructuring might be, the alternative would be worse. The debt would then need to be financed indefinitely. This, then, would be a backdoor route into a fiscal support mechanism for members far more extreme than that for the states of the US. The saga is most unlikely to end with Greece. Other peripheral countries - Ireland and Portugal, for example - are also likely to find themselves locked out of private markets for a long time. In neither case is a return to fiscal health in any way guaranteed, given the extremely difficult starting points.

Overindebted countries with their own currencies inflate. But countries that borrow in foreign currencies default. By joining the euro zone, members have moved from the former state to the latter. If restructuring is ruled out, members must both finance and police one another. More precisely, the bigger and the stronger will finance and police the smaller and the weaker. Worse, they will have to go on doing so until all these horses can talk.

Is that the future they want?

UMA REUNIÃO SECRETA, MAS POUCO

The political causes of a not-so-secret meeting

By Wolfgang Münchau

They cannot even organise a private meeting. How, then, can they solve a debt crisis? The bungling of a not-so-secret gathering of finance ministers in Luxembourg on Friday night provides an object lesson in how the politics of eurozone crisis resolution is going wrong.

We learnt this from a leak to Spiegel Online. The German news site’s story said Greece was considering leaving the eurozone, and that finance ministers were holding a secret meeting to discuss the issue. The story also offered the intriguing detail that Wolfgang Schäuble, the German finance minister, had a report in his briefcase warning him of the prohibitive costs of a Greek exit.

Earlier that Friday evening, the spokesman for Jean-Claude Juncker, the prime minister of Luxembourg who also has responsibility for finance, flatly denied that the meeting was taking place at all. That statement was obviously untrue. The meeting ended on Friday night with the announcement that there was no discussion on a Greek exit or a Greek restructuring. I very much doubt that this statement – or indeed any official statement on the eurozone crisis – was true either.

It is my understanding that this meeting, and numerous others preceding it, discussed the whole gamut of options, including, of course, a restructuring of Greek debt. But the fact that options are being discussed does not mean they are being pursued. I am fairly sure that Greece is not preparing to leave the eurozone, and that the European Union rejects an involuntary debt restructuring – for now that is.

The reason for the frantic diplomatic activity is that the eurozone is running out of easy options for dealing with Greek debt. There are valid objections to every proposal. An exit is too risky. A haircut – a loss for creditors on the outstanding principal – would kill the country’s banking system and land the European Central Bank with losses approaching €100bn. A voluntary restructuring would not do enough to reduce the net present value of Athens’ debt to a sustainable level.

I understand collateralised lending – swapping old Greek bonds into new collateralised debt at a discount – has also been discussed. This would subordinate every Greek bondholder, including of course the ECB. The option to swap bonds of the European financial stability facility, the rescue umbrella, into peripheral bonds has been explicitly rejected by Berlin. This would probably have been the cheapest option but Germany wanted to nip in the bud anything that smells of a eurozone bond.

The core issue in the eurozone crisis is not the overall size of the peripheral countries’ sovereign debt. This is tiny relative to the monetary union’s gross domestic product. The area’s total debt-to-GDP ratio is lower than that of the UK, US or Japan. From a macroeconomic point of view, this is a storm in a teacup.

The problem is that the eurozone is politically incapable of handling a crisis that is now contagious and has the potential to cause huge collateral damage. The “grand bargain” – a series of institutional agreements on eurozone sovereign debt by the European Council in March – did not address the resolution of the current crisis. That process is starting only now. Those responsible have realised that, no matter which debt management option they choose, it will cost taxpayers hundreds of billions. It is highly unlikely states will accept fiscal transfers of such a size without imposing extreme conditions on one another.

The political reason this crisis goes from bad to worse is an unresolved collective action problem. Both sides are at fault. The tight-fisted, economically illiterate northern parliamentarian is as much to blame as the southern prime minister who cares only about his own backyard. The Greek government played it relatively straight but Portugal’s crisis management has been, and remains, appalling.

José Sócrates, prime minister, has chosen to delay applying for a financial rescue package until the last minute. His announcement last week was a tragi-comic highlight of the crisis. With the country on the brink of financial extinction, he gloated on national television that he had secured a better deal than Ireland and Greece. In addition, he claimed the agreement would not cause much pain. When the details emerged a few days later, we could see that none of this was true. The package contains savage spending cuts, freezes in public sector wages and pensions, tax rises and a forecast of two years’ deep recession.

You cannot run a monetary union with the likes of Mr Sócrates, or with finance ministers who spread rumours about a break-up. Europe’s political elites are afraid to tell a truth that economic historians have known forever: that a monetary union without a political union is simply not viable. This is not a debt crisis. This is a political crisis. The eurozone will soon face the choice between an unimaginable step forward to political union or an equally unimaginable step back. We know Mr Schäuble has contemplated, and rejected, the latter. We also know that he prefers the former. It is time to say so.

EUROPA: OU SE INTEGRA OU DESINTEGRA-SE

Europe’s choice is to integrate or disintegrate

By Wolfgang Münchau

The aim of the rescue package agreed for Greece cannot conceivably have been to prevent a default. For all the daunting austerity and structural reform it requires, the numbers do not add up. The main purpose I can detect is to reverse the rise in Greek bond yields and stop contagion.

We should not knock this deal from Athens. The eurozone might not have survived otherwise. This column would have been an obituary. I am also glad to note that those in charge gave a positive answer to a question I posed last week, which was whether the authorities would ever get ahead of the situation. They did, and they deserve credit.

But in spite of the readiness to accept extreme austerity, Greece will not get by without some form of debt forgiveness. I can understand why the International Monetary Fund and the European Union did not want to open that can of worms at this point. It would have prolonged the negotiations. In the middle of an acute bond market crisis one has to manage expectations very carefully.

A debt restructuring will eventually be necessary, however, because Greece’s debt to gross domestic product ratio is going to rise from its current 125 per cent to about 140-150 per cent during the adjustment period. Without restructuring, Greece will end up austere, compliant, and crippled.

The decision to take Greece out of the capital markets for three years will prevent immediate ruin but has only a marginal impact on the country’s future solvency. The underlying assumption of the agreement is that Greece can sustain austerity beyond the time horizon of the accord, without falling into a black hole. The latter is particularly optimistic. Standard & Poor’s, the rating agency, last week estimated that Greece would not return to its 2009 level of nominal GDP until 2017.

Last week gave us an inkling of the vicious circles at play in such a crisis. First, a country’s financial situation deteriorates. Then a rating agency downgrades the debt, which in turns triggers a rise in market interest rates. That leads to a further financial deterioration.

Another such loop goes via the banking sector. If a government’s solvency is in doubt, so is the solvency of the banks, whose liabilities are guaranteed by the government. Last week, the banking sector in large parts of southern Europe was in effect cut off from the capital markets.

Angela Merkel and her inexperienced economic advisers have no idea about the dynamics of sovereign crises. They never bothered to look at the experience of other countries, notably Argentina. Waiting until the moment a country is about to fail – which is how the German chancellor interpreted the political agreement she accepted in February – constitutes an abrogation of leadership that is bound to end in financial ruin. It means that everybody, Germany especially, has to pay billions of euros more than would have been the case if the EU had sealed this in February.

On my estimate, the total size of a liquidity backstop for Greece, Portugal, Spain, Ireland and possibly Italy could add up to somewhere between €500bn ($665bn, £435bn) and €1,000bn. All those countries are facing increases in interest rates at a time when they are either in recession or just limping out of one. The private sector in some of those countries is simply not viable at those higher rates.

As I have argued before, three things are required if the eurozone is to survive in the medium term: a crisis resolution system, better fiscal policy co-ordination, and policies to reduce intra-eurozone imbalances. But this is only the minimum necessary to get through the next few years. Beyond that, the eurozone will almost certainly need both an embryonic fiscal union and a single European bond.

I used to think that such constructions would be desirable, albeit politically unrealistic. Now I believe they are without alternative, as the experiment of a monetary union without political union has failed. The EU is thus about to confront a historic choice between integration and disintegration.

Germany can be relied on to resist every one of those measures. In the meantime, European leaders will treat each new crisis with the only instrument they have available: an injection of borrowed liquidity. But this instrument has a finite lifespan. If it is not blocked by popular unrest, it will be blocked by constitutional lawyers.

On one level, I agree with those lawyers. There can really be no doubt about what the “no bail-out” rule was intended to mean. It meant that Greece should not be supported. The EU had to resort to some unseemly legal trickery to argue that advancing junior loans at a massive scale to an effectively insolvent country does not constitute a bail-out. The clause – Article 125 of the Lisbon treaty – is irresponsible. If you follow it, you end up breaking the eurozone. So far, the choice has been to break the clause instead, and now would be the right moment to change it.

So what is the endgame of the eurozone’s multiple crises? For Greece it will be debt restructuring, a polite term for negotiated default. The broader outcome is more difficult to predict: it will either be deep reform of the system or a break-up.

TANTO RUÍDO POR TÃO POUCO*

Dois tópicos têm vindo a exacerbar as discussões entre os partidos e a alargar-se aos interessados do costume: a privatização da Caixa, ou de parte dela, e a redução da TSU.

O “Destaque – informação à comunicação social” do INE – Estatísticas do Comércio Internacional, respeitantes ao primeiro trimestre deste ano, voltam a dar boas e más notícias: boas, porque as exportações cresceram 17% face ao período homólogo de 2010, más, porque as importações cresceram 8,5% e a taxa de cobertura (70,3%) ainda se mantem a níveis muito insuficientes para reequilibrar o crónico défice externo.

A redução da TSU parece uma boa ideia mas de aplicação complexa: Por exemplo, é possível aplicá-la benificiando apenas o valor acrescentado nacional exportado? A Galp exporta muito, mas do que exporta que parte é valor acrescentado nacional? Relativamente, muito pouco.

Por outro lado, porque razão se encara a discriminação positiva e não se pensa ao mesmo tempo na discriminação negativa: reduzir a TSU para os sectores exportadores, proporcionalmente na medida do valor acrescentado nacional exportado e aumentar aos sectores importadores em medida inversamente idêntica? A União Europeia não deixa? E não se pode convencê-los?

Agora a Caixa. A Caixa, cuja estatização é defendida em nome da necessidade da intervenção do Estado no mercado financeiro, a acção mais relevante que lhe mandaram tomar nos últimos anos foi a entrega ao BPN de 5,3 mil milhões de euros, que os contribuintes terão de pagar, cerca de 7% da ajuda externa esperada hoje, a concessão de crédito a meia dúzia de compinchas para comprarem posições relevantes no BCP e a conivência partidária, além de outros rombos do género.

Quanto ao resto, a Caixa faz gosto em seguir o rebanho.

Ora não poderia a Caixa bonificar os créditos às exportações de valor acrescentado nacional e agravar os créditos às importações? Poderia.

Dir-se-á que os exportadores passariam a recorrer à Caixa mas os importadores, que são mais volumosos, iriam bater às outras portas.

Ora o Estado vai contrair um empréstimo de 78 mil milhões, com os quais vai recomprar dívida à banca nacional. O que é que impede o Governo de discriminar positivamente uns que aceitem seguir uma política de crédito que priviligie as exportações e desmotivem as importações e negativamente os que não estiverem pelos ajustes?

Há ainda muita gente que sonha com o abandono do euro e a volta à moeda macaca para aumentar a competitividade das exportações.

Ora a desvalorização que daí decorreria, sem a qual a mudança não faria nenhum sentido, implicaria a redução real dos salários e, sobretudo, dos salários dos sectores exportadores. O que é curioso é que são os sectores partidários que se dizem mais à esquerda e dizem defender os interesses das classes trabalhadoras que geralmente defendem a saída do euro, a desvalorização da moeda e, consequentemente, a redução do salários reais.

E não nos iludamos: Reduzir a TSU em 4% não chega. Nos sectores em que deixámos de ser competitivos, 4% da TSU não dão para mandar cantar um cego. É melhor que nada mas não dá para nadar quanto mais para navegar.

----
*colocado aqui

TACO A TACO

O PAULO DE CABELEIRA

Passos Coelho pedia ontem aos eleitores o voto dos ainda indecisos para uma maioria clara para governar sem a necessidade de um pau de cabeleira (sic).  

Para lá do mote para os remoques de ridicularização futura que este tipo de expressões garante, Passos Coelho parece esquecer-se que os indecisos não decidem maiorias claras, e muito menos absolutas, podem, quanto muito, decidir maiorias relativas. Mas ainda que o PSD consiga o cada vez mais improvável - obter uma maioria clara, ou mesmo absoluta - seria desastroso para o país, e para o próprio PSD, que o próximo governo não fosse amplamente abrangente e consensual na execução dos compromissos assumidos pelo trio partidário que subscreveu o protocolo administrado pela comissão tripartida.

O que é que pretende Passos Coelho? Imitar a obesessiva autosuficiência de Sócrates? Tem Passos Coelho consciência do esburacado e escorregadio caminho por onde somos obrigados a passar? 
Se, como é muito provável, os resultados das eleições não proporcionarem ao PSD, ou ao PS, uma maioria clara e as circunstâncias, o bom senso e os interesses do país exigirem a formação de um governo maioritário pluripartidário, como pretende Passos Coelho chefiar esse governo se ganhar ou participar nele se não ganhar?

Aos indecisos a quem Passos Coelho se dirige não convence, seguramente, o argumento da maioria clara. A indecisão decorre, precisamente, das dúvidas que  assaltam os indecisos acerca do modo como vai ser governado este país a partir de Julho. Porque só os fiéis acreditam quase incondicionalmente nos seus líderes partidários. Os outros, aqueles que vagueiam no centro entre um campo e o outro, querem ideias claras que lhes mereça os votos.

Nas actuais circunstâncias, o pedido aos indecisos de uma maioria clara é uma ideia obscura que vai em sentido contrário do sentimento geral de que Portugal precisa de um governo com uma base de apoio maioritário e pluripardidário.

O que é uma maioria clara? Uma maioria absoluta? Se é disso que se trata  Pedro confunde os indecisos. Se não é, se for chamado a chefiar o governo sem dispor de uma maioria absoluta, terá forçosamente de chamar, pelo menos, Paulo ao governo.

Um bom jogador é aquele que joga de modo a colocar-se na melhor posição possível para a próxima jogada. Passos Coelho parece continuar apostado em perder o jogo.

O FAZ DE CONTAS

pescado aqui.

Volta e meia o Tribunal de Contas divulga as irregularidades, as exorbitâncias, os incumprimentos, que observa enquanto auditor das contas do Estado e das reponsabilidades assumidas em nome dos contribuintes portugueses. Sob a presidência de Oliveira Martins, aumentou a notoriedade da actividade do TC mas a essa maior visibilidade não tem correspondido um maior respeito pelas suas atribuições por parte dos orgãos sujeitos às suas auditorias, pareceres  e vistos.

Este vídeo dá conta de uma prática de repetido desrespeito que subsiste quase sempre impune. Corrigida, de um  modo ou de outro, o lado formal da irregularidade, da negligência ou do dolo, amanhã o TC voltará a público com as mesmas queixas a propósito de outro processo. 

E porquê?

Pois muito obviamente porque as sanções sentenciadas pelo TC nunca atingem os prevaricadores na medida proporcional das suas prevaricações e o julgamento, se for o caso, dos eventuais ilícitos criminais se perderão um dia mais tarde nos meandros abertos nas rotinas pachorrentas dos tribunais comuns.

Algum dos programas eleitorais em promoção para a próxima campanha se lembrará de atribuir ao TC capacidade para se afirmar e fazer respeitar? Claro que nenhum.

NÊSPERAS

clicar para aumentar

O RABO E A SERINGA

Segundo o Expresso de hoje, PS e PSD estarão, para já, de acordo numa coisa: travar a redução de Câmaras prevista no receituário prescrito pela comisão tripartida. Há muita coisa que nos separa, costuma ouvir-se de um lado e doutro. Mas há uma coisa que une todos os partidos: os interesses partidários e dos seus filiados.  Foi assim, por exemplo, na proposta de lei que votou por unanimidade o financiamento dos partidos, será sempre assim quando os interesses dos partidos se confrontarem com os interesses do país.

Não há volta a dar-lhe?

A receita do trio prescritor foi acolhida pelo trio candidato a aplicar a medicamentação como um documento redentor, capaz de nos obrigar a fazer aquilo que, dizem agora, já todos tinham dito, que deveria ter sido feito há muito, mas não foi, para nos tirar da fossa em que nos deixámos alegremente meter.  Após as congrutalações imediatas começaram imediatamente os recuos. 

A redução do número de municípios e freguesias não é, certamente, o factor mais importante da receita mas é, sem dúvida,  uma dos melhores, se não a melhor, pedra de toque de avaliação da genuína consistência do discurso político e das reais intenções dos partidos para  sobreporem os interesses nacionais aos seus próprios interesses.

. 

Só mesmo a ameaça de ruptura de tesouraria vai, se for, poder obrigar os políticos deste país a fazerem aquilo que subscreveram. Os outros, os que se colocaram de fora e continuam a viver no país dos pardais, continuarão a chilrear o seu irresponsável chilreio de de sempre.

AGRADECIMENTO

ao Quarta República, e, particularmente ao amigo Pinho Cardão, a gentileza de colocar o Aliás na sua coluna permanente "O que dizem os vizinhos".

O Aliás tudo fará por não desmerecer a honra com que o brindou a vizinhança.

A COBAIA

Der Spiegel: Grécia analisa possível saída da Zona Euro

Publicação alemã escreve que os ministros das Finanças europeus reúnem-se esta noite no Luxemburgo para debater esta possibilidade. Em cima da mesa estará também uma possível reestruturação "acelerada" da sua dívida soberana. Alemanha nega.  (aqui )

Não há fumo sem fogo.
A eventual saída de um membro do eurogrupo não é uma operação facilmente manobrável e as suas consequências são imprevisíveis. O retorno a uma moeda fraca com o objectivo de aumentar a competitividade da economia tem de redundar sempre na redução real dos salários. Será a grande maioria daqueles que hoje protestam nas ruas contra as medidas de austeridade que amanhã mais sofrerão  as consequências do abandono de uma moeda forte: os trabalhadores das actividades que competem no mercado, os reformados, e, de um modo geral todos quantos terão os seus salários nominais corroídos pela inflação.

Mas enquanto não houver uma saída de um membro do eurogrupo  a dúvida acerca dos  méritos e dos  custos desse abandono prosseguirá. A tentação grega, se vier a confirmar-se, poderá ser uma tragédia para a Grécia mas uma vacina para os outros aflitos.

REVISÃO DA MATÉRIA

A propósito da resposta dada ontem por Silva Lopes no programa Negócios da Semana, na Sic Notícias em que participava também Jacinto Nunes, à pergunta de J Gomes Ferreira: Como é que pode encontrar-se o consenso pós eleitoral necessário para a formação de um governo com apoio parlamentar maioritário alargado se os líderes dos principais partidos não parecem entender-se?

Silva Lopes - O Presidente da República tem especiais responsabilidades para forçar a formação desse governo, que pode ser chefiado por outra personalidade. Se o não conseguir deve denunciar publicamente o responsável ou os responsáveis pela obstrução.

A propósito, escrevi aqui em 1 de Fevereiro de 2010:

"Não há, então, nada a fazer? Há.

O senhor Presidente da República tem uma faculdade que lhe permite e, do meu ponto de vista, o obriga, no actual quadro partidário, e na situação crítica em que o País se encontra, de promover o consenso acerca dos objectivos nacionais e dos caminhos a percorrer para os atingir de forma politicamente sustentada. Na próxima Quinta-Feira não deve deixar passar essa oportunidade. Porque essa é a ocasião que dá sentido à existência de um Presidente eleito por sufrágio directo, e de um Conselho de Estado, onde os interesses partidários se devem diluir nos interesses do País. Se o não conseguir, deve informar o País porquê."

e a 17 de Outubro de 2010, aqui

TALVEZ, OUTRA SAÍDA

"O constitucionalista Jorge Miranda disse hoje, em Ferreira do Zêzere, que, caso o Orçamento do Estado para 2011 não seja aprovado, o Presidente da República deve tentar que se forme um Governo de coligação...

...“Já deviam ter feito isso há um ano. Perdemos um ano”, afirmou, sublinhando que o que resultou das eleições de Setembro de 2009 acabou por ser um “Governo muitíssimo fraco em muitos aspectos”.

Há quanto tempo que venho dizendo o mesmo... Ultimamente, por exemplo, aqui.

Luis Amado seria, seguramente, nas circunstâncias políticas actuais, que não consentem nem recomendam eleições gerais, que aliás se ocorressem não alterariam sensivelmente o arco parlamentar actual, seguramente um PM com características de apaziguamento e negociação que a situação altamente crítica requer e que, de modo algum, o actual possui."

UM TRISTE SORRISO DOURADO - 2

Deputado alemão pretende que Portugal venda reservas de ouro para reduzir a dívida (Negócios online)

Há dias, coloquei aqui um apontamento a propósito de um artigo publicado no Economist da semana passada acerca das reservas de ouro detidas pelos bancos centrais, e onde se destacavam aquelas que ainda sobram no BP, suponho que ainda sobram, das que foram avaramente amealhadas no tempo do outro senhor.

Uns dias antes tinha anotado aqui que os bancos credores não deixariam de olhar para as reservas de ouro do Banco de Portugal e para a Caixa Geral de Depósitos como caça que lhes poderia interessar num momento em que o dono anda em bolandas e a pedir que lhe dêm um braço.

A notícia publicada hoje no Negócios online não me surpreende, portanto.

A troica já aceitou não incluir a CGD e do ouro ninguém falou. Por agora, ainda nos sobrarão alguns anéis.

Que teremos de deixar ir embora se o plano fixado pelo trio não for cumprido ou não der os resultados esperados. 

Ficaremos com os dedos se nos continuar a faltar cabeça.

REVISÃO DA MATÉRIA

DESTRAVADOS

"Noticia o Público on line de hoje que o governo "congelou" o valor do défice de 2009 contra as previsões da DGCI .De Maio a Novembro de 2009, o Governo foi repetindo que a cobrança fiscal estava "em linha com o previsto" quando a DGCI ia, mês após mês, afirmando o contrário. Teixeira dos Santos, quando confrontado com o aumento súbito e enorme do défice, só conhecido depois das eleições, afirmou: "Eu engano-me, mas não engano".

Mais um caso para uma comissão parlamentar?

Se for provada a notícia do Público, se houve da parte do Governo intenção deliberada e reconhecida de sonegação de informação com evidentes intuitos de privilegiar interesses partidários à custa dos interesses do País, o ministro das Finanças deveria demitir-se."

 

17 de Maio de 2010, (aqui )

COMBATE DE BLOGS

AQUI

Vale a pena ouvir até ao fim.

Não há sistema que resista se sustentarem-se uns na boa vai ela e outros a pagar para ela.

AGORA, AGUENTEM-SE!

disse, Vitorino, quando o PS venceu as eleições legislativas em 2005.
Vitorino será o coordenador do programa eleitoral po PS para as legislativas de 5 de Junho.

O plano de ajuda externa fixado pela troica (aqui) é um autêntico programa de governo, mas é um programa de governo com um  enunciado de medidas concretas e um detalhe que nenhum partido até agora alguma vez foi capaz de submeter aos eleitores em Portugal, dizia esta manhã um comentador na Antena 1.

Em democracia prevalece a demagogia? Não necessariamente mas geralmente, porque geralmente aos políticos falta  dimensão para falarem claro  e fazerem a direito. Foi necessário vir a Portugal uma pequena delegação estrangeira para impor aquilo que nós mesmos não conseguimos auto administrar-nos.
Todos os efeitos benéficos que da aplicação deste programa vierem a resultar serão reinvindicados como mérito do governo que o aplicar, os custos que ele implica serão assacados a estes homens que não dependem dos votos dos eleitores portugueses.

O que é estranho neste plano é que, sabendo-se o montante envolvido e as condições que Portugal se obriga a cumprir, não é ainda conhecida a taxa de juro aplicável nem parece que isso tenha ainda suscitado a dúvida do governo e dos partidos subscritores do acordo. O comentador também não falou nisso.

Não sendo uma questão irrelevante, bem pelo contrário, é inegociável porque quem está à beira de se afogar não discute a fiabilidade da bóia?

---

A anunciada comunicação de Teixeira dos Santos acerca das medidas contidas no acordo, que estava prevista para as 9,30, está a ser transmitida pela Sic Notícias e pela RTP N mas não pela RTP1 nem pela RTP2.  Serviço público, confirma-se, não são as comunicações de Teixeira dos Santos mas a Praça da Alegria e Desenhos Animados. E muito menos os juros, dos quais o ministro disse nada.
Na fase de perguntas e respostas TS respondeu a um jornalista acerca da taxa dos juros que a mesma depende das taxas obtidas pelas entidades que vão financiar-se para emprestarem a Portugal. Os credores são quem mais ordena. Ficaremos às suas ordens.

Durante a conferência dada pela troica, que se seguiu à de TS, foi indicado por um dos membros que a taxa, muito provavelmente, se situará ente 3 e 4%. Nada mau para quem estava obrigado a pagar o triplo nas operações mais recentes.

O JOGO DA CABRA CEGA

Isaltino Morais vai recorrer da pena de prisão para o Tribunal Constitucional

A defesa do presidente da Câmara de Oeiras, que viu o Supremo Tribunal confirmar a condenação do autarca a dois anos de prisão efectiva, vai recorrer para o Tribunal Constitucional. (aqui )

Sempre a subir.

REVISÃO DA MATÉRIA DADA

ACERCA DOS DINOSSAUROS

"....as Juntas de Freguesia não são os vasos capilares da democracia mas os vasos capilares da partidocracia, porque não veiculam ideias mas interesses privados.

Justificar-se-ão por razões de operacionalidade ou racionalidade económica? Também não. Aliás esta conclusão decorre exactamente da mesma premissa que leva o Governo a pensar na redução do número de concelhos por aglutinação de alguns deles. Vai ser muito difícil fazê-lo mas o mais elementar bom senso, que a distância das situações analisadas em abstracto possibilita, sabe que, como todas as unidades de gestão de recursos, os municípios não podem ser eficientes na utilização dos meios postos à sua disposição se não atingirem uma dimensão crítica."

23 de Fevereiro de 2006 ( aqui )

PARA ONDE VAI O DÓLAR?

clicar para aumentar

Forty years of hurt

The dollar falls to its lowest value yet

THE dollar’s recent decline has taken it to new lows. The chart shows the nominal exchange rate, in trade-weighted terms (ie, against the country’s trading partners). The index is now 30% below its level when the Bretton Woods system was abandoned in the early 1970s and the dollar has halved since 1985, when leading nations adopted the Plaza Accord to drive it lower. There was a rally in 2008 when the dollar attracted “safe haven” flows during the financial crisis, but that now looks like a blip in a 40-year decline. A weak currency should be good news for a country’s exporters, but that hasn’t stopped America from running a persistent trade deficit. And America’s creditors are having to cope with the unappealing combination of holding low-yielding Treasury bonds in a depreciating currency.

A CRISE DA ARTE

clicar para aumentar 

“Femmes lisant (Deux Personnages)”

Picasso

O leilão da Primavera realizado pela Sotheby´s em Nova Iorque acusou a crise e uma parte significativa dos quadros a leiloar foram retirados.

Vendeu "Femmes lisant" por 19 milhões de dólares, bem abaixo dos 25 estimados. (aqui)

Repetindo-se, foi pior que o ano passado (aqui) e em 2009 (aqui ).

EUROMILHÕES

PRINCIPAIS MEDIDAS PREVISTAS NO ACORDO

clicar para aumentar

 

REVISÃO DA MATÉRIA DADA

A DEPENDÊNCIA DO CIMENTO

Portugal tem já o maior número de habitações por família, há em Portugal maior número de segundas habitações por habitante que nos EUA, por exemplo. O endividamento das famílias (mesmo descontando o facto de parte de se dirigir à compra de habitação) está a chegar a níveis dificilmente sustentáveis. A economia do país depende excessivamente da construção. Se o Governo não arranja meio de colmatar a falha que se prevê, a economia cai redonda.

25 de Junho de 2007 (aqui)

CHUVA NO MOLHADO

“confesso que me continua a escapar essa diabólica e fugidia razão, pela qual um cidadão mais trabalhador e produtivo deve ser penalizado através de taxas de imposto progressivas. Penso sempre que deveria ser … ao contrário.” (aqui)

Pois a mim, mais do que a progressividade dos impostos sobre os rendimentos do trabalho, cuja eficiência económica é discutível mas já é menos discutível a justiça social subjacente, confunde-me a regressão fiscal da improdutividade da propriedade.

Concretizo: Sempre me causou estranheza a impunidade do abandono da propriedade, urbana ou rústica, sobretudo relativamente à propriedade socialmente útil, em nome dos intocáveis direitos de propriedade.

Há um pouco por todo o país prédios abandonados a cair de podres, alguns pertencentes aos autarquias ou ao estado, a maior parte pertencente a particulares. Lisboa está cheia deles, mas também Sintra e Cascais, só para falar neste triângulo. Na Fontes Pereira de Melo, por exemplo, há décadas que sobressaem as carcaças de três ou quatro prédios enormes. Mas os exemplos multiplicam-se em Lisboa e por esse país fora. A propriedade urbana utilizada, sobretudo se for de construção recente, e essa é outra questão que continua sem resposta, paga impostos que são elevadíssimos quando comparados, em área ocupada no mesmo local, com os pagos por estes fantasmas que desfiguram as cidades.

E o que é mais espantoso é que, ao que parece, ninguém quer reparar neste benefício concedidos aos infractores da eficiência económica.

Centenas de milhares de carros entram em Lisboa todos os dias provocando o caos, poluição, obstrução a uma rede de transportes públicos eficiente. Porque centenas de milhares de pessoas optaram, ou foram obrigadas, a viver nos arredores de Lisboa. E quem diz de Lisboa, diz do Porto, Setúbal, etc.

Porquê? Porque este imobilismo, esta remuneração escandalosa da expectância, faz dos centros urbanos centros de repulsão de habitação.

Por que é que o trabalho tem de ser mais tributado que a propriedade, e a propriedade adormecida muito mais do que a acordada?

NINGUÉM ESTÁ DE FORA

Maio, 2, 2011

A execução sumária de Bin Laden no seu esconderijo, um esconderijo muito provavelmente consentido, se não mesmo protegido por uma parte dos serviços secretos paquistaneses, deu lugar aos mais diversos comentários, desde aqueles que espontâneamente celebraram o acontecimento com o júbilo que os grandes acontecimentos insuflam até aos que na rua árabe não querem acreditar na morte do seu ídolo mas ameaçam com mais jihad, passando por aqueles que se dizem satisfeitos com o fim do terrorista-mais-procurado- do-mundo mas que a sua morte não significa o fim do terrorismo, provavelmente vai reacendê-lo, e que a execução desrespeitou os mais elementares direitos humanos. Segundo estes, Bin Laden deveria ter sido pegado à unha e levado a  tribunal com testemunhas e advogados de defesa.

Nestes últimos inclui-se um comentador habitual das manhã da Antena 1, há muito tempo com lugar cativo, diário, sem alternância nem contraditório. Usa um discurso redondo e arrebicado, frequentemente para vender a ideologia que bebeu em pequenino, moralista e pacifista, que qualquer um compra facilmente se for despreocupadamente ao volante do carro a caminho do emprego ou ainda estiver a ganhar coragem matinal para se levantar.

Segundo este João, ainda que o Bin Laden fosse um grande malandro, com a sua morte não acabará o terrorismo, se calhar até o reacende com mais força, e a forma como foi executado, sem juiz, nem defesa, nem testemunhas, nem jurados, constitui um ultrage aos valores civilizacionais. Ouvi ao longo do dia a mesma opinião a gente de insuspeita boa vontade. Para estes, Obama é um carrasco sem atenuantes.

Esquecendo-se que o mundo está em guerra contra o terrorismo, de pouco valendo a discussão de que lado está o terror, porque ele estará sempre de ambos os lados. E que na guerra generalizada não há campo neutro nem ninguém incólume às suas consequências. Na guerra, irremediavelmente, os homens matam-se para não serem mortos. O que é que o tal João percebe da táctica de comandos para querer que num campo fortemente armadilhado os perseguidores se deixassem abater pelo perseguido com o objectivo humanitário de o levar a um julgamento em tribunal?

O tal João, pelos, vistos não sabe ou recusa-se a saber, que aqueles comandos que abateram Bin Laden o fizeram também para salvar a pele do tal João.

Quando ao argumento de que o terrorismo não acabou ontem é redundante e falacioso: claro que não acabou. E daí? Deveria, então, Bin Laden ser deixado em paz entretido a preparar a morte de mais milhares de pessoas inocentes em acções de forte impacto mediático?

"... E lembrem-se que vocês não estão aqui para morrer pela vossa pátria mas para fazer com que os inimigos morram pela pátria deles!"
.

Talvez o tal João não goste dos Paton deste mundo nem dos seus discursos. Também não são os meus preferidos. As emoções pacifistas do tal João não mais elevadas que as minhas.

Mas foi aos Paton e aos norte-americanos que a Europa ficou a dever ver-se livre da besta nazi.

Há muita gente que ainda não percebeu o que é que está em causa nesta guerra contra a Al-Qaeda.

Oxalá nunca venham a perceber quais as consequências da sua distracção.

A DESUNIÃO NACIONAL

À "convergência presidencial" e ao sentimento generalizado dos portugueses no sentido dessa convergência, os partidos continuam a aquecer os motores da confrontação. À esquerda, PCP e BE reuniram-se para confirmar que não há convergência mínima possível entre eles, à direita o CDS tenta desviar o maior número de votos possível para as suas camisolas. Entretanto, entre PS e PSD continuam as manifestações públicas de desacerto absoluto.

No meio desta balbúrdia, feita de acusações mútuas, de mistificações cínicas, de algumas ingenuidades e muita  falta de respeito pelo interesses nacional, apenas a "troica" está a fazer com a serenidade possível no meio de alguns encontrões dos "media" o trabalho que pode permitir a Portugal contar com a ajuda externa, e, paradoxalmente, ou talvez não, o FMI parece estar a assumir no grupo negociador o papel de advogado de defesa dos interesses dos portugueses. 

A "troica" devia já ter chegado há muito tempo.
.

Até nisto este governo teimosamente errou quando fez vista grossa da baliza dos sete por cento que,  Teixeira dos Santos suspirou, desastradamente, publicamente.

REVISÃO DA MATÉRIA DADA

TEMA ANTIGO
“Quem não é por nós é contra nós”, pensam os fanáticos.

A tolerância é uma das vigas que assentam sobre os pilares da democracia. A democracia não subsiste sem a prevalência da tolerância, isto é, o respeito pelas opiniões contrárias e a discussão serena das diferenças. Frequentemente, contudo, o que reina é o insulto e o golpe baixo.

A história está repleta de exemplos de intolerância religiosa, política e, mais recentemente, desportiva.

A quem pertence a um clube não importa se o “seu clube” joga bem ou mal, importa sim que o “seu clube” ganhe. Todos os outros jogam mal e, mesmo se jogarem assim-assim porque nunca jogarão como deve ser, devem perder. Aquele que gosta do desporto pelo espectáculo em si e não pelas camisolas é uma aberração.

A intolerância religiosa foi, e continua a ser, a causa de enormes atrocidades.

A intolerância política não concebe ninguém fora dos clubes, sem palas nem cabrestos. Um homem livre será sempre um suspeito.

5 de Dezembro de 2005, aqui

AFIRMA CATROGA

Governos PS hipotecaram o país e criaram uma “tragédia nacional”

Sócrates continua a iludir os portugueses

“O país está hipotecado ao exterior. Hoje somos um protetorado financeiro dos nossos credores”, afirmou Eduardo Catroga, à margem de um encontro de antigos alunos do Instituto Superior de Economia e Gestão.

O ex-ministro das Finanças salientou que “quem deixou criar esta situação foram os últimos seis anos do governo Sócrates”.

Culpando os governos de José Sócrates por terem “hipotecado o futuro financeiro de Portugal”, Catroga lamentou que “Sócrates continue a iludir os portugueses (…) e se arme em vítima” quando deveria era ser “julgado em praça pública, pelo voto e em tribunal”.

O coordenador do programa eleitoral do PSD afirmou que “este governo criou uma tragédia nacional como não acontecia desde 1892” ao pôr o país à beira da bancarrota e deixando as novas gerações sem futuro “porque o país seguiu estratégias erradas”.

Eduardo Catroga lembrou que nos últimos 15 anos, “80% da responsabilidade da governação foi do PS” e classificou os últimos seis anos como “desastrosos” para a vida financeira do país.

Catroga responsabilizou os socialistas pelo crescimento da despesa pública, ao criarem “um novo Estado gordo paralelo”, constituído por institutos, fundações, estruturas de missão e empresas públicas, que considerou “um monstro que não é eficiente” e dificulta a vida das empresas e dos cidadãos.

“Este governo criou um fardo às costas das novas gerações”, frisou o antigo governante, aludindo à dívida pública indireta do “Estado paralelo”.

O antigo governante criticou ainda o PS por “destruir o Estado social” e reiterou que “os jovens deviam pôr o governo em tribunal” e responsabilizar o primeiro-ministro por “um conjunto de erros, ocultações e por ter faltado à verdade aos portugueses”.
.

Capoulas pede julgamento para Catroga

"Se alguém merece ser julgado e severamente punido é ele próprio (Catroga), pela sua deslealdade e pelo mau serviço que está a prestar ao país num momento destes", afirmou Capoulas Santos à Lusa, lembrando que decorrem negociações com a troika para a ajuda externa a Portugal.

O eurodeputado socialista considerou mesmo ser "absolutamente inqualificável" a "forma caluniosa" e "grosseira" como o social democrata se dirigiu ao Governo e ao primeiro-ministro.

Capoulas Santos disse ainda que é "altura de dizer" a Eduardo Catroga que "basta de jogo sujo", referindo que só não ficou "perplexo" porque o ex-ministro do PSD já habituou o país a "cenas lamentáveis como aquela da célebre fotografia" do acordo sobre o Orçamento.